За почти 9 лет работы с продуктами я видела много команд, которые проводили исследования. Кто-то лучше, кто-то хуже. Проводить исследования — хоть как-то, хоть неправильно, пожалуй, лучше, чем не проводить вовсе. 

Но ошибки в исследованиях чреваты искажёнными данными, потраченным временем и деньгами на работу в неверном направлении. 

Вот ошибки, которые я наблюдаю в командах чаще всего. Проверьте, не совершаете ли вы их. 

Если у вас нет гипотез — вы проводите исследование ради исследования. Не знаете, что для вас важно, а что — второстепенно. В итоге распыляетесь на всё подряд, и совершенно точно упускаете существенное. 

В частности, глубинное интервью без гипотез — всего лишь непринуждённая беседа. Но не исследование. 

Гипотезы — основа вашего плана. Как их формулировать — в этом посте.

и сразу 

Если вы приносите макет кому-то и спрашиваете «мы тут на*уевертили, скажи пж, мы вообще туда движемся?» — перед вами эксперт, а не респондент. И вы собираете требования, а не исследуете. 

Исследование — изучение опыта человека в контексте интересующей вас проблемы. 

Сбор требований — обсуждение того, как должна работать система и какие функции должна предоставлять пользователю. 

Если перед вами человек, которого вы не можете не послушать, чьи указания (даже если вы называете это «мнение») нельзя проигнорировать — перед вами даже не эксперт, а ключевой стейкхолдер. Ни о каком исследовании не может идти речи. 

Давайте называть вещи своими именами. 

Если на юзабилити-тестировании вы хотите выяснить, не сложно ли пользователю ориентироваться в 5 табах — вы просто не знаете паттернов юзабилити. 

Весь UX основах на когнитивной работе мозга. Изучите законы восприятия, и половина вопросов отпадёт сама собой. 

Не прикрывайте исследованиями некомпетентность. Это дорого. Как для вас, так и для бизнеса (и именно поэтому впоследствии это дорого для вас — бизнес по голове не погладит за то, что вы сорите ресурсами налево и направо). 

Исследование — это, по сути, научное изыскание. Поиск объективной истины. 

Если вы отправляете «исследовать» людей, не обладающих навыком, вы обрекаете себя на получение недостоверных данных. Это чревато разорением продукта — идёте не туда, не для той аудитории, решаете не ту проблему или вовсе — проблему, которой нет. 

А всё потому, что не было гипотез, вопросы задавались так, лишь бы подтвердить гипотезу (а не проверить её), выбран неверный метод исследования, который априори неспособен проверить вашу гипотезу. 

Исследования — это не хлебом сходить. Оно требует тщательной подготовки, строгого соблюдения методологии и умения выключить Эго. 

Про методологию глубинных интервью — здесь. 

Про этику исследователя — здесь.

Про то, как выбрать метод исследования — здесь. 

Больше про исследования — впереди. Не переключайтесь. 

Всем инсайтов.