Мистика советской мультипликации

Как вам такое заявление? “Мистическим образом”! Просто звёзды так сошлись. Просто кого-то не дострелили в ГУЛаге. Просто где-то родился кто-то “великий”, а потом стал успешным. Потому что он много работал и шёл наперекор “системе”. Творил строго “вопреки”.

Каким же таким “мистическим” образом? Мы касались  этой темы в статье Поможет ли интеллигенции битьё?

(...) О приглашении звёзд первой величины для озвучки, о стоимости фото-техники (особенно), осветительной техники, аренды помещения, зарплатах мультипликаторов, режиссёра, монтажёра и уборщицы промолчим. 

То есть, я снимаю, как хочу, как я вижу, но платит за это государство (если посчитает мой мультфильм полезным, конечно). Поэтому НИЧЕГО подобного советской мультипликации никогда не было и не будет в мире капитализма.

Это представляется очевидным. Именно по этой причине советские мультипликаторы создавали шедевры, даже если заимствовали стилистику.

Но то, что сегодня пишут о советской мультипликации, заставляет задуматься, а точно мы живём в одной и той же реальности? Точно мы на одной планете? Впрочем, сторонники противоположного взгляда на предмет думают точно так же:

При этом блогер даже не видит разницы между советскими и российскими мультфильмами. Всё для неё едино. Лишь противопоставление мультфильмам американским имеет значение. Чем же они превосходят советские? Пройдёмся “по поинтам”.

Есть такое. Американская мультипликация, как и кино в целом, подвергалась и подвергается жесточайшей цензуре. Это в первую очередь коммерция и зритель увидит лишь то, что по мнению продюсера можно хорошо продать. Остальное - на фестивали независимого кино, будьте любезны. Здесь не место размышлениям и меланхолии! А в продажу только динамика, только экшен!

Добавлю, в Союзе люди, не избалованные огромным выбором развлечений, ещё и много читали. Что может быть скучнее, чем пялиться в толстенную книгу, состоящую из одних только букв? И никаких “весёлых и жизнерадостных” картинок!

Да, динамично меняющиеся яркие картинки - это расчёт на большинство. Не дай бог, зрителю станет скучно и эфир просядет по рейтингам! Сразу же снизится стоимость рекламы, а значит, мультфильмы нашему каналу просто не по карману. А зачем нам этот канал вообще, если не для зарабатывания денег? Вы же знаете, почему все люди в “Симпсонах” жёлтые? Чтобы взгляд человека, переключающего каналы, “цеплялся” за яркое изображение. Яркое жёлтое пятно не даст вам пройти мимо (на всякий случай напомню, что интернета на момент создания Симпсонов ещё не было). Чистая коммерция.

Советские мультфильмы - это всё-таки творчество и воспитание ребёнка, но никак не коммерция. Мультфильм могли “зарезать” по художественным, идеологическим соображениям, но никак не потому что он, возможно, “не окупится”.

Выражать недовольство тем, что общество занимается воспитанием детей, просто глупо. Каждый советский фильм-мультфильм твердил: будь хорошим, не будь плохим, уважай старших, проявляй заботу о младших, помогай слабым, помни, что ты тут не один, держи данное слово, не бери чужого, герой - хорошо, предатель - плохо и т.д. Это нормально. Было.

Исключительно положительный “психоэмоциональный фон” сделает из ребёнка идиота. Человек - существо сложное и способное переживать самые разные эмоции. Если учить его переживать одни только положительные эмоции, он вырастет жизнерадостной овцой, которую удобно и безопасно стричь. Как в книге "Незнайка на Луне".

"Весело и ладно!" - кричат коротышки, которых пытаются образумить.

Советское общество старалось вырастить другого человека и достигло на этом поприще грандиозного успеха.  Который проявился прежде всего в массовом героизме в период ВОВ.

*Примечание: для тех, кто с нами недавно, и уже успел задаться вопросом “а что же тогда ваше прекрасное общество с вашим прекрасным воспитанным гражданином так громко накрылось медным тазом?”, я оставлю ссылку на пост Почему развалился СССР. Это всего лишь мнение, но чем дальше, тем сильнее я в этом мнении укрепляюсь.

Да, ярчайший пример тлетворного коллективизма это “Мама для мамонтёнка”. Если без шуток, я не видел мультфильма добрее.

Абсолютно правильный посыл, ничего запрещённого тут нет. Прививок действительно бояться не стоит, ничего страшного в них нет, и это совсем не больно. И пропаганда здорового образа жизни - это нормально. И учиться надо хорошо. И зубы по утрам чистить, и в комнате убираться. Кроме того, упомянутый мультфильм содержит много здорового юмора.

Сцена с бегемотом на носилках позже была включена в заставку, предварявшую появление мультфильмов в  телевизоре. Кстати, до появления аналогичной заставки в Симпсонах, где мульт-персонажи также бегут, чтобы вместе устроиться смотреть телевизор, ещё 17 лет.

Другой пример "разоблачения" советских мультфильмов. В 2017-м году некая мадам написала “интересную статью” , которая тогда неплохо разошлась по сети. Я о ней узнал от подписчиков.

Почему мои дети не любят советские мультики. 

Потому что твои дети привыкли к другим мультикам, отражающим другую реальность. Это если коротко.

И чуть подробнее.

Но Маша смотрит и хохочет над шалостями щенка Маршала. Смотрит «Машу и медведя» и хохочет над шалостями Маши. Смотрит «Врумиз» и хохочет над дурачком Банги и толстым Пити. …

Когда так случилось, что мультфильмы стали нужны исключительно для смеха? В каком месте Верните Рэкса ребёнок должен взоржать?

Почему ребёнок не должен строить детскую площадку? Почему он не должен очищать озеро? Выносить мусор и печь пироги? Чтобы вырасти сволочью, которой все вокруг должны? Чтобы во взрослом возрасте парковаться на газонах и не понимать, почему кто-то этим недоволен? Чтобы не иметь ни малейшего представления о том, что такое труд и какова ему цена? 

Пионерам из нашего далёкого детства сбор макулатуры и металлолома, субботники и дежурства никак не мешали играть в резиночку или в "чижа". Не вижу трагедии.

А вообще это правда, детей готовили ко взрослой жизни. Не учили тому, как зарабатывать деньги, конечно. Но ставили перед детьми серьёзные вопросы. Например, в детском фильме «Приключения Электроника» Сыроежкин задаётся в финале вопросом: а что это значит, быть человеком? И стал ли я сам человеком, прежде чем учить, как стать человеком, робота? Я не буду перечислять фильмы, они все такие. Все с вопросами. С предложением подумать, а не просто развлечься. 

Ребёнку, растущему в мире ярких красок, кукольный «Домовёнок Кузя», конечно же, «не зайдёт». И вырастет из него… правильно, «грамотный потребитель». А гостья из будущего и персонажи «Москва-Кассиопея» готовы были к решению проблем вселенского масштаба. Зачем? Затем, что при коммунизме, к которому стремилась страна, «от каждого - по способностям, каждому – по потребностям». Но что это за потребности? Всем по бентли, миллион денег, яхта и каждый день две свежих проститутки? Нет. Речь идёт о потребностях «культурно развитых» людей. Но откуда они возьмутся, такие люди? Без приложения усилий не появятся точно. Мы, развивая обобществлённые средства производства, будем производить новые и новые средства производства, и в итоге сумеем значительно сократить рабочий день. Для всех. Что потом? В чём выгода? У человека будет достаточно времени, чтобы заниматься собой. А где гарантия, что он будет заниматься собой, а не пиво хлестать, лёжа на диване? А вот для этого и нужна сила КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. Это то, что может изменить человека, воспитать его иначе.

В фильме 1961-го года “Евдокия” партработники в прокуренном купе слушают классическую музыку с такими серьёзными лицами, что нам из нашего 21-го века смотреть на них просто смешно. А снимала фильм Татьяна Лиознова, она же в будущем автор таких картин как Семнадцать мгновений весны, Мы нижеподписавшиеся, Три тополя на плющихе. Картин вовсе не смешных и совсем не глупых.

И уже совсем не смешно, когда понимаешь, что это не попытка заявить, что, дескать, так оно и есть, такие у нас люди. Но стремление дать образец,  найти его, показать, как надо. Самым ярким художественным фильмом советской эпохи в этом смысле является “Большая перемена”. Огромный перебор с елеем. (Хотя, если разобраться, больше всего о формировании нового человека в фильме разглагольствует откровенно комический и нелепый персонаж Ролана Быкова). Но если задача не решена, это вовсе не означает, что она поставлена неправильно.

Поэтому и такие мультфильмы. В них была идея, смысл и следование этой идее. В нынешних идеи нет. Поросёнок пукнул – хорошо. Смешно же пукнул? Смешно. Ребёнок доволен? Да. Чё ещё-то?

Взрослый для ребёнка всегда “отбирает радость”. Я хочу тупить в компе допоздна, просыпаться в полдвенадцатого и завтракать чипсами, а вы мешаете и всё портите. Если взрослые не будут ограничивать "радость", ребёнок, увы, превратится в животное. И про это тоже есть советский мультфильм, благоволите:

Неправда. Он должен был стать сознательным ребёнком. Советское детство люди вспоминают с ностальгией и теплом. Именно как детство, а не как муштру и недостаток ярких красок.

Господи, это тёплый, добрый новогодний мультфильм. Кстати, довольно качественно выполненный. А эпизод с щекоткой там просто для смеха: сразу после того как медвежонок делает замечание зайчику, изображая из себя эдакого взрослого, его тоже начинают тереть мочалкой и он точно также начинает смеяться, потому что щекотно. Вот и всё. Нет там никаких чувств, которые советский ребёнок "должен держать в себе".

В советском кино и мультипликации имеется огромное количество проявлений самых разных эмоций. Написанное – просто глупость и притягивание за уши.

Меня в этом мультфильме (в детстве я его не смотрел) больше заинтересовала реакция игрушек на появление волка в лесу. Они поднимают руки вверх. Это как-то не по-сказочному... 1950-й год, пять лет как война закончилась.

Возможно. Жизнь не стоит на месте, всё меняется. Это нормально. Когда-то дети не капризничали над мультфильмами, а работали на заводах и в шахтах. Ну, а моральных уродов, детей, навсегда искалеченных такой вот "родительской практикой", я вижу регулярно. Они особенно заметны в общественных местах. Например, маленькая сволочь пинает ногой в спинку твоего кресла в течение всего перелёта Хабаровск-Владивосток, а мама, не отрываясь от телефона, монотонно повторяет: не делай так... сейчас дядя рассердится... я кому сказала... не делай так...

Там дальше что-то странное про детскую психологию. Неужели всё так изменилось? Не требуют больше эти странные взрослые наводить порядок в комнате, делать уроки, мыть посуду, выносить мусор?

Чебурашка в их мире одинок и не нужен, лишний пазл.

У Чебурашки куча друзей. Они строят дом и совершают много добрых дел. Противостоят нехорошей Шапокляк. Он не пазл. Вполне себе самодостаточный Чебурашка. 

Ну, да. Взрослым часто не до детей. У тебя волшебство в сундучке, а у меня ипотека. 

Но не всё и всегда так уж мрачно. Пару подобных примеров можно найти в американском кино и экстраполировать на всё американское детство. (Например “Последний киногерой” или “Кабельщик”). И что получится? Что все американские дети страдают от недостатка внимания со стороны родителей? Глупость же.

Да-да. Именно поэтому партия и государство фигачили на каждом шагу кружки, дома творчества, спортивные секции, дома пионеров и проч. В городах и деревнях. В сёлах и посёлках. И всё это бесплатно. И всё, чтобы «загонять творческую энергию в клетку».

В общем, весь этот хмурый бубнёж про неправильных пчёл выглядит довольно скучно и не имеет никакого рационального зерна. Причина, как всегда, в отсутствии классового подхода, как бы скучно это ни звучало применительно к мультикам. Но что поделаешь, мультики не берутся из ниоткуда. Хотя было бы здорово просто прилететь на облаке в Тилимилитрямдию, а там всё уже есть! Но нет, какое общество - такие и мультфильмы. Какова экономическая основа - таково и общество. Каков правящий класс - такова и экономическая основа. Авторы статей, подобных рассмотренным выше, буквально начинают свои рассуждения с середины, поэтому они выглядят беспомощно и элементарно опровергаются парой примеров. 

Гораздо интереснее ответ на вопрос: может ли художник-мультипликатор, будучи зажат рамками коммерции, оставаться творцом? Коммунизм-то далеко, а мы живём здесь и сейчас. Разумеется. Ещё как! Однако сам продиктованный ему формат оставляет всё меньше и меньше свободы для творчества. Именно поэтому Голливуд, в конце 80-х и 90-е буквально строгавший шедевры один за другим, сегодня обдаёт своего зрителя тёплыми волнами мега-качественного высокобюджетного дерьма. (Да, сёстры Вачовски уже не те!).

Именно поэтому в социальных сетях форматы shorts, reels, tik-tok и тому подобные “коротыши” доминируют и будут доминировать. Простая и очевидная зависимость: нам нужны деньги, чтобы существовать и зарабатывать - в условиях конкуренции мы не можем уступить эфир - поэтому мы обращаемся только к массовому зрителю - зритель не должен скучать ни секунды - поэтому нам нужна динамика, а в интернете ещё и максимально возможный короткий формат - в итоге ни секунды на раздумья или созерцание - всё должно непрерывно взрываться, падать, взлетать, ржать, бабахать, фонтанировать.

(Стоп-кадр Всё везде и сразу. Фильм многократно окупился в прокате, преодолев отметку в 100 млн долларов, и получил восторженные отзывы критиков; многие издания назвали его лучшим фильмом 2022 года. Был номинирован на премию «Оскар» в 11 категориях, став лидером по количеству номинаций в 2023 году, и выиграл в 7 из них, включая награду за лучший фильм.

Это самая занудная претенциозная и тупая сблёвань, которую я когда-либо видел. Но о-о-очень динамичная).

Подведём итог.

Можно долго спорить и приводить разные примеры. Но главное, в Союзе мультфильмы не были ТОВАРОМ. А потому и те, к кому эти мультфильмы обращались, были зрителями, а не «целевой аудиторией». 

Закончить хочу цитатой из того же материала, цитатой из которого начал эту статью.

Лучше и не скажешь. На фоне тотальной деградации и разрушения всего и вся нам только и остаётся создавать списки достижений гигантов ушедшей эпохи. Гигантов, которые не считали себя гигантами, были вечно недовольны собой и до гигантских размеров выросли лишь на фоне своих потомков-коротышек.