Плохой сигнал

Да, ужжж. Вскопано на полный штык! Наконец понял почему есть 15.11.1941, 16.11.1941, 21.11.1941 и 25.11.1941.

Т.е. учётный лист Kdo.HNS3 - это документ учебного полка связи в Гаале и там он (Аренс) числился до 25.11.1941, а с 15.11.1941 по 25.11.1941, согласно этому документу, был прикомандирован к 537 полку. А т.к. далее он к учебному полку связи отношения не имел, то и записи на этом в Kdo.HNS3 заканчиваются.
Учётный же лист №32 - это документ 537 полка. И согласно ему Аренс вступил в должность командира полка с 21.11.1941.
Да, я капитан очевидность, а Егору пришлось потратить массу времени, чтобы до меня дошли эти простые вещи. Остался маленький вопрос. Я правильно понял, что все эти учётные листы есть суть выписки для размещения в личном деле военнослужащего из документов, которые велись и хранились в разных подразделениях? А личное дело каталось за военнослужащим или где-то хранилось и накапливалось?

Не открывается видео.

Почитал комментарии под данным роликом Егора Валерьевича в Ютубе. Такая теплота и доверие к мнению - Егору есть чем гордиться...

Егор, огромное спасибо Вам за проделанную Вами работу. Очень много интересных и полезных сведений и знаний. Позвольте уточнить у Вас один момент, как у человека поднявшего огромный пласт документов по Катынскому расстрелу. Существует ли полный оригинал пресловутого решения Политбюро? Именно оригинал. Просто все, что мне удавалось найти в интернете это либо черканные-перечерканные черновики. либо какие-то нелепые выписки из этого решения. Спасибо.

Егор, спасибо Вам за ответ. Позвольте еще вопрос. Вы говорили о признании расследования ГВП незаконным. Подскажите где можно ознакомиться с данным решением. Спасибо.

По поводу всплеска Романова про 158-ю статью УПК.
«Но даже просто с точки зрения русского языка здесь в формулировке неясность», — говорит нам Романов. Проблема в том, что нет ни одной морфологической единицы, которая бы отделяла в написанном отметку в протоколе и подпись свидетеля от перечисления действий перед допросом. Предложение, начинающееся с «перед допросом», является и сложносочинённым, и одна из равноправных частей является сложноподчинённой. А уроки русского языка уровня третьего класса Романову потребуется пройти прежде, чем делать из себя «лингвистом»))). Да это из банальной логики исходит. Романов, видимо, слепой, ведь не увидел, что Яблоков на камеру вручает Токареву листок (перед началом объявления Яблоковым некого «допроса»). Интересно, по Романову — Яблоков для Токарева вручал лист не для подписи об ответственности за дачу ложных показаний, а ради автографа?

Здравствуйте, Егор. Спасибо за то, что вы делаете. Прошу прощения - может быть несколько запоздало, и несколько не в тему (может вы уже отвечали на такой вопрос - я несколько теряюсь в этих ютубных и проч. комментариях и сообщениях). Удалось ли вам ознакомится с книгой В.И. Илюхина "Катынское дело": проверка на русофобию? Что вы о ней думаете, если встречали (с учётом опыта вашей работы по этой теме). Знаете ли о заявлениях В.И. Илюхина о "работе", которая по его сведениям проводилась в архивах нашей страны (результатом этой "работы" по сведениям В.И.Илюхина в частности стали документы по Катыне). Просто хочется узнать насколько эта информация достоверна и актуальна. Спасибо.

Как видим автор опять показал что он красавчик

***С одной стороны жаль, конечно, что приходится тратить время на разбор подобной болтовни геббельсовцев***Я быстро читал и поэтому слово "болтовни" прочитал по другому, а смысл не поменялся.

ого какой срач по поводу подписи, я думал это дела давно минувших дней, а там 2024 год, шок.

Кстати, о подписи Токарева под протоколом.

Прочитал спор об этом в жж midgard-msk (не знаю кто это). Там дискуссия довольно быстро ушла куда-то не туда. Видимо, оппоненты давно знакомы между собой по интернету, и им есть что друг другу сказать.

Там вообще не придано значения тому факту, что, как и сказано в данном выпуске, заполненный бланк предупреждения уже лежит перед Токаревым, и никаких препятствий для подписания не существует. И причин откладывать его никаких нет. Но, тем не менее, этого не происходит.

Оппоненты утверждают, что предупреждение было сделано устно под видеозапись, и этого вполне достаточно. На самом деле, мало проговорить это предупреждение в пространство, нужно ещё убедиться в том, что свидетель всё правильно понял. Для чего, собственно и ставится подпись. Или, если, как в данном случае, ведется видеозапись, то необходимо получить от свидетеля однозначный ответ от том, что предупреждение он услышал и принял к сведению. На записи мы этого не видим и не слышим.