Катынь 8. Отрицатели Нюрнберга
Show post
катынь
катынская провокация
катынский лес
катынский расстрел
Flared Canvas
Хммм, прошлый эпизод был 6, да? Значит 7й эпизод в приговор не включен.
Значит Егоровская линия опровержений не была принята за недостатком доказательств.
А вы и дальше смотрите коммунистическую пропаганду
Значит Егоровская линия опровержений не была принята за недостатком доказательств.
А вы и дальше смотрите коммунистическую пропаганду
Show more replies
MastaHigginsReplying to Flared Canvas
Flared Canvas, я знаю, что ты знаешь
и я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь ☝️🥸
и я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь ☝️🥸
Евгений Стрыгин
стоило обозначить англо-американскую судебную систему господствующей в том процессе.
Думаю было бы убедительно.
Думаю было бы убедительно.
Евгений СтрыгинReplying to Плохой сигнал
Плохой сигнал, означает аналогию с "господствующей по Штефанову версией". Кажется забавно было бы подколоть назвав так - у катыноведа должны руки опуститься от такой формулировки.
Александр Четвертый
Единственное замечание: " Председатель Трибунала объявил, что в этом нет необходимости, потому что Трибунал уже вынес решение по этому поводу. " это относилось к решению трибунала о вызове свидетелей. Не о том, что принято решение по Катыни (это решение будет озвучено в приговорах подсудимым).
Show more replies
blackfireReplying to Александр Четвертый
// КРАНЦБЮЛЕР огласил их в здании суда. //
В здании? Где именно? В туалете что ли? В зале суда их точно не оглашали.
Колесников, это вы?
blackfireReplying to Александр Четвертый
Почему вы прицепились именно к Деницу?
1. "Адвокат Деница" - значит что Дениц нанял этого адвоката и платил ему гонорар. Но это не значит, что этот адвокат защищал только Деница. Устав трибунала не ограничивал активность адвокатов, они могли меняться ролями и приглашать помощников. В команде адвокатов было 153 человека, и они защищали всех подсудимых, ибо обвинение было против группы.
2. Конкретно Деницу были посвящены дни с 7 по 14 мая. В эти дни были активны все адвокаты, а не один только Кранцбюлер. Сам Кранцбюлер был активен все 11 месяцев, а не только 7-14 мая.
3. Не было строгой привязки адвокатов только к своему подзащитному. Никто не запрещал адвокатам высказываться по любому вопросу. Или, быть может, для "любых вопросов" был какой-то специальный любой адвокат?
4. Например, Штамер мог выйти в туалет и попросить Кранцбюлера подменить себя. Но это не значит, что Геринг и Дениц автоматически менялись стульями.
Александр Савин
Егор, доброго времени суток. Тут один знакомый ревизионист на связь вышел. Говорит у него есть что Вам сказать по данному вопросу 😁
Плохой сигнал
Александр Савин, Что это за вранье? Где я "отказался обсуждать ролик"? Комментарии включены, обсуждение до сих пор идёт.
Александр СавинReplying to Плохой сигнал
Плохой сигнал, так ведь гебельсовец... 🤷♂️
Гай Юлий Цезарь
Да, там Штефанов снова активизировался, в комментариях появился у садонина, говорит что просто забыл и накосячил с дедлайном касательно ответки вам, сначала гнул что мол вы слились со стрима, потом понял что действительно сам обещал ролик в марте, и в общем каится за свою забывчивость и занятость, и обещает таки выпустить отвёртку...то есть ответку... в общем снова ждём!) Ситуация обновилась. И да, он по прежнему считает что НКВД всех расстреляли, а Нюрнберг не признал вину нацистов... стабильный паренёк.
Show more replies
Плохой сигналReplying to Гай Юлий Цезарь
Гай Юлий Цезарь, не обижайтесь, но, если честно, личная жизнь Штефанова и его переживания меня своершенно не интересуют . Я упоминал Штефанова лишь в связи с той лживой информацией о катынской трагедии, что он продвинул своим бездарным роликом.
Viacheslav Sergienko
Браво, Егор, аплодирую стоя! Вы разъяснили всё максимально обстоятельно. Сколько же еще планируется выпусков по Катыни?
Плохой сигнал
Viacheslav Sergienko, много, точное количество затрудняюсь определить
Ryoko Hakubi
забавно, что один из источников, курс савенкова, который описывает, как отклонили секретные протоколы в суде, как бы между делом пишет, что катыни нет в приговоре 
Show more replies
blackfireReplying to Плохой сигнал
// Лебедева в источниках, это ж ее "находка". //
Лебедева - не юрист. Поэтому своё утверждение она подкрепляет ссылкой на типа юриста Чеслава Мадайчика. Который в 1947 году окончил университет во Вроцлаве, и имел хоть какое-то юридическое образование.
Но юристом он никогда не работал. Везде пишут, что он историк, хотя на историка он не учился.
Лебедева ссылается сама на себя и по сути в пустоту. Страницы 282-544 из 17-го тома - это стенограммы 1-5 июля, т.е. она просто ткнула пальцем в небо.
===
[78] См. Нюрнбергский процесс. Т. 8. М., 1999. Отв. ред. Н.С. Лебедева. С. 561-721; IMT. Vol. XVII. P. 282-544. По этому поводу и американский исследователь польского происхождения Ю. Заводный, и известный польский историк Ч. Мадайчик справедливо подчеркивали, что в катынском преступлении в Нюрнберге обвинялись немцы, и именно их вину следовало установить. Поскольку это не удалось сделать, вопрос был в Приговоре обойден молчанием (Мадайчик Ч. Указ. соч. С. 68).
===
blackfireReplying to blackfire
(продолжение)
Т.е. и признание Горбачева и вся прочая геббельсятина произошли от ошибки одного польского дилетанта Мадайчика.
Википедия пишет:
===
В 1947 году он получил степень юриста во Вроцлавском университете.
===
Он родился в 1921 году. Университет не работал в 1939-45 годах. Он учился не более двух лет, т.е. не тянет даже на бакалавра.
А кандидат наук Лебедева на него ссылается. Ибо больше не на кого. Англоязычные авторы обычно ссылаются на Лебедеву, ибо она одна такая. Эту тему можно озвучить.
blackfire
алексей, Она самая.
Читайте статью 6 устава трибунала: Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники несут ответственность за все действия, совершённые любыми лицами.
То же самое написано в формуле обвинения по 3 и 4 разделам.
См. Гаагскую конвенцию 1907 (IV) "О законах и обычаях войны", статья 3. Она действует и сегодня.
Егор Родионов
Егор, у вас в расшифровке допущены две опечатки:
1) "По Катынскому делу кроме Советского Союза, и США предоставили документ (стр. 6), который говорил в пользу виновности немцев. Номер документа PS-402, в советской версии СССР-507."
В стенограмме по ссылке упомянуты документы PS-462 и СССР-567.
2) "Цитируется по Курс Савенкова А.Н. Нюрнбергский процесс и развитие. Специализированный учебный курс Институт государства и права Российской академии наук, Ассоциация юристов России М. 2022 (стр. 138)"
Цитата Нормана Биркетта про недопустимость оправдания нацистского режима приведена на стр. 118, а не 138.
Исправьте, пожалуйста.
P.S. Спасибо за расследование вам и товарищу Blackfire.
Show more replies
Егор РодионовReplying to blackfire
blackfire, Если приглядеться, то видно, что в советской стенограмме стоит цифра 6 в обоих номерах. Меня смутила эта деталь, вот я и написал об "ошибке". Я так понимаю, именно официальный текст на английском является первоисточником?
blackfireReplying to Егор Родионов
Егор Родионов, Там и Гейнрих (Хайнрих) назван Гейрихом. Это перепечатка с перепечатки, могут быть ошибки.
См. 2-томник 1954-го года, там всё правильно - СССР-507.
Andreas Laaß
Случайно нашел книгу о международном пресс-лагере Нюрнбергского процесса над военными преступниками (см. приложенные скриншоты). В ней есть статья «Вилли Брандт, Маркус Вольф и Катынская резня». Я еще не купил книгу, но обязательно куплю. [https://www.chbeck.de/neumahr-schloss-weltliteraten/product/33759464]
blackfire
Andreas Laaß, Книга бумажная? Сможете выложить статью, если там есть интересное? 20 страниц - немного.
Andreas LaaßReplying to blackfire
blackfire, send me your email Adress. Boosty doesnt allow attaching epub-files but jpegs. (doktor.laass at Gmail.com) All in all - the book itself is not satisfying from the perspective of sheding light. But it is adding some new "atmospheric" moments regarding the whole tribunal and more important some less known sources.
Show more comments
