НАЕЗД
Враньё с польского сайта “Катынские материалы” можно разбирать бесконечно. Уж больно его много. И каждый раз кажется, что ничего более тупого и наглого они придумать не смогут. Но нет. Они справляются.
И вот коллективный пропагандист “Сергей Романов” с видом специалиста комментирует 158-ю статью УПК РСФСР. И это даже смешнее, чем шофёр, который “в своём кругу” услышал “общее число” расстрелянных поляков.
Напомню суть. Героический старик Токарев (зам. нач. Управления НКВД по Калининской области и “один из руководителей операции по «разгрузке» Осташковского лагеря”) во время беседы со следователем Главной военной прокуратуры Яблоковым в 1991-м году в самом начале демонстративно отказался дать подписку об уведомлении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данное нарушение юридически превращает “допрос” в обычную беседу.
Статья 158 УПК РСФСР гласит:
Перед допросом следователь удостоверяется в личности свидетеля, разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.
Факт отказа Токарева зафиксирован на видеозаписи. И казалось бы, с чем тут спорить? Есть статья, где чётко сказано “перед допросом”, есть видеозапись с отказом Токарева. Но нет.
Чего только не наврали и не нагородили геббельсовцы по этому поводу!
Например, они утверждают, что Токарев, без очков рисовавший план здания и помещений внутри, “был практически слепой”! То есть когда ему следователь протягивает лист бумаги для подписки, - он, понимаете ли, почти слепой; а когда тот же следователь, во время той же беседы (!) дважды (!) точно так же протягивает ему лист бумаги, чтобы он нарисовал план здания… зрение внезапно возвращается! Чудо! Геббельсовцы даруют Токареву зрение и отнимают его по собственному желанию. Когда захотят. Библейская история, абсолютно.
Такому же тщательному “исследованию” подверглась 158-я статья УПК, где сказано, что подпись берётся у свидетеля “перед допросом”.
Вот открытие “Сергея Романова” №1:
Иванов напирает на слова "перед допросом". Но даже просто с точки зрения русского языка здесь в формулировке неясность. Безусловно перед допросом свидетель должен был быть предупрежден об ответственности.
А вот между "перед допросом" и "о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля" однозначной связи нет.
Только из этого параграфа нельзя вывести, что отметка в протокол должна была быть внесена немедленно после предупреждения, и что подпись должна была быть поставлена после внесения отметки.
Разумеется, никаких “неясностей” там нет. Перед допросом означает ДО того как начался допрос. Вся приведённая последовательность действий выполняется перед допросом. Взятие подписки уже после того как свидетель дал “показания”, просто лишает её всякого смысла.
Мало того. Статья называется ПОРЯДОК допроса свидетеля. То есть здесь все действия, которые совершаются в процессе допроса, указаны ПО ПОРЯДКУ. Вот следователь удостоверяется в личности, затем объявляет свидетелю права и обязанности, берёт у него подписку, затем начинается допрос. Всё это там подробно расписано.
И “допрос по существу дела” начинается только ПОСЛЕ получения подписи от свидетеля. Сначала - подписка, затем - допрос.
Открытие “Сергея Романова” №2:
Я просмотрел несколько комментариев к УПК РСФСР и не нашел в них указания на то, что подпись должна ставиться перед допросом, хотя в таких комментариях разжевываются элементарные вещи.
Он не нашёл. Ему не разжевали. Расходимся. “Исследователь” Романов расставил все точки над Ё! Задержу вас лишь на минуту.
Откроем книгу Курс советского уголовного процесса. Автор - член-корреспондент Академии наук СССР профессор Михаил Соломонович Строгович - авторитетный советский правовед, доктор юридических наук. Учёный с огромным опытом практической работы. В главе 17-й “Собирание и проверка доказательств на предварительном следствии” в параграфе 2-м “Допрос свидетелей” на странице 312-й он пишет:
Перед тем как приступить к допросу свидетеля, следователь удостоверяется в самоличности свидетеля, опрашивая его по анкетным сведениям (фамилия, имя и отчество, возраст, место рождения, место работы и т. д.) и выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему. Эти сведения заносятся в протокол допроса. После этого следователь предупреждает свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, в чем отбирает от него подписку.
После этого начинается допрос свидетеля по существу дела.
ПОСЛЕ ЭТОГО. Разжёвано так, что дальше некуда. Чётко прописана вся последовательность действий. Но видно, Романову элементарные вещи на даются даже в разжёванном виде. Ну, не может человек понять, что значит “перед допросом”. Не понимает он, что если допрос начинается ПОСЛЕ того как отобрана подписка, это значит, что сначала - подпись, а потом - допрос.
Это была книга за 1958-й год. И то же самое, слово в слово, написано в книге этого же автора Курс советского уголовного процесса. Т 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву 1970-го года. (стр. 101)
Вроде, должно быть понятно уже самому последнему Богуславскому. Но макнём ещё раз геббельсовцев в неприятную им реальность.
Открываем книгу Тактика допроса на предварительном следствии. Всесоюзный Научно-Исследовательский Институт Криминалистики прокуратуры Союза ССР. Москва, 1958 год.
стр.56
Предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, следователь должен разъяснить допрашиваемому его обязанность говорить только правду и отобрать от него подписку на протоколе допроса (ст. 164* УПК РСФСР и ст.ст. 95 и 92 УК РСФСР).
ПРЕДУПРЕЖДАЯ. То есть подписка берётся ВО ВРЕМЯ предупреждения. Которое делается ДО НАЧАЛА допроса. Именно это, в полном соответствии с советским УПК, и пытался сделать следователь Яблоков. Токарев дать такую подписку демонстративно отказался. Потому что был не дурак.
*В 1958 г. действовал УПК 1923 года, в котором 164 статья точно также сообщает, что подписка берётся ПЕРЕД допросом, а статья 165 уже говорит о том, с чего начинается допрос. Последовательность действий говорит сама за себя:
Ст. 164. Перед допросом следователь удостоверяется в самоличности свидетеля, устанавливает его отношение к сторонам, предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложного показания, в чем отбирает от него подписку.
Ст. 165. Допрос свидетелей начинается предложением рассказать все ему известное по делу…
Тут бы демагогу Романову написать “исследование” о том, что иногда 165 идёт перед 164 с приведением многочисленных примеров.
Но “исследователь” Романов уже, тяжело дыша, отложил в сторону свою новую “статью” о том, как правильно переводится слово Zugang, и уже начал сочинять комментарий, суть которого в том, что “после этого” и “предупреждая” - “неясные” формулировки. Туманные и неопределённые. А кто этого не понимает, тот “ревизионист”, “отрицатель” и просто сволочь.
А пока он пишет очередную .…., мы ПОСМОТРИМ, как должно было выполняться данное требование УПК на практике.
“Наезд”. Учебно-методический фильм по криминалистике МВД СССР 80-х годов. В игровой манере показан допрос свидетеля и на 19-й минуте (18:49) следователь, который явно не читал Романова, предлагает свидетелю расписаться ДО НАЧАЛА ДОПРОСА. Это не художественный фильм, а учебный. Главного управления кадров и учебных заведений Министерства внутренних дел СССР.
Учебный фильм, как нетрудно догадаться, учит, как делать правильно, в соответствии с требованием закона. Не так, как угодно польским пропагандистам, а так, как положено. Так, как это предписано законом.
Вывод: Уведомление об ответственности за дачу заведомо ложных показаний подписывается строго ДО начала допроса. И никак иначе. “Допрос” Д. Токарева в 1991-м году был проведён следователем Яблоковым с грубейшими нарушениями действовавшего УПК, что лишает “свидетельские показания” Токарева этого статуса.
In bundle
геббельсовцы
версия геббельса
катынская провокация
катынские документы
катынский расстрел
А тут версия посыпалась.. Токарев уже и не свидетель - так, брехло. Дед видно, ловко их обул. То цифры не бьются. То чёртовы немцы херню несут в Нюрнберге...
А фильмец Наезд - огонь, смотрел на одном дыхании
Подпись под предупреждением заверяет то, что это предупреждение было сделано. Как можно дойти до того, что можно предупредить "до", а подпись поставить "после"!?
Ну вот не взял ты подпись, потом уличил свидетеля во лжи, скажешь, вы, мол, об ответственности были предупреждены. А он тебе скажет, что ты попутал чего-то, никто его не предупреждал, что он вообще не в курсе, что его допрашивают, что думал, что ты чаю пришел попить и байки послушать про то, как дед геройствовал в 30-ые.