RuLokean

Сходство между Локи и Прометеем очевидно. Титан, прикованный к скале в Кавказских горах, является аналогом Локи, схожим образом наказанным за убийство Бальдра. В своём известном трактате о Рагнарёке Аксель Ольрик вывел тесную связь между его наказанием и местными верованиями о великане Эльбрусе, считая, что греческий миф имеет параллели с кавказскими легендами. На вопрос о том, как трактовать образ Прометея в качестве похитителя огня, Ольрик отвечает, что он как культурный герой, безусловно, принадлежит к первобытному пласту греческой религии, его наказание в горах восходит к легенде об Эльбрусе-великане. Поскольку последний был похитителем воды (в более поздней версии воды жизни), связь между ним и Прометеем было несложно установить. [1] 

Но не место здесь обсуждать гипотезу Ольрика о скованном гиганте. Я не совсем уверен, что она кавказского происхождения, и что образы Прометея, Амирана и Локи восходят к этой традиции. Возможно, они имеют независимое происхождение, а местные легенды о горах Кавказа могли и сами быть под влиянием чужих литературных и полулитературных традиций. Для моих целей это имеет второстепенное значение. Каким бы трогательным и драматическим ни было бы наказание Прометея, оно не составляет весомую часть его мифа и не проливает свет на истинную природу этого создания.

Когда Ольрик называет его культурным героем, он ближе к истине, чем К. Бапп, который написал длинную научную диссертацию о Прометее в “Лексиконе” Рошера. [2] Этот учёный тесно связывает греческого бога с элементом огня, он, должно быть, действительно был древней формой самого Прометея. Непостоянная природа стихии выражена двойственным характером божества, колеблющегося между добром и злом. В философском и интеллектуальном ключе образ Прометея в качестве создателя человечества трактуется через предполагаемого изначального бога огня: “Как огонь, тепло, душа и жизнь ощущались наивным реализмом народной веры, бог огня и тепла легко мог стать создателем, который дарует жизнь человечеству”.[3] Дуальность образа Прометея, конечно, объясняется его более поздним развитием от благодетеля человечества до мятежника и интригана, каковым его и других более древних богов рассматривали набожные почитатели Зевса в более поздние времена. [4] 

Корплю над переводом работы о значении имени Сигюн формата "а как насчёт копнуть глубже, чем лежащий на поверхности перевод "подруга победы"? Дело идёт медленнее обычного из-за сложных терминов и т.п., но около 60% уже сделано, так что вот-вот. Автор сравнивает Её с другими супругами огненных божеств, либо же с мифическими героинями (Локи бог огня у него по умолчанию), в первую очередь это Сваха, льющая священный напиток в огонь, т.е. в рот Агни, своего мужа, ну и римская весталка Тукция, которая так же использует священную воду для сакральных действий в храме Весты. Предполагается с учётом общих индоевропейских параллелей, что функция Сигюн когда-то могла быть схожей, а Её имя связано с потоками воды или священной жидкости.

И, если допустить, что это было так, нет ничего удивительного, что в христианский период вместо богоугодных возлияний огненному скованному Богу, который в том числе посредник между мирами и передаёт жертвы от людей наверх, теперь достаётся яд (и получается, что не только Ему, но и остальным, ведь священный огонь теперь заточён и не может функционировать как прежде в языческие времена).

Конечно, без опоры на других индоевропейцев конструкция может выглядеть очень шаткой (и выглядит таковой), однако какой красивый образ это создаёт... Учитывая, что свидетельств культа около 0, нам и остаётся только хвататься за тончайшие ниточки в попытках узнать, как оно было или могло бы быть.

Это так, минутка ни к чему не обязывающих размышлений уставшей головы после работы над текстом, но если у кого-то были схожие мысли или нлг, это очень здорово 🔥

*Судя по всему именно на эту работу ссылается Лофтсон, когда пишет о сходстве Локи и Агни.

Я думаю, все хотят отдохнуть немного от де Фриса. Я тоже. 

Итак, нашла интересную работу Риккардо Гиневры о лингвистических изысканиях, касательно теонима Сигюн. Да, мы привыкли, что как правило это имя переводят как "подруга победы", однако у этого исследователя на этот счёт иная версия.

Он пишет о связи Сигюн с водой и другими божествами воды в индоевропейской мифологии и языках. Особое внимание уделяется ведической и кельтской культурам.

Текст короткий, но очень специфический, в нём много лингвистических сравнений основ, суффиксов и пр., так что потребует определённого упорства или должной меры упоротости на теме при чтении. Учитывая более сложный для неподготовленного читателя материал, перевод будет только на бусти в доступе для подписчиков или за разовый донат.

Примечание: я сюда включаю и часть 3, которая была опубликована ранее, чтобы не нарушать целостность повествования.

Ф. Йонссон однажды дал следующее описание Локи: “Он желал причинить зло богам и человечеству в качестве мести за смерть Имира и за всё, что пришлось пережить великанам. Лучше всего об этом свидетельствует его имя, он существо, которое всему положит конец. Тогда всё становится совершенно ясным. Локи принадлежит к роду великанов. Своей хитростью он склонил Одина на побратимство, а своей красотой завоевал любовь богинь. Одним словом он олицетворение всего дурного и нечестивого”. 

Известный исландский учёный явно не склонен рассматривать образ Локи как результат исторического развития. Он показывает его согласно данным в источниках описаниям. Здесь сильно подчёркивается злая природа Локи, следовательно таков должен быть его исконный облик. Все его дела рассматриваются именно с этой точки зрения. Вот почему побратимство с Одином неблагоприятно: Локи коварно обманул его. Когда он сопровождает Тора, то делает это только для того, чтобы привести к погибели. Даже “Песнь о Трюме” свидетельство этого: поэт уже, вероятно, не понимал, что именно Локи украл молот, но на то, что это и была первоначальная идея, указывает эстонское предание о похищении орудия у бога грома. 

Читатель не захочет опровержения этой очень простой теории; все предыдущие главы приводят достаточно доказательств того, что это не может быть правдой. И всё же главная идея Ф. Йонссона не совсем ошибочна: он пытается найти концепцию, позволяющую описать природу Локи, не прибегая к слиянию нескольких изначально разных существ и не рассматривая разные стадии развития образа. Но было бы ошибкой опираться исключительно на негативный образ Локи, известный по поздним источникам. Если мы хотим реконструировать историю этой религиозной концепции, то не имеем права игнорировать неоспоримые противоречия образа этого бога, описанные в литературных документах разных эпох. 

Наконец-то я доделала её полностью, осталось лишь вычитать и привести в порядок сноски. И всё! Завтра глава будет целиком выложена здесь и доступна для подписчиков, либо за разовый донат. Через пару недель появится в свободном доступе на открытом канале.

Вернулась к переводам, сижу над X главой (осталось около половины, хех) приснопамятного Яна де Фриса, в частности над параграфом о связи Локи с природными явлениями. Из прошлых глав и из других книг известно, что куда только ранние исследователи скандинавской мифологии и фольклора не пытались Локи отнести. Он уже побывал и гномом, и водяным, и домашним духом, и персонажем, связанным с культом предков, и даже вариацией божества плодородия (варианты с богом, великаном и культурным героем я уже не упоминаю, это и так понятно). Ну а теперь на сцену выходит обзор Могка и его версии о Локи как... об огненном эльфе и демоне сразу, да (и не только).

[имеется в виду от удара молнии]