-По поводу диалектики Гегеля. Вот для примера возьмем дуальную парочку день, ночь. Их синтез: сумерки. Сумерки это нейтрал, где обе эти полярности нивелированы и как бы переходят в латентное состояние непроявления. Я бы сказал, что сумерки это понятие которое указывает на некую общую основу, которая стоит за днем и ночью, но это лишь указание, слово не является основой.

-Вопрос. Каким образом этот нейтрал перейдет в обе свои полярности, должен же быть какой-то побуждающий импульс извне (или изнутри, из самой основы) ?

 -А также будет ли работать тут диалектика Гегеля ? Нам трудно делать трезвую оценку, т.к. мы уже знавшие и смотрим с позиции более “низкого” метафизического этажа .

-Но вот эти две полярности , они уже потенциально содержатся в сумерках и именно их синтез, эти сумерки и образует т.е. без них не было бы никаких сумерек. Или же сумерки существовали всегда сами по себе, и были укоренены в Бытии, и “знать не знают” про эти две полярности. Есть идея сумерек ?Или это понятие?

-Антитезисом Сумерек будет день/ночь?

-Первое. Этот день/ночь который, при n - проворачивании диалектической спирали, вылупилась из сумерек будет со штрихом?

-Второе. При поляризации нейтрала, остается ли сама нейтральная основа ? Как я понимаю, она остается и незримо пронизывает эти две полярности, но находится в Инобытии, в другой мерности.

-Третье. Работает ли Диалектика Гегеля в умопостигаемом мире, в котором нету привычной нам процессуальности ( становление, природа). Там властвует Стаз(с)ис. Особенностью, которого является, что какие -либо “процессы” “протекают” СРАЗУ, ЦЕЛИКОМ и в ПОЛНУЮ силу. Т.е. Диалектика показывает нам логику развития, разворачивания по спирали каких либо идей (и не только). Но в Умопостигаемом мире нет развития, там нет никакого разворачивания, что должно было произойти, оно уже произошло и в полноте всех своих вариаций. Тут Подробней: https://www.youtube.com/watch?v=VG2lm3jIODc&list=PL7X_ODHn_HWcsjR172AxnsWZMndE_Io_V&index=6

-Четвертое.Если мы договорились, что сумерки это нейтрал (но мне кажется не совсем это нейтрал, там все таки есть какая -то потенциальность) т.е. ноль(0), то разве логически правомерно написать такие дихотомии как 0/+ или 0/-. тут же нет Никакого противостояния. Нуль это основа, но она нейтральна. Можно ли объяснить ее поляризацию, согласно Диалектике гегеля. Мне кажется это диалектика все же уже работает с готовыми дихотомиями. Но она объясняет источник их возникновения и причину. Диалектика Гегеля не закрывает “вопрос о Перво -импульсе”

Я все же склоняюсь, к тому, что Синтез двух полярностей, дает нам ту или иную вариацию, Оттенок игры этих двух относительных противоположностей( в рамках Триады Тезис, антитезис, синтез). Но Сам не выводит к Основе, к идеи или понятию ? Но это не абсолютизирующий синтез. Но в этой игре противоположностей, нету смысла так как природа (душа мира) не способна достигнуть мира умопостигаемого, какие - бы вариации она бы не предлагала. Но как раз за счет этого многообразия Природа себя и утверждает.. Возвращаясь к дню, ночи и сумеркам. Выходит, что сумерки никакая не Основа, а всего лишь тот третий скрытый элемент, в котором идет стыковка первых двух. Это уже производная от диалектики. Тогда что будет основой, площадкой на которой (в которой) разворачивается эта спираль?

-Вот ваш комментарий на этот счет. “Салам, Доабтер, это уже отдельная тема. Но если кратко, то существует 1-е "пространство" как негативная бесконечность и существует 2-е пространство — пространство из точек, которое суть Бытие. Моё видео было посвящено 2-му пространству. Но каким образом возникает сама точка — это уже отдельный разговор. И весьма интересный”.

Я бы еще здесь рассмотрел бы в призме сакральной геометрии(уранометрии). 1 -точка, 2 точка с окружностью. 3 -"рыбий глаз"(две пересекающиеся окр.. 4 -треугольник (три пересекающиеся окружности). 5 -куб, квадрат (четыре пересекающиеся окружности). Куб это уже Объем, т.е. телесность, протяженность? Также можно сказать, что треугольник это Материя прима, она обладает потенциальностью, способность к порождению(А Рыбий Глаз это "прострация", бесплодие. Так как они не самодостаточны( не обладают предикатом "есть", одно определяется через другое и они как бы себя диалектически снимают.

Т.е. Их различие состоит только в том, что их две, убери одно, другая потеряет свою определенность. Эти точки самотождественны друг дружке, но поскольку они разведены в пространстве, есть иллюзорное различие. В каббале это два противолежащих друг другу полиса: Хошек и Плерома. Я бы так сказал, что Плерома это вот вот только зародившиеся возможность (возможность возможностей). Получается она же точка и утверждение ? А Хошек, это то краткое мгновение, когда идет снятие этой точки, снятие утверждение и остается такой привкус (возможности возможностей/чистого Бытия). Какова моя мысль. Когда идет Диалектическое снятие негативной бесконечностью точки, точек и конфигураций этих точек, то как бы в момент перехода от одной возможности к другой идет кратковременное соприкосновение с этой негативной бесконечность, которая трактуется нами как ничто ! Это и есть ветер негативной имманентности про которую писал Джемаль, ветер Негатива незаметно пронизывает все Бытие. Оно ближе чем кажется))

Но поскольку мы загипнотизированные позитивными возможностями, мы не замечаем этих молниеносных переходов, мигов, мгновений мысли перцепции. Т.е. вот когда мы переходим от какой -либо возможности (качественно переходим согласно диалектике Джемаля), мы кратковременно (на мгновение) проваливаемся в некую прострацию Ничто (но это не есть чистое Ничто). Ничто это бесконечный негатив с остаточным привкусом чистого бытия ( ну ли вообще бытия в целом). Тут вот надо понять как два переходит в три (в смысле точки). И поиграться уже с тремя точками.

Наконец дошли руки и полностью прочитал сей труд. 27 страница -29 страницу. Вот мне не понятно так в итоге(1) это чистое отрицание (негативная бесконечность) отрицая или лучше сказать снимает невозможность чего бы то ни было и тем самым осуществляется переход к возможности чего угодно не быть. Из шуньяты, переходим в возможность не-проявления. Из чистого нейтрала попадаем в Потенциальность непроявленного.

Или этот переход осуществляется самим свидетельствующем сознанием, и логика этого перехода в этом тексте хорошо описана, повторятся не буду)) Надо отдельно рассматривать Бытие и сознания, вот я к чему. А то все смешается в кашу. 

Пс: Что подразумевали под бытием Элины, когда противопоставляли его Единому(хэн), какая это позиция на нашей схеме?

Как я понимаю Вещи это названные “феномены” ? Т.е. когда мы объекту ( или лучше сказать даже конгломерату объектов) , пятна Роршаха даем имя, сопоставляем его с понятием ( но это не просто наклеивание этикетки).

Но могут ли изначально феномены быть сами по себе? Ведь что такое феномен, в первую очередь феномен подразумевает систему взаимосвязей с другими феноменами; образуется хоровод вещей. Не может быть отдельно взятого феномена в вакууме(2). Ведь привычным для нас феномен проявляет себя во взаимодействии с другими феноменами.

в отличии например от сущности, сущность самодостаточна и независима, у нее нет нужды в другом. Сущность это чтойность, или можно сказать функция прилагательного. Чем тогда вот феномен отличается от сущности ? И куда нам впихнуть имя/ понятие?

Феномен = объект + понятие. Сущность знак ПОДОБИЯ понятию.

Хорошее чтиво. Чтобы мозги размять. Тут такую аналогию можно провести. Глагол это понятие (большой логос). Качество это прилагательное, чтойность, она же сущность. А существительное это явление, сам феномен. https://trita.net/dnevnik/slova/tritanet-2015-01

В конце данного эпоса, где упомянут Гегель, вы говорите про так называемые "непосредственные противоположности". Но тут лучше использовать такие понятия как КОНТРАДИКТОРНЫЙ и КОНТРАРНЫЙ тип противоположностей. вот тут более подробней: https://www.youtube.com/watch?v=ButwQqhboH0&t=571s

Ассаляму алейкум, Андрей!

Вот выпустил статью. Надеюсь, что поможет на вашем направлении.

ЯЗЫК ЛОГИКИ. Формальное диалектическое СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ–ПЕРЕХОД–ВЫБОР. Что упустил Гегель: троичное в бинарной форме.

https://dzen.ru/a/ZxLYXsbsLig8N8KU

Алейкум салям. Справедливого Мира всем нам и на Святой Земле, товарищи!