Радикальная Интуиция

OdinSov. Если кратко, то да. Только не трансцендентальность, а трансцендентность, потому что трансцендентальность — это терминология Канта и подразумевает не совсем то же, что трансцендентность.

Говоря иначе, используя термин "трансценденция" трад. производит подмену понятий — покрывает правду ложью, часто того совершенно не осознавая. Хотя, говоря строго, его самого лжецом назвать нельзя, потому что, если человек лжи не осознает, то тогда он сам не лжец, а заблуждающийся. Вот почему Джемаль не питал к традиционалистам неприязни, зная, что они подменяют понятия не умышленно. Хотя найдутся и такие, кто делают это умышленно.

Однако в последнем случае нужно быть очень продвинутым традиционалистом. Такой человек является уже переходной формой между традиционалистом и радикалом-трансценденталистом. Он уже что-то осознаёт, он располагает Достаточной Радикальной Интуицией, и тогда, если он делает подмену понятий, то делает он это — умышленно. Таким человеком является, к примеру, Головин. Общаясь с Джемалем, он — радикал. Общаясь с другими, он — традиционалист.

OdinSov. Обладатель достаточной радикальной интуиции по определению радикал, но радикал начинающий, которому предстоит ещё целый путь от эха Понимания к Пониманию (слушаем подкаст внимательнее). Это во-первых. Во-вторых, я, к примеру, не стану распинаться перед традом и раскрывать пред ним всё, что имею, просто потому, что он всё равно поймёт всё по-своему, по-традиционалистски. 

Поэтому трада можно лишь подвести. Подвести до самых границ его традиционализма, до последней черты, с которой уже кое-что просвечивается. Не факт, что получится, однако этим-то и занимался Головин или Джемаль, хотя Джемаль делал это более целенаправленно. А вот меж собою разговаривали они иначе. Итоговая разница: один смотрел в бездну, другой в неё прыгнул. И не будем забывать про "жадное хипстерское внимание" (цитирую Джемаля), от которого отгораживались оба, соответствуя ожиданиям этих хипстеров и много чего умалчивая и недоговаривая. Но, конечно, не стоит Головина и Джемаля отождествлять — головинская литература, для извлечения результатов более определённых, годится слабо.