Всем привет. В сегодняшнем посте речь пойдет об игроках и их персонажах. Это очень обширная тема и считайте весь этот текст скорее моими мыслями и размышлениями.

Как и всегда оставляю для вас музыку, во время прочтения - тут.

Сразу подстелю себе солому и скажу, что данная тема философская. Это лишь мой взгляд и опыт на который я опираюсь. В целом НРИ - это социальное хобби, где игроки и мастер образуют между собой симбиоз, который выливается в хорошие и интересные игры. На мой взгляд одно без другого не может работать, потому что насколько бы вы не были хорошим ведущим, но с пассивными игроками даже лучшие идеи и задумки перестанут работать, а с другой стороны, если вы посредственный ведущий, то не сможете быть хорошим проводником идей игроков, из-за чего те могут захандрить и потерять интерес к игре.

Да, возможно кто-то скажет - что ведущий всегда важней игроков, ведь без него модуля бы вообще не было, но почему-то все забывают, что и история не дойдет до своего логического финала, если игроки банально уйдут. Донаборы новых ребят в УЖЕ идущий модуль на мой взгляд, это совсем другое повествование и история в целом.

Перед рассказом, в чем лично для меня заключается суть "хорошего" игрока, я расскажу о ведомых и активных типах игроков. Порой в ходе модуля, да и в зависимости от настроя на игру - тип может меняться в ту или иную сторону, но чаще всего он находится в одной из этих плоскостей.

Первый тип ведомый - он не очень часто любит брать инициативу в свои руки, но в целом почти всегда поддерживает идеи партии и с удовольствием готов участвовать в приключении, несмотря на то, что редко САМ себе может придумать интересное занятие. Именно для персонажа. Т.е он с удовольствием возьмет какой-то условный личный "квест", что вы ему предложите, но придумать его без участия ведущего, ему может быть немного тяжело.

Второй тип активный - это те игроки, которые любят брать ситуацию в свои руки и частенько служат эдаким паровозом для партии толкая ее вперед. Они фонтанируют идеями, придумывают себе занятия и в целом порой бывают эдаким "источником проблем" для партии, так как в ходе своих действий иногда ищут слишком много неприятностей себе на задницу, что может отражаться на всей партии в целом.

Есть еще разные типы игроков, но для меня эти 2 - ключевые. На мой взгляд в партии всегда точно должен быть один активный игрок, который в случае чего будет готов вести партию за собой. Ведомые игроки тоже важны, так как у них есть свой взгляд на некоторые вещи и ситуации в модулях, которые например могут не заметить другие.

Сразу скажу, что ведомый тип - не означает, что игрок пассивный. В модуле, должна быть какая-то нить повествования. Просто, чаще всего ведомые игроки стараются придерживаться и отталкиваться в первую очередь от нее. Некоторые называют это рельсой, с чем я не очень согласен, так как нить повествования и рельса лично для меня немного разные вещи.

Главное, чтобы ведомые игроки, не сидели булками во время игры, иначе вместо ведомых, они превращаются в пассивных, что уже тревожный звонок.

Ну, а теперь - Что лично для меня считается показателем хорошего игрока:

1) Стараться быть проактивным и искать везде проблемы на свою голову. 

Быть проактивным — значит принимать ответственность за свою судьбу и действия. Иными словами - уметь держать удар. Об этом кстати писал Джон Уик в своей книге "Грязная Игра", чьи переводы можете найти в постах ниже. Если говорить коротко - герой, это не тот кто сильно бьет, а тот кто готов встать после серьезного нокдауна и продолжить борьбу.

Иногда может сложиться так, что у партии что-то не получается и вместо того, чтобы хандрить, хороший проактивный игрок, будет искать выход из ситуации и возможности, а не закапывать себя еще глубже в печаль, тоску и уныние.

2) Хороший игрок стремиться к созданию хорошей истории, а не к победе в модуле, но в тоже время старается и не забывать о парадигме того, что проигрывать в каждой битве не совсем интересно и весело.

Хороший игрок будет стараться создавать интересные ситуации в модуле, а так же давать какой-то отпор в случае опасности и трудности, а не сразу поднимать над своей головой белый флаг. Это тоже очень важно, потому что проигрывать каждое сражение в модуле, скорей всего приведет к тому, что мастеру или надоест придумывать очередные рояли в кустах, или персонажи игроков скорей всего просто погибнут, что в целом не очень хорошо для истории. Давайте только откинем троп про загробные приключения и всё такое, ладно?)

3) Он знает правила и парадигму текущей игры. Т.е, если у нас приключенческий модуль про группу наемных убийц, хороший игрок внезапно не запишется в стражники города, где ему и его партии необходимо устранить ряд целей, или станет жрецом пацифистом бога, где ему запрещается причинять насилие и вред окружающим. Ну и знать функции своего персонажа, чтобы достойно им пользоваться в значительной степени снижает нагрузку на ведущего, у которого и без игроков хватает своих цифр и запоминалок в голове. Пример очень грубый, но надеюсь вы поняли, что я имею ввиду.

4) Хороший игрок приходит вовремя, не опаздывая и в нормальном состоянии для игры. Думаю, тут объяснять ничего не нужно.

Когда мы разобрались с игроками, можно переходить к их персонажам. Общей формулы работы с ними у меня нет. Как правило, общая часть вопросов решается на нулевой сессии, где игроки рассказывают про своих персонажей, как они познакомились и главное, есть ли на старте модуля у них всех общая проблема, которая служит эдаким клеем между ними. 

На мой взгляд это куда важней и интересней, чем требовать с игроков многостраничные квенты, с разными историями их прошлого, которые если и найдут свой отклик в модуле, то не сильно большой. 

Я это понял, когда один из игроков написал мне предысторию его персонажа в 17 страниц, с разными участниками его жизни и семьей, которых я пытался ввести в модуль. Итог мне честно говоря не понравился. Остальной части партии, было откровенно все равно, а то и скучно наблюдать за этим, а сам игрок был еще и недоволен тем, как я отыгрываю или делаю за ЕГО прописанных персонажей те или иные вещи.

Нулевая сессия так же важна потому что, игроки договариваются между собой, кто в какой сфере будет +/- компетентен, чтобы не перекрывать возможности друг у друга. Зачем? Да очень просто. Чтобы игрок не начал отгонять от себя грустные мысли из разряда - Нафига я тут нужен?

И речь даже не о повествовании в самом модуле. Из самого яркого примера - я играл в короткую историю про итальянскую мафию, где у нас не было нулевой сессии. Каждый создавал персонажа сам, не имея ни малейшего понятия, кто кем играет. И какового было моё неприятное удивление, когда выяснилось, что мой персонаж по факту умеет тоже, что и вся партия, но на куда худшем уровне. В итоге свою часть игры я конечно получил, но было немного неприятно.

Это такой общий базис, а теперь я перейду чуть к более конкретным вещам.

Несмотря на то, что я не заставляю писать квенту, как правило я прошу обрисовать концепт персонажа 5-6 фразами, которые его характеризуют. Это важно в первую очередь для игрока, чтобы он сам понимал за кого он хочет играть, а далее уже идет процесс создания персонажа. Я буду рассматривать ее с точки зрения Гурпсы, потому что вожу по этой системе.

Честно говоря, тут мало что можно сказать. Мне лично как ведущему, просто чуть спокойней, когда игрок берет показатель здоровья хотя бы в районе 11-12, чтобы я держал в голове, что погибнуть он может только при действительно неудачном броске. Да, тут можно развернуть целую поэму, что гибель персонажа - это не всегда плохо и все такое. Ну так вот, я считаю это враньем.

Если персонаж погибает, то как правило, ничего хорошего из этого не случается. Его история обрывается, игрок расстроен, партия подавлена, а ты, как ведущий, ломаешь голову и думаешь, что тебе делать? Доставать рояль из кустов, означает, что ты обесценишь и опустишь планку риска в модулях до нуля, так как игроки будут знать, что мастер подсейвит в случае чего. Просить создать нового персонажа? Займет кол-во времени + внедрение его в партию занимает несколько сессий, из-за чего история может немного буксовать. Заканчивать модуль, но ведь остальные то живы? 

Отчасти я решил эту проблему негласной второй жизнью, которая при активации добавит персонажу проблем, которые нужно решить, но тем не менее убережет персонажа от гибели. Опять таки - по желанию игрока. Если он считает, что его персонаж умер и не хочет пользоваться этой возможность, то я его не заставляю.

В остальном, по атрибутам это все на что я хотел бы обратить внимание.

В целом тут тоже все плюс/минус стандартно. Преимущества это такие палочки выручалочки для персонажей, которыми можно воспользоваться, если вдруг они попали в какую-то беду. У персонажа эмпатия? Намекни ему, что он ведет разговор с действительно опасным человеком. Случайное совпадение? Патруль дозора, не поймал тебя с поличным на краже с особо жестоким убийством, да и свидетелей внезапно не нашлось. Контакт? Персонажу пришла весточка, что в городе есть местечко, которое может ему помочь в разных делах. Некоторые преимущества зависят от броска, но я не очень люблю так делать, потому что игрок заплатил за это очками и надеется получить от них какой то плюс, или полезность. Помню, как взял в одном модуле интуицию и за полгода игры она ни разу у меня не сработала. Отлично вложенные очки))

По недостаткам - в условиях Гурпсы, как правило я не очень сильно люблю давить на них. Я считаю, что игрок который их взял, сам будет следить за ними. Возможно это слегка странный или даже неправильный с точки зрения системы взгляд, но мне так проще и удобней. Да, порой я все таки делаю на них некий акцент, но как правило лишь для того, чтобы создать интересную ситуацию в модуле, а не загнать игрока в котлован проблем из которых он будет выбираться.

Знаю несколько мастеров, которые целенаправленно бьют по недостаткам выставляя персонажей порой в качестве идиотов и откровенно не понимаю зачем это делать. Кому это приятно? Игроку? Не думаю. Ведущему? Ну наверно. Без шуток, я до сих пор помню, когда играл в партии с игроком у которого была развратность и так уж вышло, что в ходе повествования мы ходили по болотам две недели. В конце концов, мы нашли старую ведьму и персонаж с развратностью едва на нее не набросился, потому что ведущий заставил кидать недостаток с большим штрафом, так как он давно не видел женского пола. Какой испанский стыд я тогда ощутил - вы не представляете. 

Это один из основных пунктов при создании персонажа лично для меня, однако многие игроки берут их либо очень мало, либо уделяют внимание лишь боевым навыкам. А очень зря, потому что навыки - это твои инструменты при работе с окружающими тебя вещами в модуле.

Убедить чванливого купца отдать деньги, найти плотника в городе, прочитать магический свиток, вспомнить легенду - все это создает потенциально интересные ситуации в модуле, которые просто вытекают из удачного (ну или неудачного) броска навыка. Да и навыки создают образ компетентного персонажа куда сильней, чем преимущества и недостатки, на мой взгляд.

Когда я вижу меньше 10 навыков, то рекомендую игроку еще подумать и прикинуть, что умеет делать его персонаж помимо того, что он уже и так взял.

В целом наверно это все мысли, которыми я хотел поделиться с вами на эту тему. По некоторым из них, я прошелся поверхностно, чтобы пост не превратился в волну текста, но если у вас есть вопросы - то не стесняйтесь и задавайте их в комментариях.

Ну, а на этой ноте - я прощаюсь с вами. Увидимся в следующем посте!