Мои знакомые и подписчики не раз присылали фрагменты интервью, где доктор, сосудистый хирург, на секундочку, говорит буквально следующее: «Люди, принимающие статины, в 5 раз чаще болеют раком и в 10 раз чаще болезнью Альцгеймера».

Пу-пу-пу.

Когда мы делаем громкие заявления на аудиторию в несколько миллионов человек, мне кажется, нужно быть более аккуратным в формулировках. Доктор же понимает, что люди, которые посмотрят это интервью, которым прием статинов жизненно необходим (после перенесенного инфаркта, стентирования, инсульта), тут же бросят принимать статины, справедливо опасаясь этих страшных последствий – рака и болезни Альцгеймера.

Понимает же?

Обычно когда мы говорим о повышении риска на основании данных исследований, эти риски повышаются на какие-то проценты, в разы редко. 20% – уже довольно серьезное повышение риска. Вот прям в 10 раз?

Ссылок на исследование в интервью нет, но мне кажется, что даже если мы найдем исследование про повышение этих рисков, то повышения рисков на порядок – такого там не будет точно.

В детстве, за гаражами, я мог сказать моему визави: «..мой брат, десантник, сильнее твоего бати в сикстиллиард раз». Мне кажется, что заявления в «10 раз» больше напоминает такой «загаражный» дискурс, чем научно-обоснованное утверждение.

📌 Тем более, что крупнейший на сегодняшний день метаанализ, включающий 55 исследований и более 7 миллионов пациентов утверждает, что прием статинов снижает риск деменции вообще, болезни Альцгеймера и сосудистой деменции. Если этого мало, то могу еще – вот, вот, вот.

Да вы и сами можете поискать эти исследования. Они ищутся в два клика по запросу «statin use and alzheimer». А знаете какое исследование вы не найдете? Во всяком случае мне найти не удалось. Исследование, в котором сказано, что статины повышают риск болезни Альцгеймера в 10 раз.

И если делать такое громкое заявления, то неплохо бы рассказать о существовании и других исследований, с противоположными выводами, прежде чем пугать многие сотни тысяч пожилых людей, снижая и без того невысокую приверженность к терапии сердечно-сосудистых заболеваний (инфарктов и инсультов), которые являются основной причиной преждевременной смертности и тяжелой инвалидизации в нашей стране.

Что касается риска онкологических заболеваний, то нет отдельно взятого рака как такового. Рак это более сотни различных заболеваний с разными причинами, предрасполагающими факторами, патогенезом, лечением, прогнозом и пр.

Говорить, что риск рака повышается в 5 раз, не сказав какого рака, на какой стадии, на основании каких исследований – слишком смело что ли.

Доктор заявляет, что исследования спонсируются фармкомпаниями и поэтому верить им нельзя.

Ну допустим. Но на основании каких данных сам доктор делает такие выводы?

Даже если доктор будет наблюдать за сотней своих пациентов на протяжении десятилетий, выделяя контрольную группу, которая статинов не принимает. Если в обеих группах он будет сравнивать риск разных видов рака и болезни Альцгеймера, то одних видов рака у него будет больше, чем пациентов в исследуемой и контрольной группе вместе взятых. Делать выводы таким образом просто некорректно.

Но, скорее всего, доктор просто столкнулся с парой-тройкой пациентов в возрасте, принимающих статины (он же сосудистый хирург) и у них обнаружились еще и онкологическое заболевание или болезнь Альцгеймера. Так бывает у пожилых людей. Не зря эти заболевания называются возраст-ассоциированными. «После» не значит «вследствие». Кстати, у пожилых людей часто болят суставы, но это уже другая история…

Всем нам присущи когнитивные искажения, которые влияют на наше восприятие картины мира. Преувеличение вероятности и переоценка значимости частных случаев могли повлиять на мировоззрение данного доктора.Личный опыт всегда сталкивается вот с такими ограничениями, и именно поэтому личное мнение любого, самого уважаемого специалиста, в самом белом халате, имеет самый низкий рейтинг в пирамиде убедительности доказательств, в докмеде.

И вот, что говорят исследования про самые распространенные виды рака:

1. Метаанализ 34 крупных исследований 689 990 женщин с раком молочной железы – обнаружил, что прием статинов связаны с 20% снижением смертности и 24% снижением риска рецидива. А риск заболеть РМЖ не повышается;
2. Метаанализ 17 исследований с участием 98 445 пациентов с раком легкого – прием статинов был связан со снижением смертности от рака. Риск рака легкого не повышался;
3. В метаанализе 40 исследований с участием более 8 млн человек, прием статинов ассоциировался со скромным, но снижением риска колоректального рака (рака толстого кишечника);
4. Снижает смертность от рака предстательной железы;
5. Крупнейшие метаанализы не обнаружили повышения частоты развития онкологических заболеваний вообще у людей длительно принимающих статины, скорее наоборот – тут, тут, тут.

Это, конечно, наблюдательные исследования и пока рано считать статины средством для профилактики и лечения рака, но и утверждать обратное как минимум неэтично.

Снижая сердечно-сосудистую смертность, статины позволяют дожить до рака и болезни Альцгеймера в преклонном возрасте. И тут мне могут возразить «что уж лучше так» в 50 лет от инфаркта, чем в 90 от Альцгеймера. Однако сердечно-сосудистые катастрофы чаще всего заканчиваются не смертью, а тяжелой инвалидностью. Парализация половины тела после инсульта, памперсы, сиделки и выгоревшие родственники, которые пытаются обеспечить достойный уход на протяжении лет и десятилетий. А еще после инсульта часто возникает деменция, что не удивительно, когда погибает кусок головного мозга.

Друзья, выводы из данного поста вы можете сделать сами. Я только настоятельно советую перепроверять информацию, получаемую из любых источников, от меня, в том числе, тем более если она может повлиять на «наше самое дорогое» – наше здоровье.

Кстати, 14 июня был день рождения Алоиса Альцгеймера, но я, разумеется, о нем не вспомнил. И даже забыл, что уже так шутил.