Дмитрий Матвеев

Поскольку речь об изданном материале, а также о мыслях Рудольфа Отто, пост открыт для всех.

Приведу здесь примечательную и иллюстративную мысль Отто в связи с его обсуждением темы предопределения в христианстве, идущей от Павла: «...такое
предопределение поначалу еще не имеет ничего общего с предположением о
«несвободной воле». Чаще оно сочетается как раз со «свободной волей» твари — только тогда предопределение проступает во всей
  ясности. «Желай, чего хочешь и можешь, намечай и решай; но выйдет все же так, как должно быть и как определено» — в этом все же, в этом несмотря на свободную волю и выражена суть дела. Вместе со всей своей свободой выбора и действия человек есть ничто в сравнении с вечным могуществом. Оно достигает безмерности именно потому, что по воле Божией все происходит вопреки свободе человеческой воли».

Иными словами, "предопределение" как "не мое определение" не исключает свободы, а скорее предполагает ее. Если только свобода понимается как свобода решать, а не как власть устраивать дела.

Выше мы заявили, что критическое мышление предполагает совместное рассмотрение с целью удостоверения. Однако предметом такого рассмотрения может быть только опытное, то, что может быть описано и предоставлено на такое рассмотрение. Что же может быть этим предметом в сфере религии, имеющей дело с трансцендентным?
Тиллих рассматривал вопрос таких "базовых данных" религии (см.: Тиллих П, Любовь, сила и справедливость, М.: Книга света, 2015, с. 22.; анализ этих идей в:  Матвеев Д. Посреди единственных истин, М.: "Страницы", 2016, т. 20, № 3: 2016, с. 343-365, https://www.academia.edu/32368719/%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D0%B2_%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD_pdf).  Поскольку вопрос о Боге коренится в самом человеческом существовании, теология  как рациональный анализ этого вопроса, не желающая оставаться чистой спекуляцией, должна иметь дело с характеристиками этого существования. А если эти характеристики опытны и узнаваемы другими, они могут быть и узнаваемо описаны.

Итак, Тиллих обратил внимание на наличие базовых характеристик (или, как он их называл, структур) человеческого существования, о которых можно вести речь. Совокупность используемых для этой речи понятий он называл онтологическими понятиями или просто онтологией. В отличие от трансцендентного Бога указанные "структуры" имманентны, присущи самой жизни человека. Поэтому онтологические понятия имеют описательный, буквальный, а не символический характер. Эти "структуры" - "то, что дано каждому". Поэтому возможно их совместное рассмотрение, а это и значит, что к ним можно апеллировать в дискуссии для аргументации и в стремлении быть понятым, так что апелляция к ним не будет актом догматизма: ведь это апелляция не к произвольному для собеседника содержанию, а к разделяемому им, как и мной. Когда дискуссия в своём углублении доходит до онтологических понятий, относящихся к "данному каждому", т.е. до базовых общечеловеческих, в них возможен консенсус даже между ангажированными в разные стороны людьми, или же они высвечивают актуальную невозможность консенсуса, непреодолимые на данный момент разногласия сторон по обсуждаемому предмету.

Что такое теология вообще?

Теология в самом широком смысле - систематическое мышление в области религии, интеллектуальная деятельность в этой области. Можно сказать, что теология это систематическое осмысление религиозного опыта.

В свою очередь, религиозность (согласно Тиллиху) это озабоченность предельным основанием бытия (в соответствии с традицией авраамических религий именуемым Богом) перед лицом угрозы небытия. Другое, не противоречащее предыдущему, определение: религиозность есть интерес к заэмпирическому. Религиозность предполагает представление о реальности как не ограниченной эмпирическим (т. е. объективно и интерсубъективно удостоверяемым потенциально общеприемлемыми и общепонятными методами).

Смысловая граница между теологией и философией, работающей внутри религиозной области, не определима. Однако, обычно считается, что христианская теология привязана к традиционным сообществам веры (церкви в широком смысле и церквам в институциональном).

Из данных определений религии следует, что мышление в ее области, которое и есть теология, предполагает понятие заэмпирического или трансцендентного (Т). Полагание Т как заэмпирического не обязательно связано с "удвоением реальности" (эмпирическое как "мир сей" и трансцендентное как мир иной), в рамках какового подхода будет считаться, что монизм (такой, как индуистский) исключает понятие Т. Наше определение Т синонимично понятию тайны: заэмпирическое значит сокрытое (быть может, до некого эсхатологического момента) от человеческих процедур удостоверения. Индуизм точно так же, как и христианство и другие религии, посвящен тайне бытия и пытается ее выразить своими исторически сформировавшимися средствами. Следовательно, и он также мыслит о Т, понимаемом в означенном смысле.

"Теология" и "богословие" употребляются нами совершенно синонимично как греческий и славянский варианты одного слова.

В каком случае теология является критической?

Критическим мышлением мы будем называть такое мышление, которое, в соответствии с принципом Канта, предполагает исследование границ возможного знания. Следует заметить, что именно для теологии этот принцип особенно актуален, поскольку теология это мышление о трансцендентном.

Эпиграфом к проекту в будущей книге (дай Бог доковыляю до ее завершения) будут всякие вумные цитаты, а здесь им будет стихотворение Феликса Кривина - вот точно про богословие.

ЦВЕТ

Чтобы время скоротать

От зимы до лета,

Стали спорить три крота

О природе цвета.

— Он довольно мил на слух…

— Нет, скорей на запах…

— Но наощупь — слишком сух,

Натирает лапы…

Каждый крот

Разинул рот

И твердит упорно:

— Твёрдый цвет!

— Наоборот!

— Маленький!

— Просторный!

Что тут делать? Как тут быть?

Надо, очевидно,

Им у зрячего спросить,