Катынь 15. Медное - показания Токарева
Show post
катынский расстрел
катынская провокация
катынь
медное
расстреляны в калинине
дмитрий токарев
решение политбюро
Nikita Kudriavtsev
Добрый день!
Извиняюсь, если я услышал одним местом. Не мог бы кто то подсказать, что за пакет за Пакет(документов?) номер 1? Ну т.е. я вижу в Википедии «Обнародование Пакета № 1», но что то там с ходу не нашел его содержание. И еще вопрос, в этом выпуске говорится, что Горбачев читал записку Берии по поводу расстрелов в декабре 1991го, эта записка как раз из того пакета или они не связаны?
Спасибо!
Дмитрий Лазарев
С Токаревым всё ясно, он дурку гонит сознательно. Уж причины всякие бывают...
Anna Pavlova
Егор, большое спасибо за работу! Выпуски 14-15 так захватили, что послушала по два раза. Почитала разглагольствования Богуславского в ЖЖ. Ощущение мерзостное.
Mr Sanrise
Если кто может, объясните ситуацию с предшественниками Токарева. Почему всех расстреляли? что же за время такое было
Show replies (3)
Алик Трумкин
ого какой срач по поводу подписи, я думал это дела давно минувших дней, а там 2024 год, шок.
Oleg M
Кстати, о подписи Токарева под протоколом.
Прочитал спор об этом в жж midgard-msk (не знаю кто это). Там дискуссия довольно быстро ушла куда-то не туда. Видимо, оппоненты давно знакомы между собой по интернету, и им есть что друг другу сказать.
Там вообще не придано значения тому факту, что, как и сказано в данном выпуске, заполненный бланк предупреждения уже лежит перед Токаревым, и никаких препятствий для подписания не существует. И причин откладывать его никаких нет. Но, тем не менее, этого не происходит.
Оппоненты утверждают, что предупреждение было сделано устно под видеозапись, и этого вполне достаточно. На самом деле, мало проговорить это предупреждение в пространство, нужно ещё убедиться в том, что свидетель всё правильно понял. Для чего, собственно и ставится подпись. Или, если, как в данном случае, ведется видеозапись, то необходимо получить от свидетеля однозначный ответ от том, что предупреждение он услышал и принял к сведению. На записи мы этого не видим и не слышим.
Oleg M
Из стенограммы:
АЯ: Дмитрий Степанович, я в соответствии с законом должен предупредить Вас об уголовной ответственности...
ДТ: Это мне известно…
АЯ: … по статьям 182, 181 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ и уклонения от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
ДТ: Правильно.
АЯ: Подпишите.
Токарев, в процессе реплики Яблокова, перебивает его и отвечает как-то невпопад (что ему известно, а что правильно - совершенно непонятно), а потом просто игнорирует требование подписать. Возможно, он о чем-то задумался, не втянувшись ещё в допрос. Или отвлёкся. Яблокову следовало еще раз повторить предупреждение и спросить понял ли его свидетель. И, после утвердительного ответа, продолжить допрос. Тогда бы, по крайней мере этого процессуального нарушения не было бы.
Oleg MReplying to Oleg M
Есть ещё один момент.
Статья 158 УПК РСФСР, в частности, гласит:"ПЕРЕД ДОПРОСОМ следователь удостоверяется в личности свидетеля, РАЗЪЯСНЯЕТ ЕМУ ЕГО ОБЯЗАННОСТИ и предупреждает об ответственности за...". Вот этого сАмого разъяснения обязанностей перед допросом и не было (хотя там совсем немного нужно было сказать). Что, безусловно, является процессуальным нарушением. Ведь "специалисту Зотову" Яблоков почему-то всё разъясняет. А Токареву - нет. Хотя в скане протокола подпись о разъяснении ст. 73 УПК РСФСР - есть. А на видеозаписи эта статья даже не упоминается.
Oleg MReplying to Oleg M
Еще по поводу секретности данной видеозаписи.
Что она секретная было странно услышать. Дело в том, что в самом начале 1990х она была показана по одному из двух центральных каналов нашего ТВ. Я её своими глазами видел. Всю ли её показали или фрагменты уже не помню, но шла она довольно долго.
