Катынь 13. Мадам Эйдельман. Часть 2

Здравствуйте, друзья, продолжаем Катынский подкаст. АУДИО на Mave.

В первой части нашего повествования, которое называется Катынь 12. Мадам Эйдельман, мы с вами, не без труда, прослушали половину ролика историка Тамары Натановны Эйдельман о Катынском расстреле и узнали много всякого разного. Продолжаем.

Интересно мадам рассказывает про создание армии Андерса.

Тут мадам излагает довольно бегло. У слушателя, незнакомого с темой, может сложиться впечатление, что последующий уход Армии Андерса в Иран, чтобы сражаться в итоге вместе с Великобританией, был ПРЕДУСМОТРЕН этим самым соглашением. 

Интересное изложение. Непонятно, то ли мадам так ловко скакнула вперёд в своём рассказе - и тогда это просто возмутительное сглаживание, назовём это так. То ли она и в самом деле верит, что армия Андерса изначально создавалась с целью её вывода из СССР.

Начнём со второго. Сама идея, что в СССР могли создать и вооружить армию, чтобы потом выпустить ее за границу, вызывает недоумение. То есть идёт война, 1941 год, очень тяжёлое для СССР время. Сталин по амнистии выпускает десятки тысяч поляков, создаёт из них 70–тысячную армию, кормит её, вооружает её, одевает её, рассчитывая, что потом это армия… просто уйдёт. И будет воевать на стороне Великобритании. И для этого каждому амнистированному поляку выдали единовременное пособие. Рядовым - 500 рублей, майорам и подполковникам - по 3 тысячи, полковникам - по 5 тысяч, генералам - по 10 тысяч, персонально Андерсу - 25 тысяч рублей. Всего безвозвратного пособия на сумму 15 млн рублей. Об этом писал в своей книге адъютант Андерса Ежи Климковский. Например.

Письмо заместителя народного комиссара иностранных дел А. Я. Вышинского послу Польши в СССР С. Коту по вопросу о займе на содержание польской армии на территории СССР от 22 января 1942 г. сообщает нам, что Правительство СССР предоставило правительству Польской Республики на расходы, связанные с содержанием на территории СССР польской Армии, беспроцентный заем в сумме 300 миллионов рублей. К 1 января 1942 года на содержание польской армии уже потрачено 69 миллионов рублей.

В Соглашении о восстановлении дипломатических отношений между СССР и правительством Польской Республики от 30 июля 1941 г. сказано:

Действовать “в оперативном отношении под руководством Верховного Командования СССР”, это никак не “воевать вместе с британцами”.

Далее открываем Военное соглашение между Верховным Командованием СССР и Верховным Командованием Польши от 14 августа 1941 г.

Итого - армия создается для войны с Германией под началом СССР и никак иначе. И что же? Уже в декабре, когда немцы стояли под Москвой, поляки заявили Сталину, что хотели бы уйти в Иран. То есть если мадам просто забежала вперёд, то это довольно изрядное сглаживание острых углов.

Открываем Запись беседы И.В. Сталина с В. Сикорским и В. Андерсом. Москва, 3 декабря 1941 г. 

Это преинтереснейшее чтиво, я вам доложу! После того как глава польского правительства в изгнании Сикорский просит заем для помощи польскому населению в размере 100 миллионов рублей и Сталин этот заём обещает, Сикорский сообщает, что он говорил с Черчиллем по вопросу о выводе польских дивизий для их подготовки к войне в Иран. Потому что в СССР холодно и польские солдаты мёрзнут. В Иране теплее, говорит Сикорский, там польская армия и будет сформирована.

Тов. Молотов спрашивает, что нужно сделать практически для улучшения условий формирования польских частей. Сикорский снова ссылается на холод.

В этот момент гражданин Сикорский начинает сдавать позиции и спрашивает, может быть в СССР есть более благоприятные в климатическом отношении регионы?

Товарищ Сталин ещё раз говорит, что не против, но отмечает, что это нарушение договора и что люди будут смеяться над польской армией. Беседа длится ещё некоторое время. В итоге Сикорский сдаётся. 

Возможность воевать полякам предоставили очень скоро. Уже в феврале 1942 года. Андерс отказался. В марте им снова предложили воевать, и они снова отказались. Дескать, армия ещё не готова. С мая по сентябрь 1942 года армия Андерса эвакуировалась в Иран.

Это из книги польского военного историка, писателя Збигнева Залусского “Пропуск в историю”. Залусский воевал в составе Народного войска польского, созданного в 1943 м году в СССР из тех поляков, которые не ушли с Андерсом в Иран, а остались в СССР. Участвовал в боях за Кольберг, штурмовал Берлин.

Бывший офицер 1-й дивизии имени Костюшко инженер Юзеф Сигалин писал: 

«Zolnierz Polski», № 18, 1958. цит. по З. Залуский Пропуск в историю.

О том, как советские войска освобождали Польшу, о том, что погибли при этом сотни тысяч советских солдат, я думаю, вы знаете. Ну, а о том, как СССР восстанавливал Польшу, лучше и не вспоминать.

И вот это всё мадам уместила в

Причем так, что у слушателя должно было сложиться впечатление, что, вот, мол, всё шло своим чередом, именно так изначально и договаривались.

Мадам же не опустится сейчас до оглашения байки про “убежали” в Маньчжурию?

На сайт Российского Исторического Общества мадам не пробовала заходить? Не пробовала читать стенограмму беседы? Там чётко сказано:

Подцероб Борис Фёдорович - советский дипломат. В то время был помощником Молотова. Именно его имя стоит под стенограммой. В польском изложении беседа известна по воспоминаниям Андерса. Вот, что он там пишет:

Данное заявление не выдерживает никакой критики. Выполнять функции синхронного переводчика, переводя разговор, в котором участвует несколько человек, и одновременно ещё и вести стенограмму, категорически невозможно. А если вы сравните запись беседы с тем, что разместил в своих воспоминаниях Андерс, то обнаружите, что его запись изобилует всякими подробностями, которых в стенограмме просто нет. То есть он одновременно переводил разговор нескольких человек, да ещё и записывал его, да ещё и более подробно, чем Подцероб, который его записывал, но при этом не участвовал в разговоре и ничего не переводил. Его обязанность была просто записывать, но Андерс справился лучше. Прям богатырь какой-то. И швец, и жнец, и на ДУДЕ игрец.

Так что то, что генерал Андерс, годы спустя,  возможно, и используя какие-то пометки, которые успел сделать по ходу разговора, восстановил эту беседу, вписав в неё нужные ему подробности, вовсе не говорит о том, что поляки вели стенограммуу. Вёл её, как уже было сказано Подцероб. 

Мои надежды не оправдались, и мадам с размаху плюхается всё в ту же лужу, где побывали уже почти все геббельсовцы.

Впрочем, после всего уже выданного на гора мадам такая мелочь как убежавшие в Маньчжурию не имеет никакого значения.

Итак, напомню вкратце, в чём смысл байки. Поляки спрашивают Сталина, где наши офицеры, несколько тысяч, при этом, разумеется, речь идет о тех самых офицерах, которых на самам деле расстрелял НКВД еще в 1940-м году, то ли в лагерях, то ли в лесах, то ли в какой-то маленькой камере в центре Твери, то ли везде сразу, то ли утопили их в море, тут геббельсовцы до сих пор не определились.

А Сталин, значит такой: они, говорит, убежали! Куда? - спрашивают изумленные поляки. - В Маньчжурию, - цинично отвечает Сталин. И хохочет как бес.

Ну, смысл понятен, да? Где Старобельск с Осташковым, а где Маньчжурия. Запредельный цинизм диктатора.

Байка взята всё из тех же воспоминаний Андерса, вот из этой беседы, которая состоялась в декабре 41-го года и которую Андерс так ловко запротоколировал, одновременно успевая радовать всех её участников своим же синхронным переводом. В его изложении Сталину предоставляют список на 4 000 офицеров и спрашивают, где они? -, а Сталин в лобовую отвечает: они убежали в Маньчжурию.

Теперь открываем всё ту же стенограмму, не то, что наболтал Андерс в своих воспоминаниях, а настоящую стенограмму беседы. И обнаруживаем, что в этой беседе представители польской стороны не упоминают никаких офицеров. Они спрашивают о военнопленных поляках в целом. Не говорят ни о каких о “тысячах” офицеров. Наоборот, говорят, что не знают точного количества. Не упоминают никаких конкретных лагерей.

Сталин говорит, что, может быть, НЕКОТОРЫЕ бежали "куда-либо" еще до освобождения, например в Маньчжурию. То есть речь идёт лишь о нескольких поляках, а вовсе не о тысячах. Перед встречей с Сикорским Берия  подготовил для Сталина докладную записку от 30 ноября 1941 г. № 2939/б О настроениях в польской армии на территории СССР , в которой сказано: 

239 человек. А в своих воспоминаниях Андер с пишет, что они передали Сталину список на 4 тысячи офицеров.

Интересен, кстати, и вот это пассаж генерала Андерса, зафиксированный в записке Берии:

Добрейшей души, должно быть, был человек.

Так вот, слова Сталина ни в коем роде не циничная шутка. Поляки находились в лагерях и на Дальнем востоке, об этом в этой же беседе говорит польский посол  Кот. И ничего странного в том, что некоторые из них могли бежать из этих лагерей и перейти границу, разумеется, нет.

Далее по тексту Сталин говорит о том, что в настоящее время имеются проблемы с транспортом и, возможно, некоторые поляки не смогли выехать из-за этого. Это тоже циничная шутка? Или мы поставим под сомнение его слова о транспортных проблемах в СССР зимой 1941-го года?

Таким образом реплика Сталина о возможном побеге некоторых поляков в Маньчжурию, никакого отношения к полякам из лагерей Козельского, Старобельского и Осташковского, разумеется, не имела. Беспомощные попытки притянуть это высказывание к Катынскому вопросу выглядят откровенно жалко. 

И то правда. Немец под Москвой, самое время тупому Сталину потроллить поляков. Заняться-то больше нечем. Уроки истории с Тамарой Эйдельман. Феерично. Не пропустите.

В чем заключается “мерзкая игра НКВД”?

В чем заключается “мерзкая игра НКВд”?

Мерзкая игра НКВД заключается в том, что ходят самые разные слухи?

“Предполагалось” и “возникает предположение”. Кем “предполагалось”? У кого возникает предположение? В чем заключалась “мерзкая игра НКВД?”

Понятно. Так а в чем заключалась “мерзкая игра НКВД”?

Куда “сюда”? “Сюда” - это где? В штабе Андерса? А штаб Андерса где? В Каргополе? В Нижних Подосиновиках? Или в Верхних?

Господи, это самое отвратительное изложение темы, которое я когда-либо слышал. Ей-богу, каких только деятелей не бывает, но это чудо самое расчудесное. Взять хотя бы упоминание поляков на земле Франца Иосифа. 

Эти слова взяты из беседы Сталина и Молотова с генералом Андерсом 15 марта 1942 года. Большую часть беседы Андерс выпрашивает у Сталина пайки, но вспоминает и своих офицеров. Говорит, что дополнил список. Ему отвечают, что неизвестно, где эти люди, а Молотов говорит, что в представители польского посольства утверждают почему-то, что есть поляки на земле Франца-Иосифа. А их там нет. 

Там всего 2 с половиной человека населения, - добавляет Сталин.

Обратите внимание, в этой беседе тоже никакого упоминания трёх лагерей со стороны Андерса!

“Ведутся  мерзкие кровавые игры”. А это всё ещё мерзкие кровавые игры в дополнение к той мерзкой игре НКВД, про которую мы так и не поняли, о чём речь, или это уже какие-то другие “мерзкие кровавые игры”, которые ведёт кто-то другой? Хочется всё-таки понять, в чём смысл “мерзких игр”. 

ФУФФФФ… что-то я даже немного устал, честно скажу. Значит, “мерзкие кровавые игры” это когда украинцев, белорусов и евреев перестали считать польскими гражданами. Так? Честное слово, я нифига не понимаю. О чём говорит это женщина? В чём смысл мерзких кровавых игр НКВД?

И как можно считать украинцев и белорусов польскими гражданами, если государство Польша перестало существовать?

Ладно, фиг с ними, с кровавыми мерзкими играми НКВД. Похоже, мадам сама забыла о них. Ладно, что дальше?

Где спрашивают? Когда спрашивают? Кто спрашивает? При каких обстоятельствах? Причем тут Жуков? Откуда это известно? Из какого источника? Это уже не информация, а какие-то словесные харчки.

Я потратил изрядно времени, чтобы найти хоть какую-то связь Жукова с Катынским делом, потому что я слышу об этом первый раз. И Тамара Натановна никогда не вернёт мне эти часы. Но хотя бы я сейчас развлеку вас небольшим погружением в мозг очередного мега-специалиста по катынскому вопросу. 

Тогда ещё не маршала, да? При этом Тамара Натановна показывает фотографию Георгия Константиновича Жукова. Вот где Георгий Жуков и где Катынское дело, неужели ничего не шевельнулось? Где она это взяла? В книге такого же альтернативщика Владимира Абаринова “Катынский лабиринт”. Кстати, папа Тамары Натановны активно помогал в написании этой книжки. Только вот промашка у Тамары Натановны вышла наикурьёзнейшая. Абаринов действительно в своей книженции в главе 3 Москва. Лубянка упоминает генерала Георгия Жукова. Речь идёт о январе 1942 года. Цитата:

То есть мега-историк Эйдельман типа прочитала эту книгу и даже не поняла, что это другой Георгий Жуков? Это ж как надо читать? Отчество другое, Гергий Константинович в госбезопасности никогда не служил, комиссаром госбезопасности не был, формированием польской армии не занимался, а в 1942-м году он руководил ЧЕТЫРЬМЯ крупными наступательными операциями на разных фронтах. Конкретно в январе - Ржевско-Вяземской операцией. Довольно кровопролитной. Не до поляков ему было в 42-м, так уж получилось. 

Прилепить Георгия Константиновича Жукова к катынскому делу, да ещё таким нелепым образом, это нужно иметь особые способности. Так смачно не лажал ещё никто из Катынских мега-экспертов, это я вам говорю. Даже бедняга Штефанов. Уроки истории от Тамары Натановны Эйдельман!  Не пропустите, приобретайте билеты заранее!

Сталин разыгрывает омерзительный спектакль, звонит в НКВД

Мадам натурально разошлась. Сталин действительно принимал посла Кота 14 ноября 1941 года, ссылку на стенограмму этой беседы оставлю в расшифровке. Среди прочего Кот просит Сталина о выполнении приказа об амнистии, потому что многих офицеров до сих пор не могут найти. Сталин отвечает, что будет разбираться с этим вопросом. Беседа длилась два часа, стенограмма уместилась на семи страницах, никаких омерзительных спектаклей, никаких упоминаний о звонках в НКВД стенограмма не содержит.

Единственное упоминание о звонках Сталина при этой беседе я нашел у Ромуальда Святека, которого цитировал в первой части, однако он подаёт этот рассказ следующим образом: Ниже приводится запись беседы, сделанная сразу после этой встречи. Кем якобы сделана запись, и откуда он её взял, автор не сообщает. 

Забавная деталь в этом описании: Молотов учит Сталина обращаться с телефоном. Потому что сам Сталин не может дозвониться в НКВД. 

Ну, во-первых, содержание этой публикации, как уже сказано, противоречит имеющейся стенограмме беседы. А во-вторых, вполне можно допустить, что “мерзкий спектакль” - это чья-то личная оценка, например, мадам Эйдельман, но, увы, опять же, согласно стенограмме, никуда Сталин во время этой беседы не звонил. Расшифровка стенограммы хоть и не обязательно должна быть дословной , но все подобные действия обычно отмечаются. Типа: входит товарищ такой-то, товарищ Сталин поворачивается к товарищу такому-то, раскладывают на столе карту и так далее. Звонков не зафиксировано.

Мадам натурально не может не налажать. Рассказывает она изложенную у всё того же Свяневича историю ареста польских дипломатов. 

Во-первых, посол Кот не уехал по болезни, как рассказывает мадам, а был, после неоднократных обвинений в шпионской деятельности, объявлен персоной нон-грата и выслан из СССР. Было это в июле 42-го года.

Во-вторых, мадам уверенно заявляет, что сотрудники посольства к этому времени уже расстреляны. Но если вы ознакомитесь с биографиями Генрика Эрлиха и Виктора Альтера - тех самых дипломатов, так же обвиненных в работе на немцев, то узнаете, что есть разные версии их гибели, и разные источники называют разное время их смерти, но чаще всего сообщают, что Альтер был расстрелян 17 февраля 1943 года, а Эрлих и вовсе не был расстрелян, а повесился.

Ну, и вишенка на торте. История с обращением посла Кота перед убытием из СССР к Вышинскому взята у того же Свяневича, из его воспоминаний. А где взял её Свяневич? А Свяневич взял эту историю из самого надёжного на всём белом свете источника: в мемуарах он пишет, что “ему рассказали” об этом. Именно так, дословно. Более ничего. Это все сведения об источнике.

У вас, возможно, уже возник вопрос, а какое отношение всё это имеет к Катынскому вопросу и к чьей-то там памяти, которую, исходя из названия ролика, кто-то зачем-то хочет стереть? В том-то и дело, что никакого. Мадам элементарно растягивает хронометраж своего ролика, чтобы запихнуть в него побольше рекламы.

Как он, этот Свяневич, находясь на станции Гнёздово, определил, что поляков увозят именно “в лес”? Если дорога, например, уходит в лес, это вовсе не значит, пункт назначения - лес. Это напоминает рассказ одного из свидетелей Серпантинки, который во время оправки видел вдалеке эту легендарную расстрельную тюрьму, несмотря на то, что по рассказам другого свидетеля она находилась на дне ущелья.

Данный пассаж снова представляет из себя чистейшую фантазию мадам. Согласно советской официальной версии поляки, позже найденные немцами в катынских могилах, начиная с весны 40 года, трудились под Смоленском на дорожных работах. Разумеется, они попали туда не по воздуху, их привезли по железной дороге и вне всякого сомнения выгружали их на жд станции. Именно это рассказывает Свяневич. Ни куда увозили поляков, ни тем более расстрелов или трупов, он, по его собственным словам, не видел. То есть он рассказывает то, что никоим образом вразрез с официальной версией не идёт. Почему его должны были за это непременно казнить? Потому что так хочет мадам Эйдельман. Потому что так ей удобно.

Этот бодрый и дословный пересказ статьи из Википедии о Чапском к катынскому расстрелу имеет отношение … какое?

Дальше мадам долго и нудно читает стихотворение Слуцкого о том, как поляки грузились на пароход, чтобы отбыть в Иран, чтобы больше никогда не видеть проклятой русской земли. Действительно, как уже и было сказано, сформированная и откормленная в СССР армия Андерса так и не вступила в бой с нацистами рука об руку с советскими товарищами, нарушив договор, а перебралась в Иран. 

Сразу вспоминается Политдонесение руководства Старобельского лагеря «О политико-моральном состоянии Старобельского лагеря НКВД за ноябрь месяц 1939 г.». от 3 декабря 1939 г.

К слову, о причинах поражения Польши им читают английский журнал.

Военнопленные обслуживаются радио ежедневно с 5 час. утра до 24 час. ночи.

Домино - 14 штук

Ну, в общем, как вы понимаете, жуткие нечеловеческие условия. Как не проклинать при отъезде-то?

Местные жители? Или местные волки? Тут бы самое время вспомнить, а как именно немцы обнаружили эти массовые захоронения, но, увы, единой версии у геббельсовцев нет. Как и не было её у немцев. То им местные жители указали, то пленные поляки, то волк привёл подполковника Аренса к могиле. Подробнее об этом может послушать в 1-м, 2-м и 7-м выпусках катынского подкаста.

Откуда при них документы? Был Устав конвойной службы НКВД. Открываем его, принятый Приказом НКВД СССР № 646 от 29 сентября 1939 года. Читаем в разделе 5-м. Режим содержания заключенных:

и среди прочего:

С какой стати для поляков было бы сделано исключение? Согласно Статьи 7 того же Устава правила этапирования были для всех одинаковыми, никакого разделения там нет.

Точно также, если их расстрелял НКВД сразу после этапирования под Смоленск, то при них никоим образом не могли быть найдены дневники.

Читаем тот же Устав конвойной службы, тот же 5-й раздел

Наличие документов, писем и дневников на трупах свидетельствует о том, что расстреливал кто-то другой, не НКВД. 

Теперь открываем Политдонесение Заместителю народного комиссара внутренних дел Союза ССР комиссару Государственной безопасности 3-го ранга тов. МЕРКУЛОВУ об отправке военнопленных из Старобельского лагеря от 22 апреля 1940 г.. Читаем:

А в статье 4-й того же Устава конвойной службы, которая называется Обыск заключенных, подробно описано, что должен осматривать конвой при обыске: 

- межпальцевые промежутки рук и ног

- подошвы стоп и кисти рук (с обеих сторон)

- весь кожный покров

- наружный слуховой проход и сзади ушные раковины

- подмышки

- ротовая полость (с поворотом языка вверх, вправо и влево)

- полость носа

- задний проход

- хирургические рубцы

- разные протезы

если нужно, отпороть подошву или снять каблук и так далее.

В карманах расстрелянных найдены документы 1941 года.

Открываем  Сборник материалов Нюрнбергского трибунала, т. 39, с. 328—330. Читаем:

И перечень документов.

Всё это говорит сразу о двух вещах. Во-первых, расстрелянные за неимением машины времени никак не могли быть расстреляны в 40-м году, а во-вторых, они не были под конвоем НКВД, когда их расстреливали. Их не этапировали, не перевозили с места на место, поэтому при них действительно могли быть найдены дневники и письма. Но в версию Геббельса это не вписывается никак.

Правильно воспринимают. 

Здесь Тамара Натановна вполне доходчиво объясняет, зачем нацистам понадобилось раскопать ими же расстрелянных поляков. всё верно, без шуток.

Но немцы проводят раскопки и чем больше, тем больше находят трупов

читают списки по документам в Польше через громкоговорители

Бесконечно читают списки по найденным на трупах документам? Это сколько ж документов сотрудники НКВД оставили приговорённым к казни военнопленным? Это традиция какая-то? 

Разумеется. Ведь Сталин был негодяй, который боялся сияния свободы и торжества демократии. И действовал строго в интересах Вселенского зла. Поэтому остановил советские войска на подступах к Варшаве и проклятые коммунисты с наслаждением наблюдали, как немцы уничтожают восставших.

Неважно, что Варшавское восстание никто с советским командованием не согласовывал.

Неважно, что восстание было начато до того, как советские войска вышли с тяжелыми боями к Висле, которую еще надо было форсировать.

Неважно, что советские войска, наступавшие с востока и к началу восстания прошедшие более 500 километров, были истощены, имели критическую нехватку боеприпасов и горючего и понесли огромные материальные и человеческие потери. 

Неважно, что никаких попыток со стороны восставших связаться с частями Красной армии так и не было сделано, как и попыток прорваться им навстречу, а в итоге в результате разгрома руководители восстания решили капитулировать перед немцами, подписав с ними соответствующее соглашение.

Не важно и совершенно не нужно разбираться в тонкостях советско-польских и советско-британских отношений к этому моменту.

Неважно, что британцы, зная о подготовке восстания и являясь его инициаторами, поставили в известность Москву только 2 августа, через сутки после начала восстания. 

Неважно, что Сталин сразу назвал это безрассудной авантюрой, которая будет стоить больших жертв, и их можно было избежать, если бы восстание было согласовано с Москвой. 

Неважно, что британцы предприняли эту авантюру, потому что торопились. А торопились потому что Красная Армия приближалась и был уже создан Польский комитет национального освобождения, который должен был стать после войны основой нового, лояльного Москве, польского правительства.

Неважно, что кроме сложных отношений с британцами и Советами в самой же Польше в состоянии конфронтации находилась прозападная подпольная Армия Крайова и просоветская Армия Людова.

Неважно, что у восстания не было шансов по определению, главное для британцев, что оно было одновременно антигитлеровским и антисоветским.

Неважно, что Советский Союз, которая установила бы, по чьему приказу и без согласования с советской стороной было начато восстание, которое закончилось кровавой баней для поляков и разрушением Варшавы. Однако Черчилль не поддержал, и комиссия не была создана.

Всё это, повторюсь, для мадам Эйдельман неважно и не требует изучения. Потому что мадам крайне далека от истории. Мадам важно плюнуть, известно в какую сторону, и по-возможности смачно.

В прошлом выпуске мы разбирали бездарную и глупую пропагандистскую поделку некоего Каныгина с ютуб-канала Продолжение следует. Так его тоже удивляло, что в составе комиссии были писатель и митрополит. Можно подумать, у этих деятелей, мега-специалистов по катынскому расстрелу, имеется какой-то пунктик на этот счет. Или, как любят писать в интернете “работают по одной методичке”. Но я думаю, нет у них никакой методички. Это просто следствие элементарной безграмотности и категорического незнания темы. Чтобы не тратить время не перезапись, я просто вставлю здесь часть из прошлого подкаста, посвященную этому вопросу. Послушайте.

Ну, это совсем уже пачкотня какая-то. Во-первых, комиссия, которую мы называем по фамилии ее председателя, Бурденко, была образована и выехала на место не в 43-м году, как говорит этот расследователь, а в 44-м. Во-вторых, это специальная комиссия по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров. Была создана в рамках чрезвычайной госкомиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников. Так вот, в 43-м году распоряжением этой комиссии была создана спецкомиссия НКВД НКГБ, которая как раз и занималась расследованием преступления гитлеровцев. Комиссии Бурденко. Сам нейрохирург Бурденко руководил эксгумацией и вскрытиями. А митрополит, нарком просвещения и писатели, разумеется, не расследовали что-то там, а осуществляли функции, как сегодня говорят, по связям с общественностью. Каждый занимался своим делом. Не вижу здесь ничего, над чем можно было бы глумиться. Каныгин говорит о том, что в составе комиссии видители были писатель, митрополит и нарком просвещения, после чего пытается неуклюже высмеять этот факт. При этом он не говорит ни слова о следствии. НКВД. Их фамилии стоят в протоколах допросов свидетелей, а не писателя Толстого. Туманов, Гребельский, Козырев, Меретуков, Матусов, Колдаев, Кондратик и другие. Каныгину смешно, что участие в комиссии принял митрополит, но он не рассказывает о целом отряде судебно-медицинских экспертов, проводивших эксгумацию. Что мог на расследовать Наркомпросвещение и при этом ни слова о приглашенных иностранных журналистах и проведенных пресс-конференциях. Подобное изложение сути дела называется фальсификация. И именно фальсификацией Каныгин и занимается. В результате просмотра этой грубой пропагандистской поделки у несчастных подписчиков Каныгина должно было сложиться впечатление, что расследование Катынского дела и в самом деле вели писатель, Наркомпросвещение и митрополит. Можно только посочувствовать. 

К этому сегодня могу добавить лишь то, что комиссия была создана по инициативе Управления агитации и пропаганды ЦК ВКП(б). Что само по себе объясняет то, что только что было изложено.

Это высказывание говорит лишь об умственном развитии британского журналиста и о качестве материалов, которые он предлагает читателям в своей книге.

Всего за период оккупации на территории Смоленской области немцами убито 151 319 мирных граждан, погибло 230 137 военнопленных. Ссылку на данные областной комиссии найдёте в расшифровке.

Это тоже никого не убедило?

Советское расследование, что бы там не болтала мадам в таком пренебрежительном тоне, было проведено со всей тщательностью. Свидетельские показания дали более ста человек.

Никого не убедили, только американскую журналистку - дочь американского посла. Ну, дурочка, понятное дело.

Вообще при рассказе о советском расследовании каждому геббельсовцу главное взять вот этот презрительно уничижительный, брезгливый тон. Дескать, ну что за фигня, что могли нарасследовать писатель с митрополитом, какие свидетельские показания, понятно же, что НКВДшники всех заставили под пытками. Даже тех, которые сами явились. Вот немцы так не делали, у них аж целых три свидетеля. Да и вообще.

Да, Кэтлин Гарриман (дочь американского посла) была в Катыни с комиссией Бурденко, всё видела своими глазами, заявила, что она “убедилась в достоверности версии русских" и позже отстаивала советскую версию. 

Как и многочисленные свидетели, мисс Гарриман также отмечала слишком хорошую для трехлетнего пребывания в земле сохранность трупов. А также в письме сестре утверждала, что в ее присутствии с одного из трупов было извлечено письмо, датированное летом 1941 года.

Эти же слова она повторила в своём официальном рапорте о посещении Катынского леса:

Но разве мы можем доверять дочери американского посла, если святые нацисты утверждали обратное! Без всякого разбора, без приведения аргументов и фактов, мадам Эйдельман безапелляционно и совершенно бездоказательно заявляет, что Кэтлин Гарриман была научена так говорить своим отцом.

Однако рапорт его дочери был написан не для Сталина или для советской прессы, а для американского посольства. И письма, которые она писала сестре, как вы понимаете, тогда не предназначались для широкой публики. Что не оставляет от смелого предположения мадам камня на камне.

Давайте я коротко скажу о том, о чём мадам не может сказать прямо. Всё ходит вокруг да около. Немцы собранные ими доказательства вины НКВД в совершении катынского преступления… сожгли. ("Катынский синдром", стр. 156.)

Почему Тамара Натановна так долго и мутно об этом пытается рассказать, но никак не может. Да потому что сразу возникает вопрос: а зачем вы их сожгли? Это же доказательства вины НКВД? Так ведь? Это же честные, непредвзятые и неопровержимые доказательства, как это и принято у нацистов?  Так зачем их сжигать?

Вот этот хайли-лайкли стайл - тоже отличительная черта геббельсовцев.

Вероятно, скорее всего, можно предположить, не исключено, что… Сначала какой-то невнятный рассказ без имен и фамилий, ни одного факта, ни одного доказательства о том, что собирались провести какой-то процесс, а затем грандиозный обескураживающий вывод: по непонятным причинам процесс не состоялся. А точно должен был состояться? А откуда это информация? А кто именно не понимает причин, по которым он не состоялся?

Ни даты. Ни имени-фамилии прокурора. Ни обстоятельств гибели. Ничего. Но главное, что нквдшники убирают свидетелей. Если мадам пытается притянуть сюда гибель польского прокурора Романа Мартини, то это ещё один позор мадам. 

Убийство Мартини - обычная бытовуха. Убит он был в Кракове, в съемной квартире. Убила его молодая пара с целью ограбления. На теле было обнаружено: двенадцать ран головы, нанесенных, как потом выяснилось, гаечным ключом, и четыре колото-резаных раны шеи и груди. Заказные убийства обычно выглядят скромнее. 

17-летняя девушка, которая была знакома с Мартини,   привлекла к убийству и ограблению своего 20-летнего жениха. После убийства они забрали из квартиры одежду, кольца, золотые часы и золотой браслет. Девушка призналась в совершении убийства во время обыска в ее квартире, где были обнаружены некоторые из украденных вещей. Остальные позже были обнаружены в квартире жениха, который также признался в преступлении, а позже заявил, что его мотивом была ревность. В общем особо рассказывать нечего. Бытовуха.

Тамара Натановна могла открыть хотя бы польскую Википедию, все геббельсовцы безоговорочно верят Википедии. Потому что сами её и пишут. В статье о Романе Мартини Википедия ссылается на исследование Национального культурного центра, которое “исключает правдивость слухов о связи смерти Мартини с катынским преступлением”. Поляки пишут. В Википедии. 

Не пытались, а предъявили обвинение.

Если мадам пожелает ознакомиться с первоисточниками, а не с книжками мутных ангажированных публицистов, то к своему удивлению обнаружит это самое обвинение в Обвинительном Акте Нюрнбергского Трибунала. В 3-м разделе. Как оно там было, так оно там и есть. 

Так таки и не были? Вот прям даже к обвинению не приобщили? Ну, что ж, давайте еще раз откроем Обвинительный Акт Нюрнбергского Трибунала.

Обвинительный Акт Нюрнбергского Трибунала. 3 раздел. 

"В сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска".

Это Обвинение нацистов снято с них не было. 

По 3 разделу виновными признаны нацисты, это легко обнаружить в  Приговор Трибунала. 

Теперь открываем материалы Процесса и находим там документ СССР-54, в котором изложены результаты советского расследования, и который был принят Трибуналом без всяких возражений, согласно 21 статье Устава трибунала.

И что из этого следует? А следует то, что мадам Эйдельман в стремлении обелить нацистов нагло и открыто врёт.

На канале Плохой сигнал Нюрнбергский процесс в той его части, что касается катынского вопроса, подробно разобран в выпусках Катынского подкаста 5-м, 6-м, 7-м и 8-м.

Связана с “этим” - это с чем? С тем, что материалы обвинения, якобы не были приняты. Пройдите по предложенным в расшифровке ссылкам и вы убедитесь, что всё было принято. И причём здесь гибель Зори? Какие у мадам имеются доказательства, что его гибель связана с мифическим отказом принять материалы обвинения? Это уже совсем какие-то бабкины разговоры на лавочке у подъезда.

А-а-а-а-... ну, тогда расходимся, о чём речь. То есть у Николая Зоря был сын, он учился в школе, а вместе с ним учился еще один мальчик, который потом вырос, и у него родилась дочь - Тамара Натановна Эйдельман и теперь она ведет уроки истории на ютубе. 

Ну, все понятно. Вот все и выяснилось.

Такой мощной доказательной базы не бывает даже у лучшего нашей с вами современности историка Сергея Минаева, хотя его многозначительные паузы в нужных местах, конечно, сокрушают основы и потрясают устои. Все сталинисты-ревизионисты трусливо и нервно грызут резиновые бамперы телефонов, когда Минаев делает паузу. Но мадам превзошла по всем пунктам.

Итак. Мадам является дочерью человека, который учился в одной школе с человеком, который погиб во время Нюрнбергского процесса.

Уж наверное мадам знает, о чем говорит.

Ну, натурально, скорее всего.

То есть Сталин приказал убить Николая Зорю за то, что не удалось привязать Катынь к обвинению. А на самом деле, как уже было сказано, на Нюрнбергском Трибунале в Катынском расстреле обвинили немцев, и это подтверждается документами. Просто Тамара Натановна об этом не знает, потому что она - медийный историк и ведет уроки истории на ютубе, а таким людям работать с источниками не обязательно. Главное, - сморщить в камеру умное лицо.

Что значит “по той или иной причине”? По какой причине? Как-то слабенько для человека, у которого папа учился в одном классе с Николаем Зоря. 

Зоря погиб 22 мая 1946 года. А Обвинительный Акт, в котором ещё раз повторю, вина за расстрел поляков возлагается на немцев, и это непреложный факт, был составлен ещё в октябре 1945-го года. То есть Сталин никак не мог разгневаться на Зорю за то, что якобы не включили катынский эпизод в обвинение, так как к моменту гибели Зори уже как 8 месяцев было известно, что все включили.

Свидетелей по этому делу Трибунал слушал 1 и 2 июля 1946 года. То есть через месяц с лишним после того как погиб Зоря. И даже если верить геббельсовцам, что из-за этих слушаний якобы Трибунал не признал вины нацистов, то при чём тут Зоря? Он к этому времени уже был мёртв.

Так что мадам в прямом смысле не понимает, о чём говорит. 

Кстати, если над мадам не издеваться, а попробовать хоть секунду воспринимать её всерьёз, то станет очевидно, что она даже не понимает разницы между “предъявить обвинение” и “вынести приговор”. То есть она прочитала в Википедии эту замызганную байку геббельсовцев о том, что якобы Катыни нет в приговоре Нюрнбергского Трибунала и у неё это как-то трансформировалось в “не смогли приобщить к обвинению”. Но это уже исключительно проблемы мадам. Как только не стыдно такое в массы транслировать, ума не приложу.

В прошлом выпуске я уже предлагал геббельсовцам собраться, провести какой-то съезд и выработать какую-нибудь, пусть смешную и кривую, как и они сами, но единую стратегию. Тогда вы не будете выглядеть так глупо. Информация для мадам Эйдельман: на опереточную комиссию Мэддена и её нелепые выводы стараются не ссылаться даже сами геббельсовцы. Настолько очевидно, что это всего лишь один из эпизодов Холодной войны. Пропагандистская антисоветская кампания с заранее известным результатом.

Например, комиссия совершенно всерьёз пришла к выводу, что поляков из Осташковского лагеря погрузили на баржи и утопили в Белом море. То есть сначала их, согласно записке Шелепина, расстреляли в Осташковском лагере. Потом, согласно показаниям старика Токарева, их привезли в город Калинин, там каждого допросили и ещё раз расстреляли. Потом их вывезли за реку, за 35 километров от города и закопали у деревни Ямок. Там теперь рядом мемориал Медное. Потом, надо полагать, выкопали, этапировали на север и там уже упокоили на дне моря вместе с баржами.

Дословно из выводов Высокой комиссии:

Ссылку оставлю в расшифровке. Чисто поржать. Страницы 26 и 48.

И всё это - с серьезными лицами. Всё это, вся это идиотия - от людей, которые искренне считают себя историками или даже историками-просветителями.

Оттуда же пошла ложь о том, что якобы СССР не смог доказать преступление нацистов в Нюрнберге. Но на эту тему вы можете послушать Катынский подкаст №5, где рассказано о позорном допросе на комиссии Мэддена доктора Штамера, который был адвокатом нацистов на Нюрнбергском процессе. В процессе допроса его участники неожиданно для самих себя пришли к выводу, что вина нацистов была доказана на процессе. Допрос пришлось в спешном порядке прекратить.

Фиаско Штамера дополнит представление о том, что это была за комиссия и как она работала.

Оттуда же пошло идиотское заявление о том, что якобы Советы обвинили полковника Аренса в Катынском преступлении, но Трибунал ему обвинений не предъявил. И это, дескать, доказывает, что Трибунал не признал вину за нацистами. Найти это заявление можно на странице 47. 

Однако мы уже не раз напоминали, что Трибунал изначально был собран, чтобы судить только главных военных преступников уровня Геринга или Риббентропа, а никак не каких-то никому не известных полковников. Об этом сказано в Уставе Трибунала.

А в отношении допрошенных нацистов Заключение Комиссии торжественно провозглашает:

О, боже, эти святые безгрешные нацисты, и как мы могли усомниться в их честности?

...советский прокурор не смог доказать свою версию против немцев, поэтому дело было прекращено трибуналом,

- так заканчивается раздел про Нюрнберг. А теперь попробуйте найти что-то подобное в материалах процесса. Разумеется, ничего даже отдаленно похожего там нет.

Кстати, на странице 47-й Заключения Комиссии Мэддена в отношении Нюрнберга сказано: 

Это я оставлю здесь для тех клоунов-отрицателей, которые безуспешно пытаются доказать, что Геринга по Катыни не обвиняли. Давайте, бодайтесь теперь и с американским расследованием. Бог в помощь.

Вернёмся к фантазиям мадам.

Подождите, я всё понять не могу. Сколько можно пихать везде этого Свяневича. Всё, что он рассказал, это то, что его сняли с поезда под Смоленском. Это всё. Все его соображения, его воспоминания о том, как он сидел в лагере, как их туда везли, как прошла его дальнейшая жизнь, куда он там, чёрт его дери, ездил в 70-м году… - всё это не имеет ровным счётом никакого отношения к катынскому делу. Его сняли с поезда под Смоленском. Всё. Он не видел расстрелов, он не видел трупов, он не слышал выстрелов, он не знает об этом НИ-ЧЕ-ГО.

И это ваш самый главный мега-свидетель?

А в туалет Свяневич ходил хорошо? Со стулом у него проблем не было? Бессонница его не мучила? Человечество хочет знать все подробности его жизни. Кто его когда избил, ругался ли он с соседями, грубили ли ему продавцы в магазинах, побили его в парке при детях, или он с кем-то дрался по синей лавочке… Выкладывайте всё, нам всё интересно. Только вот какое отношение это всё имеет к Катынскому вопросу?

Но если уж мадам так хочет про Свяневича, то пожалуйста. Изволите ли видеть, в своих воспоминаниях Свяневич утверждает, что когда их везли под Смоленск, то выдали им перед этапом сухой паёк: сахар, хлеб и селедку. То же самое мы найдём в книге уже упоминавшегося здесь Абаринова. 

Абаринов нашёл это в архиве 136-го конвойного батальона НКВД. Всё правильно, советский сухой паёк того времени - это хлеб или сухари, сахар и вяленая рыба или сало. Сухпай выдавали, чтобы не тащить с собой кухню, дрова и поваров.

Также Абаринов цитирует всё того же Чапского, и тот тоже пишет про селёдку. Такие разные источники, но всё совпадает. Этому можно верить.

А теперь смотрим параграф 7 Немецкого отчёта о раскопках в Катынском лесу.

Это наблюдение сделал товарищ blackfire. И действительно. Поляков якобы прямо с поезда везли в лес на расстрел. И каким же образом хлеб и селёдка превратились в гречку? Что думает по этому поводу мадам Эйдельман? Раз уж ей так интересен Свяневич.

И последнее. Чтобы закончить уже эту клоунаду со Свяневичем. Неужели после всех этих мрачных рассказов мы должны поверить, что жестокий и кровавый НКВД со своими “мерзкими кровавыми играми” не только сохранил жизнь Свяневича, который «собственными глазами видел, как людей увозили на казнь», но и выпустил его в итоге за границу? 

Да, дело непростое. Ну, слава богу, Тамара Натановна в итоге во всём разобралась, а теперь и нам расскажет. Только правду, и ничего, кроме правды.

Кстати, а вы знаете, почему из множества Белорусских деревень, сожжённых гитлеровцами с их жителями мы знаем именно Хатынь в первую очередь? Да потому что советское руководство  хотело закрепить в сознании рядовых совков аналогию Катынь - Хатынь. Ну, чтобы обычные граждане не сомневались, что Катынское преступление - это дело рук ни в чем не повинных немцев. То есть того, что об этом было написано в Большой Советской энциклопедии, что был снят фильм о советском расследовании, что вина немцев была признана Нюрнбергским Трибуналом, что публиковалось в центральных газетах, этого было недостаточно. Руководство боялось, что граждане узнают правду и когда выбирали, в какой деревне поставить памятник сожженным белорусским деревням, то выбрали Хатынь, потому что названия схожи. Правда-правда. Не верите? Тогда почитайте книжку известного мемориальца Никиты Петрова “Награждены за расстрел”, он пишет об этом прямым текстом. Вот именно так, как я рассказал сейчас. Оставлю ссылку в расшифровке. Страница 184-я. Разумеется, никаких доказательств своей мега-теории автор не приводит.

Такой вот человечишка.

Да, кстати, так куда же всё-таки делись почти четыре тысячи закоренелых врагов? О которых мы говорили в первой части? Есть какие-то новости?

Скорее всего, вероятно, надо полагать, не вызывает сомнений, видимо, по-видимому, наверное, кажется, пожалуй, очевидно, похоже, судя по всему, может статься, надо полагать и наконец как я погляжу.

Уничтожены, значит, да? А можно посмотреть на акты об уничтожении? Или они тоже уничтожены? А можно посмотреть на акты об уничтожении актов об уничтожении? 

Кроме того фальшивый Шелепин, который в своей фальшивой записке даже правильно название комиссии написать не смог, предлагает сохранить протоколы заседаний и акты о приведении приговоров в исполнение. На них можно посмотреть? 

Почему?

А, понятно. Они заметают следы, потому что покрывают дела.

Уже точно убрали? Или всё ещё “скорее всего”?

Что продолжается до Перестройки? Я не понял. Дела поляков в печке сжигали до Перестройки или что?

Историки? Типа Лебедевой, которую мадам Эйдельман указала в качестве источника в описании к ролику? Что ж, это интересно. Если мне хватит терпения закончить этот сериал, то до Лебедевой мы обязательно доберемся и будем говорить об ее художествах более подробно. А пока достаточно знать следующее:

Наталья Сергеевна Лебедева - 1939 года рождения, советский и российский историк, кандидат исторических наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН. Выпускница московского историко-архивного института. В 1970 году защитила кандидатскую диссертацию по теме «Предыстория Нюрнбергского процесса». Внесла крупный вклад в исследование Катынского расстрела, - сообщает Википедия. О да. Наталья Сергеевна является активным распространителем самой наглой лжи о Катынском деле и в первую очередь всего, что связано с Нюрнбергским процессом. Все эти рассказы о том, что Катыни нет в приговоре, не смогли доказать, провалили дело и прочее - всё это запустила в оборот, а частично и придумала, именно Наталья Сергеевна. Недаром она имеет польские правительственные награды, в том числе награждена командорским крестом ордена Заслуг перед Республикой Польша. Она потрудилась изрядно. И когда мы будем, дай бог, разгребать все, что она наворотила за годы усердного труда, нас ждет много интересного. Но сегодня я предлагаю всего лишь послушать, что писала о Катынском расстреле Наталья Сергеевна в своей книжке 1989 г. Книжка называется «Безоговорочная капитуляция агрессоров: Из истории второй мировой войны». Благоволите:

(См. Лебедева Н.С. Безоговорочная капитуляция агрессоров. М., 1989. С. 344.) Цитируется по 1. М. Чудакова - В защиту двойных стандартов 2. В. Швед - Катынь. Современная история вопроса

Практически это всё, что нужно знать об отечественных  катыноведах, потеющих за польские медальки.

А чего ж мадам Эйдельман на эту книжку заслуженного историка не сослалась? В 89-м Наталья Сергеевна ещё была недостаточно “заслуженной”, понимаю. Это же ещё ДО польских наград.

Да, Мемориал провел масштабную работу. Последствия их чудовищных фальсификаций нам предстоит расхлёбывать ещё долгие годы.

Господи, взрослый человек. Как можно дожить до таких лет и сохранить столько наивности и веры в истории из пионерлагеря про гроб на колесиках?

Разумеется. Кто бы сомневался. Вопрос только в том, на пользу КОМУ? 

Путин и Медведев за долгие годы нахождения у власти наговорили столько противоречащих друг другу правильных слов, что нужно быть наголову отбитым, чтобы всерьёз ссылаться на их слова.

И что? В чем проблема? Вполне зеркальный ответ на уничтожение в Польше памятников советским воинам, которые жизни свои отдали за то, чтобы польская нация могла просто существовать. Для нас тема сохранения памяти о наших воинах довольно болезненная, они бьют по больному. Для них тема расстрелянных офицеров также болезненная, их в ответ бьют по больному. Ссылки на факты отношения нацистов к поляком, говорящие о том, кем считали нацисты поляков и что они собирались с ними сделать, оставлю в расшифровке. Полюбопытствуйте. От всего этого ужаса спасла поляков Красная Армия. Жизни свои за освобождение Польши отдали 600 тысяч советских воинов. Они теперь сносят памятники своим освободителям. И что? В чем причина негодования? Обычный обмен уколами.

Очевидно то же самое, что и в голове у тех, кто сносит памятники погибшим солдатам в Польше. То же самое, что у фальшивых историков, кто сидит и врёт на ютубе. Ничего хорошего в ваших головах нет. Там только пропаганда и пустота.

По поводу цинизма мне лично интересно другое. Как люди с ТАКИМИ фамилиями могут опускаться до откровенного оправдания нацистов?

О какой исторической памяти говорит это женщина? Её ролик - враньё на вранье. В каждом предложении враньё, умолчания и искажения. Какое право имеет эта полуграмотная женщина, выдающая себя за историка, говорить о том, как должна развиваться историческая память? С такими историками историческая память будет развиваться строго в направлении сельского сортира. Без вариантов. Уже на краю. Уже наворотили столько, наиздавали поганых книжонок, наболтали речей, что сложно представить, как отойти от этого края. Как не плюхнуться в эту жижу, туда к Романовым, Богуславским, Эйдельманам и Петровым с Минаевыми и Каныгиными.

И вот смотрите. На то, чтобы разобрать кучу этого…  всего… у меня ушло две недели. И то потому что я занимаюсь сейчас этим вопросом, и, как вы понимаете, всё в памяти свежо и все источники у меня под рукой. А мадам, чтобы наболтать эту кашу из глупостей потратила максимум пару часов на написание текста. Который не содержит ни  ссылок на источники, никаких доказательств, ничего. Впрочем, не будем забывать о ссылке на Лебедеву, хотя в большинстве случаев ведущая “уроков истории“ Тамара Эйдельман категорически не утруждает себя НИКАКИМИ ссылками на источники информации, которую озвучивает.

Ну, и пару вечеров на чтение свидетеля непонятно чего Свяневича, конечно.

И что мы видим?

Мадам даже приблизительно не понимает, кого и в каком количестве расстреляли, даже согласно версии Геббельса, которую отстаивает. Это поразительно! Когда она читает записку Берии, то довольно неуверенно зачитывает то место, где предлагается расстрелять поляков из лагерей, а предлагаемых к расстрелу из тюрем - просто пропускает! А это 11 тысяч человек! За всю свою лекцию, если можно так это назвать, она даже ни разу не назвала общего числа якобы расстрелянных. Это что за  историк такой?

Понятно, что это ютубовский псевдоисторический фастфуд. Таких шарлатанов от истории расплодилось за последние годы великое множество. Но даже фастфуд бывает разного качества. 

Ролик мадам называется пафосно “Память, которую хотят стереть”. Но чтобы стереть память, нужно иметь память. Если вы не знаете ничего, то и стирать вам нечего.

Так что единственное, что я могу сказать в заключение : будьте осторожны и не позволяйте дудеть себе в уши.

Благодарю в очередной раз товарища blackfire за помощь в разборе катынского дела. Расшифровка со ссылками на источники, как уже говорил, будет на Бусти Плохого сигнала в открытом доступе, там же можно поддержать автора подпиской или разовым донатом. Всего хорошего!