Плохой сигнал

Плохой сигнал 

Делаю публицистику, снимаю мультфильмы, веду блог

7 213subscribers

309posts

Showcase

22
goals1
$166.82 of $688 raised
Это для тех, кто хочет поддержать автора не только ежемесячной подпиской, но и разовым донатом. Или только донатом. Спасибо!

Немного детсада

Александр Штефанов оперативно сообразил трейлер некоего грядущего разбора. Очевидно разбор будет (внезапно!) посвящен коротким видео на моем канале. 
Внутри ваш покорный слуга причислен историком-просветителем к лику “красно-консервативных сталинистов”. Хорошо, что не к “ревизионистам”. Повезло.
Меня также заинтересовал беглый обзор историком моего короткого видео Угонщик самолета как жертва репрессий.
Цитата: “Итак, версия советского обвинения. Его в 42-м году завербовала немецкая разведка, из-за чего наш товарищ уже после войны угоняет самолет и сажает его в Румынии, будучи пьяным. Немцы завербовали его в 42-м году, а он после поражения нацистской Германии, по их заданию, сажает самолет в социалистической Румынии!” - в сердцах восклицает Александр, он явно поражен тупостью автора ролика.
Далее следует вставка из какого-то фильма, которая иллюстрирует и подчеркивает низкий уровень моего интеллектуального развития. 
Как-то так, - победно завершает ролик Александр Штефанов. Все мы понимаем, что это только начало…
Однако в моем видео не сказано, что Косса угнал самолет “по заданию немцев”. Эту часть Александр Штефанов просто придумал. О факте признания вербовки немцами было сказано, как о факте, который вскрылся во время следствия, и, скорее всего, послужил основой для его реабилитации. Но угон-то самолета был. Об этом и видео. О том, что даже если это обвинение - ложь, то факт угона самолета налицо, и с какой стати он вдруг “жертва репрессий”? 
“Версию советского обвинения” - историк-просветитель придумал так же как и “немецкие задания”. Обвинение было совсем другим и в ролике не цитировалось. Никаких “немецких заданий” в ролике не упоминается.
Кто-нибудь при случае передайте Александру Штефанову, что если он слышит некие голоса, - то это не я. 
Итак, в 60-секундном видео, которое взволновало Штефанова,  рассматривается вопрос: как угонщик самолета оказался реабилитирован и зачислен в жертвы репрессий? 
Увы, там не сказано, что Косса угнал самолет “в Румынию”, как утверждает Штефанов. Там сказано, что он “пересек румынскую границу”. Если вы ознакомитесь с биографией летчика, которую никто не пытался запихать в 60-секундный ролик, то узнаете, что в Румынии он совершил вынужденную посадку для дозаправки. У него заканчивалось топливо. Приземлившись, он сообщил, что выполняет некое важное задание. Однако этой заранее заготовленной легенде румыны на поверили и выдали Косса советским властям. Подробно здесь. Именно по мотивам этого текста создано короткое видео.
Понятно, что очень хочется как-то больно и побыстрее укусить в ответ. Но хоть Википедию-то можно было открыть перед наступлением? Александр выглядит в своем "трейлере" расстроенным. Полагаю, какие-то видео на Ютубе - вовсе не повод. Надо взять себя в руки.
Однако, далеко уйдем с таким “просвещением”.Так основательно запутаться в видео, которое длится 60 секунд, какие там Катынские расстрелы…
Весь мой красно-консервативный сталинизм в недоумении.
Егор, он уже выпустил этот разбор на бусти. И вышел он одновременно с твоим видео. Так что, это не оперативно сделанный ролик. И да, он посвящен твоим коротким видео
Плохой сигнал, ну всё же, пока он расстроен не из-за твоего видео. Он всегда делает трейлеры своих видео на бусти. Поэтому, не думаю, что этот трейлер был выпущен как ответ.
В комментариях в тг он обещал выпустить ответное видео позже
AlexChe, Да ясное дело, трейлеры выпускают ПОСЛЕ, а не ДО. Ладно, забьем на это.
Штефанов кстати очень любит судится. Так что иск тоже ждём
Вот уж действительно детсад! Не смогла досмотреть даже этот трейлер, только на половину хватило терпения. Как его вообще можно смотреть🤷‍♀️
Это в духе Штефанова, сразу повесить ярлык "ревизионисты" или "консервативный сталинист" и потом в свойственной ему надменной манере ёрничать, кривляться и повторять услышанное "карикатурном" стиле. Этот молодой человек слишком самоуверенный, наглый и надменный, чтобы признать свои ошибки.
Борисыч, https://youtu.be/1nTPk5Csru4?feature=shared
Егор, здравствуйте! Товарищи из чемоданчика пруфов также просили передать.https://t.me/ochen_mnogo_prufov/3135
Штефанов, хотя талантливый и бойкий молодой человек, явно страдает идеализмом головного мозга и с логикой не дружит. Весь пафос его анонса будущего разбора роликов Иванова смешон: Иванов критикует/разносит Штефанова за Катынь - Штефанов злиться и отвечает Иванову роликом про... разборы совсем по другой теме. То есть, Александра волнует не критика его аргументов Егором (иначе бы он попытался остаться в пределах заявленной темы), а критика его, Александра Штефанова, в принципе. То есть "меня поймали на том, что я несу дичь - я покопаюсь в делах своего "обидчика" и докажу, что и он иногда несёт дичь!". Объясните Штефанову, что правота или неправота Иванова по любой другой теме, не связанной с Катынью, ну, никак не умаляют тот факт, что Шурик обосрался. Но вместо того, чтобы попытаться отстирать штаны, он будет с лупой в руках пялиться на "зад" Иванова, многозначительно оценивая каждое увиденное пятно на предмет "а вот он, хоть чуточку, но тоже...". Бедолага...
Егор Шиняков, судя по тому что он 40минутное видео на Бусти выложил за час до видео Егора, он его действительно снял раньше. Почему и зачем он вдруг обратил свой взор на Плохой Сигнал, может слухи какие услышал что на его бредятину по Катыни готовится разбор, или телепатию включил, не знаю. Но теперь вертеться ужом будет долго, надеюсь и Егор Валерьевич не подкачает и вчерашнее видео только начало
s_ele, на бусти видео Штефанова не смотрел, но смотрел трейлер на Ютубе. На время и дату выхода его внимание не обратил. Мне показалось, что в нём, в трейлере, были отсылки и к ролику Егора про Катынь и разбор Штефанова. После прочтения комментариев на бусти, в том числе и вашего, по этому вопросу, я решил трейлер пересмотреть, но его больше найти не смог - удалён, как я понял. К Штефанову на бусти не полезу, не столь мне любопытны его душевные и умственные терзания по этому поводу, чтобы ему за это платить. Так что ни поспорить ни согласиться с Вами не могу.
Давайте по рублю соберем коллективный абонемент на бусти Штефанова чтобы узнать как он там ловко разоблачил и переиграл весь Плохой Сигнал. Вдруг он там весь АнтиДудинг уже переосмыслил
Егор один из немногих светлых источников в тёмной инфо-стране эРэФии. Управляемой "тёмным властелином", а на деле невнятным актёром-менеджером Запада (условно ФРС). Поддержал его как мог.
Меня крайне интересует видео в открытом доступе у Штефанова на канале за 11 января, про разгул коррупции при Сталине. Там на 51 минуту. И охват фантазии невероятный. Его бы стоило разобрать
P. S. Он настойчиво зовет вас СТРИМИТЬ. Может он ещё и по владивостокскому времени готов?
Я считал Штефанова несколько более логичномыслящим, а тут реально если посмотреть, что Иванов сказал, и что Штефанов понял, так там вообще соответствия нет...
обращать внимание на поделки малолетних ослов-даром время тратить.
Ирония: У автора есть явная логическая ошибка — ложная дихотомия (либо версия геббельса, либо версия советского обвинения). Но! Есть ведь ещё одна версия. Версия правящей элиты во главе с гарантом. Эта версия диалектично объединяет и противопоставляет предыдущие отдавая предпочтение одной из них согласно ветру конъюнктуры. Отсюда и непонимание друг друга.
Я сам пост уже неоднократно перечитываю, юмор Егора восхищает)
Жаль, конечно, этого добряка)
Этот прыщ просто хайпится за счёт более популярных блогеров. Может в суд на него подадим?)
Егор, поправочка. Катынь в приговоре Нюрнберга не была упомянута. Катынь была упомянута в обвинительном заключении, Которе подписали все обвинители от всех стран. А вот в приговоре не было упоминания. Там правда не было упоминания и многих других эпизодов из обвинительного заключения. Там есть оговорка даже, что преступлений так много, что мы их все перечислить не сможем, их слишком много. Эту уловку с отсутствием Катыни в приговоре многие антисоветчики используют, даже в Википедии так же написали.
Monk79, тяжёлый случай
Monk79, "
Я не считаю, что обвинительное заключение это часть приговора. Это два самостоятельных документа. Каждый из которых выполняет разные функции." - Да это ж не важно, как вы считаете. На реальности это никак не отразится. "Неосведомленность" - это не "ярлык" , а факт. И вы своим "два самостоятельных документа" это только подтверждаете.
Он сам не сможет. Ждёт пока ему напишут текст
Удивительно как просто в современном обществе можно стать авторитетным историком типа Штефанова. Рецепт прост - густо "поливайте грязью" Советский Союз используя для этого работы Геббельса и вуаля!
Subscription levels3

Любопытный Подписчик

$2.75 per month
Подписавшись на уровень "Любопытный Подписчик", ты получаешь абсолютно все, что здесь есть. Все доступы, закрытые чаты (здесь нет закрытых чатов) и секретные тропинки (какие тропинки?). Всё, что здесь есть. Абсолютно всё (да, именно так, с буквой "ё", с двумя олдовыми точками сверху!). Подписывайся, смельчак, и ты узнаешь, что прячется за холстом на стене.

Любопытный подписчик (уровень два)

$6.9 per month
Подписавшись на второй уровень, ты, Любопытный Подписчик второго уровня, получишь абсолютно то же самое, что и на уровне "Любопытный Подписчик". Казалось бы, несправедливо, но нет. Это и есть равенство. (На самом деле мы оба знаем, что "уровень два" круче, чем "уровень один", просто исходя из названия, так уж повелось ;). Добро пожаловать, богатей!

Любопытный Подписчик (уровень три)

$13.8 per month
Уровень три, ты справился! Нет, понятно, что это совершенно то же самое, что и на предыдущих двух уровнях (вообще никакой разницы), но, что поделаешь, ты хочешь и можешь поддержать поступком то, что здесь происходит. Что ж, на третьем уровне ты получаешь вообще все. И то, что полагается на первом уровне, и то, что ты бы получил на втором. Представляешь? Теперь все это твое!!! (эти три восклицательных знака были в твою честь). Располагайся. Чувствуй себя как дома. Как у меня дома. 
Go up