EN
Плохой сигнал
Плохой сигнал
7 128 subscribers
goals
482.03 of $ 656 money raised
Это для тех, кто хочет поддержать автора не только ежемесячной подпиской, но и разовым донатом. Или только донатом. Спасибо!

Катынь 8. Отрицатели Нюрнберга

Show post
avatar
Хммм, прошлый эпизод был 6, да? Значит 7й эпизод в приговор не включен.
Значит Егоровская линия опровержений не была принята за недостатком доказательств.
А вы и дальше смотрите коммунистическую пропаганду
avatar
стоило обозначить англо-американскую судебную систему господствующей в том процессе.
Думаю было бы убедительно.
Руинами секты катыноведов удовлетворен)))
Единственное замечание: " Председатель Трибунала объявил, что в этом нет необходимости, потому что Трибунал уже вынес решение по этому поводу. " это относилось к решению трибунала о вызове свидетелей. Не о том, что принято решение по Катыни (это решение будет озвучено в приговорах подсудимым).
avatar
Александр Четвертый, При чем тут вызов свидетелей? Председатель говорит, что в вызове свидетелей и в предоставлении аффидевитов нет необходимости, потому что Трибунал вынес решение ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. После чего прения по Катыни завершеются и более не возобновляются.
Плохой сигнал, "вынес решение ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ" все верно. А вопрос-то какой комментирует Председатель? Предоставление дополнительных свидетелей, если так посчитает Трибунал. В оригинале фраза председателя звучит так: "Трибунал уже вынес свое постановление; он не намерен заслушивать дальнейшие доказательства." Это реакция на заявление Смирнова о возможности предоставления дополнительных свидетелей. Да. Еще хотел бы напомнить. Вы прекрасно показали историю с непринятием документа "копия секретного протокола". Но по катынскому делу было примерно то же: 2 июля адвокат Деница (который никакого отношения не имел к катынскому вопросу по мнению секты) попытается приобщить "польский отчет о катынской резне". Этот "документ" будет также отвергнут Трибуналом. Мотивировка: он анонимный.
avatar
Александр Четвертый, // А вопрос-то какой комментирует Председатель? // Председатель комментирует катынское дело и сообщает, что Трибунал уже вынес по нему решение, поэтому нет надобности в вызове свидетелей и предоставлениии аффидевитов.
// "Трибунал уже вынес свое постановление; он не намерен заслушивать дальнейшие доказательства." // Все верно. И если бы после слова "постановление" имелось двоеточие, то мы могли бы прочитать это так, как хочется вам. Но здесь сказано: постановление уже есть, дальнейшее рассмотрение не требуется.
avatar
Александр Четвертый, 
Это аудиозапись того самого момента. На 53:10 Смирнов говорит, что советская сторона готова предоставить дополнительных свидетелей и аффидевиты. На 54:00 Штамер говорит, что не имеет ничего против. На 54:20 Председатель заявляет, что решение по этому делу уже принято (The Tribunal has already made its order - уже вынесено постановление/решение Трибунала). Если речь идет, как вы утверждаете, о только что сделанном предложении Смирнова, то когода Трибунал успел вынести решение по этому вопросу? За одну минуту? Молча? Без всякого обсуждения? И советский судья тоже молча согласился? Или они приняли решение по этому предложению еще до того, как оно было сделано? Это как?
Плохой сигнал, "Если речь идет, как вы утверждаете, о только что сделанном предложении Смирнова, то когода Трибунал успел вынести решение по этому вопросу?" Вопрос о том, что Трибунал заслушает по три свидетеля был рассмотрен давно. И именно про это председатель и говорит. Но я не настаиваю - можете трактовать и так. На мой взгляд, речь там идет именно про предоставление дополнительных свидетелей. 
Плохой сигнал, "После чего прения по Катыни завершеются и более не возобновляются." Я же уже сказал: после прекращения перекрестного допроса свидетелей именно адвокат и именно Деница попробует приобщить документ от польского правительства в изгнании. 
" ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Господин Президент, у меня есть еще один документ по делу о Катыни, который я получил из польских источников всего несколько дней назад. Это документ, написанный на английском языке и появившийся в Лондоне в 1946 году. Название: Отчет о массовом убийстве польских офицеров в Катынском лесу. В этом документе использованы польские источники, и я хотел бы предложить этот документ Трибуналу в качестве доказательства." (Там же он приобщит "акт вскрытия" за подписью Пальмиери). Это важно, потому что секта настаивает, что "Дениц не имел никакого отношения к катыни", его адвокат считал иначе.
avatar
Александр Четвертый, // Вопрос о том, что Трибунал заслушает по три свидетеля был рассмотрен давно // А при чем тут этот вопрос? Председатель не говорит об этом вопросе, что вы врете-то? Вам уже аудиозапись дали. Речь идет о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении аффидевитов, на что председатель отвечает, что Трибунал уже вынес решение по этому делу. Так вот, если, как вы говорите, "это дело" - это только что сделанное Смирновым и поддержанное Штамером предложение, то КОГДА Трибунал успел вынести по нему решение и почему даже не посовещавшись?
// Но я не настаиваю - можете трактовать и так // при чем здесь какие-то "трактовки"??? Есть стенограммы на нескольких языках, есть аудиозаписи, что здесь можно "трактовать"???
avatar
Александр Четвертый, // Я же уже сказал: после прекращения перекрестного допроса свидетелей именно адвокат и именно Деница попробует // и что, прения возобновились? к чему это вообще? 
Плохой сигнал, прения не возобновились, но приобщение документов по катынскому делу - это продолжение его рассмотрения. Я на этом заостряю внимание только с одной целью: адвокат Деница напрямую участвовал в разбирательстве "катынского дела". 
avatar
Александр Четвертый, // но приобщение документов по катынскому делу - это продолжение его рассмотрения // так отказались же приобщить, вы же сами об этом пишете. как же продолжилось рассмотрение???
// Я на этом заостряю внимание только с одной целью: адвокат Деница напрямую участвовал в разбирательстве "катынского дела". // каким образом он участвовал, если документы отказались приобщить?
// 2 июля адвокат Деница (который никакого отношения не имел к катынскому вопросу по мнению секты) попытается приобщить "польский отчет о катынской резне". Этот "документ" будет также отвергнут Трибуналом // это ведь вы писали? так как же рассмотрение продолжилось, если документ был отвергнут Трибуналом? вы имеет в виду под "рассмотрением" беседу о том, стоит ли принимать анонимный документ?
Плохой сигнал, отказались приобщить польскую анонимку, а акт Пальмиери вполне приобщился. По поводу адвоката Деница ответ тот же. Один из двух прилагаемых документов был приобщен. Но даже если бы их отвергли оба, почему вы считаете что это НЕУЧАСТИЕ? Ведь адвокат приобщая документы УЧАСТВУЕТ в разбирательстве? 
avatar
Александр Четвертый, я понял, документ приобщили, все это произошло в тот же день, когда Председатель заявил, что Трибунал уже вынес решение. Прения разве продолжились после? Приобщенный документ что-то изменил? Его обсуждали?
// адвокат Деница напрямую участвовал в разбирательстве "катынского дела // его участие выражено в приобщении двух документов, так?
avatar
// это относилось к решению трибунала о вызове свидетелей //
Дословно председатель сказал:
===
Трибунал уже вынес свое решение; он не намерен заслушивать дополнительные доказательства.
===
Что здесь сказано о вызове свидетелей? Условия состязания были озвучены 29 июня - трое против троих, без аффидевитов.
Все последующие попытки немцев что-то приобщить - это нарушение принципа равенства сторон.
avatar
// но приобщение документов по катынскому делу - это продолжение его рассмотрения //
1. Продолжение через 23 дня после завершения? И когда же было анонсировано это продолжение?
2. Были приобщены два протокола вскрытия (от Маркова и Пальмиери) и резолютивная часть с подписями. До этого Марков объяснил, что "междунарожная комиссия" работала полтора дня, и по сути она была имитацией. А подписи получены под страхом смерти.
3. Эти документы не оглашали в зале суда. Слышали о принципе гласности?
4. Они были на немецком языке, которого никто из судей не знал. А значит судьи не могли их прочесть.
5. А если бы их огласили - то протоколы исследований были в пользу советской версии: Марков не сделал никаких выводов о причине и дате смерти, а Пальмиери указал "более 1 года назад".
blackfire, почему "через 23 дня"? Я не понимаю, откуда это. Адвокат Деница приобщает документы 2 июля 1946 года. В тот же день, когда закончили перекрестный допрос. 
2. Я не спорю с тем фактом, что сторона Защиты была невразумительна.
3. Но они были ПРИОБЩЕНЫ. "ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда вы можете вставить это при условии, что оно будет переведено." 
4. Ответил в пункте 3.
5. И с этим я не спорю. Я всего лишь заостряю внимание на ДЕЛЬНОЕ участие адвоката Деница в катынском деле. Товарищ Блекфаер, вы мне можете в ЖЖ написать, там удобнее обсуждать. Хотя что тут обсуждать, я не знаю))) 
avatar
// почему "через 23 дня"? Я не понимаю, откуда это. Адвокат Деница приобщает документы 2 июля 1946 года. //
1. Смотрите стенограмму. Документы Göring-60 и 61 были переданы через 23 дня (25 июля) после рассмотрения катынского эпизода, причём эти бумаги не были оглашены в зале суда, и они были на немецком языке, которого никто из судей не знал. В библиотеке Стэнфорда лежат сканы с подлинников, есть подписи и даты. И это не 2-е июля. Штамер и Кранцбюлер расписались на них 6 и 16 июля, а 25 июля они были переданы трибуналу.
2. Бумаги передал Зайдль (адвокат Гесса), по просьбе Штамера, см. стенограмму от 25 июля. Никакого ответа или обсуждения при этом или после этого не было. А роль Зайдля здесь чисто техническая, ибо его подзащитный к катынскому делу заведомо не причастен (был в плену с мая 1941-го).
avatar
Егор, доброго времени суток. Тут один знакомый ревизионист на связь вышел. Говорит у него есть что Вам сказать по данному вопросу 😁
avatar
Да, там Штефанов снова активизировался, в комментариях появился у садонина, говорит что просто забыл и накосячил с дедлайном касательно ответки вам, сначала гнул что мол вы слились со стрима, потом понял что действительно сам обещал ролик в марте, и в общем каится за свою забывчивость и занятость, и обещает таки выпустить отвёртку...то есть ответку... в общем снова ждём!) Ситуация обновилась. И да, он по прежнему считает что НКВД всех расстреляли, а Нюрнберг не признал вину нацистов... стабильный паренёк.
Браво, Егор, аплодирую стоя! Вы разъяснили всё максимально обстоятельно. Сколько же еще планируется выпусков по Катыни?
avatar
забавно, что один из источников, курс савенкова, который описывает, как отклонили секретные протоколы в суде, как бы между делом пишет, что катыни нет в приговоре beaming_face
Коллективная ответственность.face_screaming
Спасибо за выпуск! Скажите пожалуйста, что за трек фоном играет?
avatar
Егор, у вас в расшифровке допущены две опечатки:
1) "По Катынскому делу кроме Советского Союза, и США предоставили документ (стр. 6), который говорил в пользу виновности немцев. Номер документа PS-402, в советской версии СССР-507."
В стенограмме по ссылке упомянуты документы PS-462 и СССР-567.
2) "Цитируется по Курс Савенкова А.Н. Нюрнбергский процесс и развитие. Специализированный учебный курс Институт государства и права Российской академии наук, Ассоциация юристов России М. 2022 (стр. 138)"
Цитата Нормана Биркетта про недопустимость оправдания нацистского режима приведена на стр. 118, а не 138.
Исправьте, пожалуйста.
P.S. Спасибо за расследование вам и товарищу Blackfire.
avatar
Случайно нашел книгу о международном пресс-лагере Нюрнбергского процесса над военными преступниками (см. приложенные скриншоты). В ней есть статья «Вилли Брандт, Маркус Вольф и Катынская резня». Я еще не купил книгу, но обязательно куплю. [https://www.chbeck.de/neumahr-schloss-weltliteraten/product/33759464]
avatar
А Путэн и его свита получается тоже что ли Геббельсовцы? Вот это поворот ! Долой хунту тогда!! Почему молчим?!
Егор, здравствуйте! Большое спасибо Вам за Ваш труд. Очень много полезной и интересной информации. Перешел по указанной Вами ссылке на обсуждение статьи в Википедии по катынскому расстрелу. Было бы смешно читать "геббельсовцев", если бы не было так грустно. Вы оказались совершенно правы. У них доходит до откровенного маразма. Они готовы отрицать Бабий Яр, на основании отсутствия в приговоре, они готовы отрицать Освенцим, на основании, ВНИМАНИЕ, неправильно указанной цифры в 4 000 000 жертв. Правда поправляются, что Освенцим они признают, ведь он упомянут в Приговоре, а вот 4 000 000 жертв не признают, не правильная цифра. После двух моих постов, с использованием знаний полученных от вас, о том, что их жалкие попытки оправдать нацистов не состоятельны был заблокирован. Еще раз Вам спасибо. Желаю Вам всяческих успехов. И не прекращайте Вашу работу, так необходимую особенно в наше время.

Subscription levels

Любопытный Подписчик

$ 2,63 per month
Подписавшись на уровень "Любопытный Подписчик", ты получаешь абсолютно все, что здесь есть. Все доступы, закрытые чаты (здесь нет закрытых чатов) и секретные тропинки (какие тропинки?). Всё, что здесь есть. Абсолютно всё (да, именно так, с буквой "ё", с двумя олдовыми точками сверху!). Подписывайся, смельчак, и ты узнаешь, что прячется за холстом на стене.

Любопытный подписчик (уровень два)

$ 6,6 per month
Подписавшись на второй уровень, ты, Любопытный Подписчик второго уровня, получишь абсолютно то же самое, что и на уровне "Любопытный Подписчик". Казалось бы, несправедливо, но нет. Это и есть равенство. (На самом деле мы оба знаем, что "уровень два" круче, чем "уровень один", просто исходя из названия, так уж повелось ;). Добро пожаловать, богатей!

Любопытный Подписчик (уровень три)

$ 13,2 per month
Уровень три, ты справился! Нет, понятно, что это совершенно то же самое, что и на предыдущих двух уровнях (вообще никакой разницы), но, что поделаешь, ты хочешь и можешь поддержать поступком то, что здесь происходит. Что ж, на третьем уровне ты получаешь вообще все. И то, что полагается на первом уровне, и то, что ты бы получил на втором. Представляешь? Теперь все это твое!!! (эти три восклицательных знака были в твою честь). Располагайся. Чувствуй себя как дома. Как у меня дома. 
Go up