ОПИСЬ ИЛИ ОПИСАНИЕ?

«Бога никто никогда не видел, —

Единственный Бог, находящийся в глубине
Отца, описал Его» (Ио 1:18)

Образ в этом предложении крайне простой
и выразительный: Бог невидим, Иисус в Боге как ребенок в матке («колпон»), о Боге
рассказал.

Слова «сын» в этой фразе нет напрочь.
Только еп. Каспиан Безобразие посмел это передать: «Бога никто не видел никогда:
Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл».

Но еп. Кассиан, как и Десницкий, и
многие другие, дает «единородный», хотя все-таки «единственный».

Конечно, писать «матка» невозможно.
Пишут «в лоне», «в недре». Совершенно неверный перевод у Кузнецовой: «пребывающий
рядом с Отцом». Но «рядом» это не «внутри». Некоторый оттенок «внутри» появляется
у Десницкого: «которого обнимает Отец», но все-таки это не перевод, а переложение.
Адвентисты: «У самого сердца». Тут вообще непонятно — снаружи, у груди, или внутри
грудной клетки? По Иоанну должно быть «внутри», ну что поделаешь!

Я ставлю «в глубине». В конце концов,
матка тоже в глубине.

Что до «описал», то в оригинале глагол,
который может означать «вести вперед», а может означать просто «рассказал». В Новом
Завете это слово один раз у Иоанна и пять раз у Луки, и у Луки оно всегда означает
«рассказать». Я ставлю «описал», потому что смысл тот же, но «описал» несет в себе
оттенок именно изображения чего-то, что говорящий видел, а слушающий не видел и
не видит. «Открыл», «явил» — это намного более сильное действие, это означает дать
видеть. Нет, Иисус не дал нам видеть Бога, Иисус — описал. Описал словами, описал
Своей жизнью, смертью и воскресением. «Открыл» — это как Колумб Америку, приезжай,
кто может, Колумб Америку открыл и помер, но и без Колумба теперь Америка доступна.
А Бог без Иисуса не открыт и помимо Него не стал явным.

Остается одно маленькое обстоятельство.
Всегда может найтись человек, который перенесет ударение в слове «описал» на второй
слог и зальется счастливым смехом. Ну, чем бы дитя ни тешилось! В крайнем случае,
можно и «рассказ о Нем». Но зачем рассчитывать на худшее? Ну, научился человек читать,
но читает пока не без труда, с ударениями в ладах, так научится же., Бог даст.

«Явил» кажется лучше, чем «описал».
«Явил» — значит, человек отдернул занавес так, чтобы я увидел находящееся за занавесом.
Или человек показал мне фотографию какой-то девушки, а не стал описывать ее лицо.
Фотография же лучше?

Фотография лучше для того, чтобы найти
девушку и посадить в тюрьму.

Полюбить по фотографии? Ну, наверное,
можно, человек на многое способен, но все-таки не нужно любить по фотографии. Эротика
— это пожалуйста…

Если я покажу фотографию любимого
человека, никто не поймет, кто этот человек на самом деле. В чем его красота, величие,
ум, доброта… Вот если я попробую описать любимого человека… Ну, тут всё зависит
от моего умения описывать. На многое рассчитывать не приходится.

Иисус не предъявил Бога, а именно
описал Бога. Собой описал. Это описание не годится, чтобы арестовать Бога и отправить
в тюрьму… Хотя, впрочем, кто отправил Иисуса в тюрьму, тот ведь Бога в тюрьму отправил…
Кто не оставил Его в тюрьме, тот Бога не оставил… Накормил голодного — Бога накормил,
вот оно, «описание». Бог — голодный? Бог — с голодным.

Бессмертие норовит составить опись
Бога. Да и людей тоже. Инвентарный список. Первое: невидимый. Второе: всемогущий.
Третье: непознаваемый… Потом суммируем, получается сумма теологии. Теология есть,
а Бога нет. А Иисус — не опись Бога, а описание Бога, описание, в котором Описывающий
совпадает с Описываемым.