Священник Яков Кротов

— В Новгороде нашли берестяную грамоту с одним-единственным словом: «Удавися»

— Апостол Петр такую Иуде посылал, небось... - ответила любимая женщина. 

[По проповеди в воскресенье 17 сентября 2024 года]

Собеседник был не только богат, но и хорошо воспитан, с богачами это чаще бывает, чем с бедняками. Не стал удивляться, спорить, а «отошел с печалью».

А если бы я был богач, да если бы мне такое сказал какой-то проповедник, живущий на пожертвования (включая деньги жены начальника хозяйственного управления Ирода), то я бы ответил вопросом: «А ты сам что раздал?»

Не исключено, что богач был еще и умным, и верующим. Он смотрел на нищего проповедника и видел Бога, отказавшегося быть Богом, отрекшееся от богатства божественности, и раздавшего это богатство людям. Которые этого и не заметили, потому что на кой нам божественность? Нам нужны деньги со стабильностью и хороший процент по вкладам с безопасностью.

Иисус не пустобрех, но пустобог. Настоящий человек - ни капли божественного, ни малейшей заначки. Поэтому Иисус не воскрес, Его Отец воскресил, сам бы Он не смог - человек же.

Наша встреча с Богом это не встреча с Христом. Когда Бог нас касается, охватывает нас своим Духом, дыханием, мы соприкасаемся с безбрежностью, вечностью, бессмертностью, бесконечной теплотой, добротой и любовью. В Иисусе этого не было, а сердитым Христос бывал, и ожесточенным бывал, и усталым бывал, как и любой из нас. Поэтому все рассуждения о том, Бог Иисус или не Бог, не стоят выеденного яйца. Выеденное яйцо это яйцо? Яйцо, из которого вытекло всё содержимое? Скорлупа на ниточке?

Блудный сын выклянчил у отца свою долю и пошел в народ, тратить. Сын Божий оставил Отцу даже Свое сыновство и в народ пошел собирать. Стал безотцовщиной.  Поэтому Ему можно только верить, доказательств христовости Христа быть не может в принципе. Так, намёки тут и там…

«Бога никто никогда не видел, —

Единственный Бог, находящийся в глубине
Отца, описал Его» (Ио 1:18)

Образ в этом предложении крайне простой
и выразительный: Бог невидим, Иисус в Боге как ребенок в матке («колпон»), о Боге
рассказал.

Слова «сын» в этой фразе нет напрочь.
Только еп. Каспиан Безобразие посмел это передать: «Бога никто не видел никогда:
Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл».

Но еп. Кассиан, как и Десницкий, и
многие другие, дает «единородный», хотя все-таки «единственный».

Конечно, писать «матка» невозможно.
Пишут «в лоне», «в недре». Совершенно неверный перевод у Кузнецовой: «пребывающий
рядом с Отцом». Но «рядом» это не «внутри». Некоторый оттенок «внутри» появляется
у Десницкого: «которого обнимает Отец», но все-таки это не перевод, а переложение.
Адвентисты: «У самого сердца». Тут вообще непонятно — снаружи, у груди, или внутри
грудной клетки? По Иоанну должно быть «внутри», ну что поделаешь!

Я ставлю «в глубине». В конце концов,
матка тоже в глубине.

Что до «описал», то в оригинале глагол,
который может означать «вести вперед», а может означать просто «рассказал». В Новом
Завете это слово один раз у Иоанна и пять раз у Луки, и у Луки оно всегда означает
«рассказать». Я ставлю «описал», потому что смысл тот же, но «описал» несет в себе
оттенок именно изображения чего-то, что говорящий видел, а слушающий не видел и
не видит. «Открыл», «явил» — это намного более сильное действие, это означает дать
видеть. Нет, Иисус не дал нам видеть Бога, Иисус — описал. Описал словами, описал
Своей жизнью, смертью и воскресением. «Открыл» — это как Колумб Америку, приезжай,
кто может, Колумб Америку открыл и помер, но и без Колумба теперь Америка доступна.
А Бог без Иисуса не открыт и помимо Него не стал явным.

Путь к свободе и демократии в России есть путь из
тоталитаризма.

Может быть, из тоталитаризма нет выхода. Во всяком случае, тоталитаризм
Гитлера и Муссолини пал под ударами извне. Тоталитаризмы Ленина и Мао
продолжают существовать, располагая атомным оружием.

Точно можно сказать, какие идеи не ведут к свободе, хотя
кажутся грозным оружием против тоталитаризма.

Первое. Идея борьбы с коррупцией. Обличить элиту: она
лицемерная, жадная,  она у нее золотые
унитазы, дваорцы, яхты.

Эта идея кажется перспективной, потому что сам тоталитаризм
призывает бороться с коррупцией. Собственно, большевистский тоталитаризм
спекулировал на имущественном неравенстве между рабочими и буржуазией. Муссолини
и Гитлер тоже обличали богачей и обещали более справедливое распределение
денег.

Идея эта лукава, потому что коррупция есть нечто
противозаконное, обогащение вопреки правилам. При тоталитаризме правил нет
вообще, есть лишь их имитация, фикция. Коррупция при тоталитаризме существует,
но нарушают писаные правила все, а не только правители. Человек, который уносит
лампочку с работы, тоже нарушает закон. Проповедовать двойной стандарт: мол,
бедняку можно, а президенту нельзя, означает проповедовать двойной стандарт, а
двойной стандарт несовместим со строительством свободы.

Второе. Идея борьбы за неполитические права человека, прежде
всего за право быть судимым по закону. У этой идеи то же слабое место, что у
борьбы с коррупцией. Законы тоталитаризма фиктивны, они действуют в очень
ограниченном диапазоне, пока автократия не считает нужным вмешиваться. Лозунг «соблюдайте
ваши собственные законы» поддерживает иллюзию, которую создает тоталитаризм: будто
он живет по законам. В реальности правозащита, как и многие другие виды
активности при тоталитаризме, сводится к выклянчиванию поблажек и привилегий.
Быть судимым по закону есть огромная привилегия. Такое выклянчивание очень
характерно для тоталитаризма, наряду с выклянчиванием денег, медицинской помощи
и разнообразных льгот.