Священник Яков Кротов

«Любите друг друга, как Я люблю». Новая заповедь? А что тут нового?
Обычно золотое правило этики, золотой стандарт симметрии против двойного
стандарта,так?

Так, да не совсем так.

Дело даже не в том, что Иисус любит до того, что идет на смерть.Это
вообще можно считать патологией. Любишь -живи! Многая лета! Насыщенно,
активно, продуктивно!!! Умный в гору не пойдет — к любящему и к Голгофу
это тоже относится.

Только в момент произнесения этих слов Иисус еще не был распят. Он
даже «любить» употребляет в слегка прошедшем времени, в аористе, который
в русском языке приказал долго жить. Обычно и переводят «полюбил», но
тут русский язык такой, что это понимается как «полюбил, а потом
разочаровался». В борьбе с этим ставят «возлюбил», но это еще хуже,
ханжески.

А что же Иисус такого сделал, чтобы говорить «люблю»?

Надо спросить «ученика, которого любил Иисус». Он появляется только в
рассказе о Тайной вечери у Иоанна. А до этого словно нет. Хотя,
минуточку... Есть, есть один человек, о котором трижды говорится, что
Иисус его любил. Три раза! И именно перед рассказом о Тайной вечере!

Это Лазарь.

Марфа и Мария просят Иисус поскорее придти, потому что болен их брат,
«которого Мы любишь» («филеис»). Да, уже от себя добавляет
повествователь, «Иисус любил Марфу, ее сестру и Лазаря» («агапа», но
«филеис» а «агапа» были вполне синонимами). Собравшиеся на поминки по
Лазаря удивляются тому, как Иисус любил Лазаря.

Что «любимый ученик» это апостол Иоанн, всего лишь
гипотеза,выдвинутая очень рано, в конце II века,но именно гипотеза. Она
укоренилась до такой степени, что уподножия креста изображают —
надписывая имена — Марию и Иоанна. Но в тексте нет имени! В тексте
«любимый ученик»!! Более того, Марк упоминает, что все ученики сбежали
во время ареста и у подножия креста стояли только женщины. Евангелист
Иоанн не говорит, «я стоял у подножия креста», он говорит именно о
любимом ученике (которому Иисус поручает заботу о Матери).

«Когда он ушел, говорит Иисус:

— Теперь прославлен Сын Человеческий,
И Бог прославлен в Нём.

Бог прославит Его в Себе,
И прославит Его сейчас же.

Дети Мои, Я с вами ненадолго, 
Вы будете искать Меня.

Говорю вам, как сказал иудеям:
»Куда Я иду, вы не можете придти».

Заповедь новую даю вам: так любите друг друга,
Как Я люблю вас.

Все узнают в вас Моих учеников,
Если будете любить друг друга» (Ио 13: 31-35).

Я решился на один радикальный шаг: выпустил в ст. 32 первые слова: «Если Бог прославится в Нем». Этих слов нет в некоторых древнейших рукописях, например, в Ватиканском кодексе. Браун считает, что проще понять, как их переписчики опустили, чем понять, зачем их вписали. Мне логика такого рассуждения кажется слабой. В ситуации неопределенности, важнее — для меня — другое: эти слова нарушают симметрию двустишия. Предыдущее двустишие говорит о прославлении в настоящем времени, это — в будущем (точно та же мысль в Ио 12:28). «Если» тут абсолютно неуместно.

Как и еп. Кассиана Безобразов, я вставляю «Мои» — «Дети Мои». Русский язык этого требует, ну что делать.

Довольно решительно я меняю ст. 35, где обычно следуют греческому: «В том узнают все, что вы Мне ученики…». Все русские переводы сохраняют «узнают, что». Но ведь можно без него обойтись! Просто «все узнают в вас Моих учеников». В греческом, возможно, так не скажешь, но в русском так сказать можно и нужно.

Некоторые передовые английские переводы заменяют «сказал иудеям» на «сказал народу», «сказал вождям иудеев». Я читал множество объяснений тому, почему Иоанн противопоставляет учеников Иисуса иудеям, но толковых нет и, возможно, не будет. Иисус назван иудеем в рассказе о беседе с самарской (4:9), этого достаточно, чтобы понять: проблема не в антисемитизме, проблема в относительности термина. Как говорил Марк Блок, «я вспоминаю, что я еврей, только в присутствии антисемита». Когда Павел говорит, что во Христе нет ни иудея, ни эллина, это риторика. Когда в евангелии от Иоанна Иисус обличает иудеев, это риторика — и не Иисуса, а Иоанна. Употребление термина доказывает одно: автор уже отчужден от иудеев. Потому что он был эллином? Потому что враги его веры были иудеями и свою враждебность обосновывали этим, так что он был отчужден, признан чужаком, и ответил тем же? Вопросы совершенно неинтересные, признаться, так что я особо и ответов не ищу. Я живу в мире, где на иудаизме и христианстве отчаянно — и очень по-разному — спекулируют. Не думаю, что мир евангельской эпохи был другим. Странное употребление слова «иудей» доказывает одно: текст написан позднее евангелия от Марка, очень возможно, уже в 90-е годы, когда верующие в Иисуса иудеи были в очень горячей стадии конфликта с неверующими в воскресение Иисуса иудеями, так что шла война из-за слов. Эта война и в наши дни продолжается.

Рейнольдс Прайс (1.2.1933 – 20.1.2011), автор 8 романов, множества
пьес и эссе, в 1996 году опубликовал книгу «Три евангелия». Я не нашел
ее в сети, но Рэмси Майклс упоминает идею Прайса о том, что евангелие от
Марка напрашивается на то, чтобы его переписали от первого лица и дает
свой перевод в таком стиле Ио 21:3-14). Майклс несколько скептичен, но
замечает, что 13:21-30 неплохо соответствует идее Прайса, и даже
предложил свой вариант. Предложу и я – на основе своего перевода.

«После сказанного Иисуса охватило душевное волнение,
И Он засвидетельствовал и сказал:

Аминь, аминь говорю вам:
Один из вас предаст Меня.

Мы не были уверены, о ком из нас речь, косились друг на друга.

Я находился ближе всех к Иисусу. Симон Петр мне кивнул, чтобы я
спросил Иисуса, о ком речь. Я придвинулся к Иисусу вплотную и говорю:

— Хозяин, это кто?

Иисус отвечает:

— Он тот, кому я дам этот кусочек хлеба с соусом.

И взял кусочек хлеба, обмакнул в соус и дал Иуде, сыну Симона Искариота. И после этого вошел в него сатана.

И говорит ему Иисус:

— Сделай скорее, что задумал.

Никто из нас не понял, что имел в виду Иисус, а некоторые подумали,
что Иисус сказал купить нужное к празднику или дать денег нищим (ведь
Иуда носил шкатулку с деньгами).

Напомню на вс. сл., что стрим через 40 минут, в 21

Подключиться к конференции Zoom
https://us02web.zoom.us/j/3353561888?pwd=NTNqU25lVWFJbnBvR2lad0JTeTExdz09

Идентификатор конференции: 335 356 1888
Код доступа: N1tM94

Человек ответственен только перед собой. Никто не может требовать от меня ответственности, тем более, как от члена коллектива. И я ни от кого не могу требовать ни личной ответственности, ни коллективной. Но оптика души так устроена, что от себя я могу требовать и личной своей ответственности, и коллективной. В абсолюте это — о Боге. Мы требуем от Бога ответственности за зло. Не имеем права, и Бог не виноват в зле. Но Бог принимает на себя ответственность за зло — и поэтому посылает Своего Сына, Себя, на смерть именно за нас. Не спрашивая, нужна нам эта смерть или нет, считаем ли мы, что есть какой-то наш грех, за который Иисус должен умереть. Это и есть искупление, абсолютно свободное, изнутри принятие ответственности за человечество. В миниатюре — я принимаю на себя ответственность за Израиль, могу принять, если сочту нужным, ответственность за очкариков, за русских, за плешивых, за жителей Пресни и т.п. Ну, конечно, мое принятие ответственности игровое, понарошки, а у Бога — реально. Ну, если я пойду в газовую камеру вместо израильского фаната-хулигана... Но вроде никто никого в газовые камеры не гонит, так что пока я буду готовиться отвечать за историков, православных и козлов.

Вопрос, который я последний раз встретил в виде «Почему
Демократическая партия поощряет войны». Как будто Республиканская партия
не вела войны! Пуштунка, у которой из живота вываливаются кишки, потому
что она попала под ракетный обстрел во имя защиты прав женшин, не знает
разницы между Бушем и Обамой.

Сформулирую как философ коммуникации (гм-гм).

Человек убивает, потому что хочет нормального общения, а средством для этого считает разобщение.

«Я убила его, чтобы он понял, как жить».

Общение же есть и цель, и средство.