За последние 15+ лет мы видим взрыв неподдельного интереса к таким фреймворкам как, например, «дизайн-мышление». Почему? Благодаря им «простые» люди, не связанные с креативом и творчеством, — сотрудники банков, менеджеры, выпускники MBA и сотни других «не-творческих» профессий — приоткрывают для себя возможность творить. Люди хотят созидать, предлагать миру новое — продукты, сервисы, бизнесы. Быть творцами заложено в нас «по дефолту».

Однако получается это у единиц. И в этом огромная проблема современного человека, стремящегося реализовать свой творческий потенциал. На наш взгляд, здесь можно выделить три проблемных области. 

📌 (1) Self-Efficacy.
Дело в том, что подавляющее большинство психологически и эмоционально не готовы отправиться в сложный эвристический поиск, сопряженный с New Product Development, ибо его отличительной особенностью является отсутствие каких-либо гарантий на «благополучное возвращение». Каждый раз, когда вы вступаете в тот этап NPD, который требует от вас сгенерить идею нового — the Fuzzy Front End of Innovation — вы отправляетесь в полное неопределённости путешествие без компаса. В лучшем случае, вас может сопровождать проводник, — сталкер, который уже ходил «туда», то есть знаком с тем чувством невесомости, когда надо создать что-то новое из ниоткуда, и вернулся обратно. Так вот самое главное, чем такой «сталкер» может поделиться с новичком, это даже не пакет фреймворков и инструментов, а именно чувством «творческой само-уверенности, само-эффективности», что такое путешествие, в принципе, возможно. Этому психологическому состоянию — и это, прежде всего, про определенный эмоциональный статус, а не рациональное «снаряжение» — есть соответствующий академический термин: понятие ‘self-efficacy’, введенное психологом Альбертом Бандурой в конце 1970-х (Albert Bandura, 1977). 

И, если не знали, не будь концепции ‘self-efficacy’, мир, скорее всего, не знал бы аншлага ‘design thinking’: как пишут основатели ideo в своей книге «Креативная уверенность», идея запустить «дизайн-мышление» пришла им после встречи именно с Альбертом Бандурой, где они обсуждали психологические проблемы «инноваторов». После этого задача сделать из всех творцов, используя инструментарий дизайн-мышления, понеслась по миру.

При этом, правда, спустя почти два десятка лет, проблема обучения «дизайн-мышлению» остается и сегодня —Design Thinking Has a Pedagogy Problem… And a Way Forward — а решать ее предлагается посредством обучения … той самой self-efficacy.

📌 (2) Когнитивная сложность.

Еще одна проблемная зона — это узко-отраслевая заточенность большинства из тех, кто пробует использовать различные методики «создания нового». Об этом мы много писали на разных ресурсах. Здесь есть и чисто нейрофизиологические особенности — наш мозг «генерит новое» и «работает с привычным» в противофазе (см., например, Матрица трендвотчинга для прокачки вероятностного мышления). То есть, в надежде создать новое, вы либо идете в открытый космос, либо остаетесь на земле. Третьего не дано. Новому нужен простор и размах: «голубой океан» невозможно создать в размерах «красного», — вам надо кардинально расширять зону поиска, а, значит, работать на стыке очень разных отраслей знания, не бояться вступать в зону совершенно неведомого, обращаться к знанию, с которым до того никогда не сталкивались. Порой вам надо чему-то «разучиться». Большинству современных работников умственного труда сегодня это, к сожалению, недоступно. На это работает и образование, и профессиональная карьера, и тот вектор, в котором идет цивилизация последние 150 лет и, конечно, финальный аккорд здесь поставит тот сценарий развития технологий искусственного интеллекта, который окончательно обозначился в последние годы: мировая экономика уверенно отрабатывает тренды на т.н. «индивидуальные траектории» и все большую таскификацию труда (см. The future of education: проблемы и вызовы. Прогностика и аналитика на основании материалов 'The Cybertariat' Института Будущего в Копенгагене). И здесь мы подходим к третьему комплексу факторов, не позволяющих современному человеку реализовывать свой творческий потенциал.

📌 (3) Метрики успеха.
На сегодня можно констатировать, что корпоративные попытки по всему миру внедрить различные творческие методики, наиболее известная из которых дизайн-мышление, как эффективный инструмент создания нового, провалились. Они не работают по двум вышеперечисленным причинам, однако, основой неуспеха является то, что эвристический поиск, который, в принципе, крайне трудно «параметризовать», предлагается проводить в пространстве с заранее обозначенными целями. Серендипити, которое является основой создания нового и различные KPI — это, фундаментально, диаметральные явления. Проблема с идеей нового в том, что она не приходит по расписанию: вы можете идти по эвристическому циклу, но в какой момент у вас наступит «инсайт», спланировать заранее практически невозможно. Это примерно может спрогнозировать «сталкер», то есть человек, сходивший «туда-обратно» не менее 50-100 раз, но ожидать такого от новичка практически нереально. Больше того, видимо, существует еще одна нейрофизиологическая особенность нашей способности творить: как только нас пытаются вписать в жесткие рамки, связанные с различными метриками успеха, ограниченной областью применения или временным интервалом, наша способность креативить начинает буксовать еще больше. Стресс — не самый лучший попутчик для эвристического поиска. 

У меня есть интересная публикация на эту тему, написанная на основе встречи с профессором Моше Баром (Moshe Bar), который возглавляет Центр междисциплинарных исследований мозга на стыке психологии, физики, лингвистики, компьютерных технологий и биологии в университете Бар-Илана в Тель-Авиве (Израиль) «Креативная уверенность, идущая от сердца. Позитивный настрой активирует корковые структуры, отвечающие за ассоциативное мышление».

Другими словами, вступая на эвристический путь «пойди туда-не-знаю-куда, принеси то-не-знаю-что», гарантии, что вы принесете именно то, что от вас ожидает заказчик, да еще и в указанные сроки, почти нет. Но то, что вы рано или поздно, вернувшись «на базу», принесете нечто крайне ценное — это почти 100%. Проблема в том, что никто не может сказать вам когда и что это будет… На то он и «инсайт», что никаких гарантий к нему не прилагается.

Другими словами, корпоративная среда с ее планами и целями — не лучшее место для поиска и создания нового. Десять-пятнадцать лет назад, когда экономическая ситуация в мире была совершенно другой, — то есть финансовых, материальных, людских и организационных ресурсов было в избытке — эта проблема решалась вынесением такого «венчурного» отдела по генерации нового за корпоративный контур. Здесь есть отличная статья Стива Бланка Driving Corporate Innovation: Design Thinking vs. Customer Development, 2014. Однако сегодня возможности большинства организаций, особенно, среднего и малого бизнеса, для создания эффективных «творческих» пространств, минимизированы. При этом, «страсть» и «тоска» по творчеству только возрастают.  

Эта преамбула была для того, чтобы вы почувствовали контекст одной из тем, которую взяла для проработки участница нашего курса «Дизайн-исследования»: как ответить на вызов будущего работы, связанный с тем, что количество неудовлетворенных наемных сотрудников, которые хотят реализовать свой «творческий потенциал», нарастает экспоненциально?

Так появилась идея создания «развивающего пространства», которое со временем, после множества бесед с потенциальной аудиторией, уточнилось в концепцию «безопасного пространства эвристического поиска, развивающего творческую уверенность и позволяющего работать с различными областями знаниями, не ограниченными какой-то одной дисциплиной». Или пространство коллективного безопасного дивергентного поиска, в основе которого взаимная поддержка «безумцев» друг другом. 

Если формализовать, такое пространство должно успешно решать три вышеперечисленные задачи:

📌 развивать creative self-efficacy;

📌 поощрять когнитивную сложность;

📌 отказаться от формальных метрик успеха.

Звучит, согласитесь, довольно абстрактно. Однако деятельность по созданию среды, активно прорабатывающей второй фактор, ведется: в нашей статье «Когнитивная сложность»: почему это важно знать HR мы рассматривали кейсы Samsung и нидерландкого Rabobank.

А недавно попался пример «пространства», в котором объединились уже все три фактора. Конечно, это лишь первые подобные проекты, но, думаем, за ними большое будущее.

Перед нами интересный тренд-сигнал на стыке «дизайн-исследования + трендвотчинг» — 'Collaborations for Future' (https://collaborationsforfuture.com) из Нидерландов - "Лаборатория непредвиденных/неожиданных встреч/коллабораций":

Если коротко, это программа обмена, где дизайнеров и ученых объединили в пары и дали возможность поработать совместно над общими задачами, связанными с изменением климата, вне каких-либо дисциплинарных рамок и, главное, без каких-либо ожидаемых проектных целей и задач. Чистый эвристический поиск, запущенный с целью выйти на непредсказуемые пересечения:

Если не считать пресловутую проблематику «климата», сам формат, на наш взгляд, кажется очень перспективным. Больше того, здесь мы видим очертания науки будущего, — о чем мы давно и много пишем. Это отличный пример того, что мы называем emerging trend signal в области «creating new knowledge». 

Любопытны материалы этого проекта, - именно те, которые даже не столько анализируют результаты конкретных проектов, а пытаются отрефлексировать процесс "встречи" разных дисциплин, как разных "вселенных" и какие инсайты на этом пути происходили. 

В частности, документ, рассказывающий о философских и методологических особенностях встреча представителей очень разных дисциплин, где подчеркиваются важные для нас ключевые слова:

Документы можно скачать, например, 

During the Collaborations for Future programme we are analysing the collaborations to develop insights, tools and blueprints for future collaborations between science, policy and design. 

Подчеркнем еще раз, тематика проекта и проблемы, которые решают некоторые представленные на платформе дизайнеры, нам не созвучны. Однако «по форме» само движение в сторону создания междисциплинарных объединений «Искусство + Наука» без четко-заявленных целей, KPI  и других «метрик успеха», как область свободного творческого поиска, однозначно, представляет собой принципиально новый шаг в сторону «Будущего Науки». Не говоря о том, что почти все представленные в проекте молодые дизайнеры и ученые могут рассматриваться как поставщики «тренд-сигналов» (при этом, как мы всегда повторяем, каждый тренд-сигнал должен проходить проверку на этичность, разумность, риски и угрозы, которые он с собой несет).

Чтобы лучше понять специфику проекта, предлагаю подробнее разобрать несколько коллабораций и их ‘keywords’.

Lisa Mandemaker  — спекулятивный дизайнер, предлагающая поразмышлять над разными вариантами будущего, https://www.lisamandemaker.com. Проекты Лизы по «искусственной репродукции» нам чужды, но сам подход speculative design, однозначно, имеет право на существование, чтобы заставить вовлечься, задуматься, отреагировать на сложные вызовы современности.

Nikki Kluskens, PhD: social aspects of energy transitions, TU/e, https://nikkikluskens.weebly.com/. Работает над тем, чтобы сделать язык науки более общедоступным и понятным для большинства. Одновременно, занимается социальными аспектами энергетического перехода. 

Интересна ее публикация «Выгодополучатели энергетического перехода — это и так благополучные бургеры»:

#speculative_design

#energy_transition

Colette Aliman — социальный дизайнер, которая работает со звуком, — тема, которая резко набирает обороты в последние пару лет, https://www.colettealiman.com: 

#intangibles

#soundscapes

#visualisation

Вот что пишет Royal Netherlands Institute for Sea Research в статье "Science-Design Collaboration с участием двух ученых Королевского Института Исследования Моря":

"Проект "Shifting Tides" исследует влияние повышения уровня моря на экосистемы Ваддензе. Это девятимесячное сотрудничество, возглавляемое кандидатом наук Хейли Дэниэлсон-Овчински из NIOZ и геодизайнером Матильдой Столльфой, привело к созданию эфемерной инсталляции в Текселе и документальному фильму, в котором исследуется перераспределение отложений и его влияние на перелетных птиц. Проект подчеркивает взаимосвязь между действиями человека и естественными экологическими изменениями, подчеркивая острую необходимость в инновационных подходах к изменению климата.

Партнерство между ученым Хейли и дизайнером Матильдой изначально было обусловлено их общими тематическими интересами, но вскоре углубилось благодаря их взаимной страсти к полевым работам. Ключевой момент в их сотрудничестве произошел во время совместной поездки, где пространственные аспекты их соответствующих областей сблизили их как лично, так и профессионально, превратив их партнерство в высокоэффективное и долгосрочное сотрудничество.

"Connected Witnesses" — это действующий проект, возглавляемый кандидатом наук Эви Гоббенс и исследователем материалов и дизайнером Андреа де ла Пенья. Он исследует, как люди связаны с природой, уделяя особое внимание природной среде Текселя. Их работа посвящена тому, как различные способы наблюдения за природой – научные и личные – могут дать более глубокое понимание нашего окружения. Эви и Андреа разработали опыт, который побуждает участников использовать свои чувства и эмоции для взаимодействия с природой, создавая личные истории, связанные с конкретными местами. Затем эти впечатления были вплетены в текстильное изделие, включающее в себя природные элементы и видео, документирующие процесс. Такое сочетание средств и перспектив помогает зрителям найти общий язык между своим опытом и опытом других, способствуя более глубокой связи с природой и ее пространствами".

Science-Design Collaboration to Tackle Climate Change with two participating NIOZ scientists.

'Collaborations for Future' можно перевести по-разному: "Коллаборации во имя Будущего" и "Коллаборации Будущего". Думаю, оба варианта имеют право на существование, если размышлять о Будущем Науки, Работы и Творчества: запрос на принципиальной иной вид творческих коллабораций очевиден. Рассмотренные нами тренд-сигналы пытаются отвечать на этот запрос путем решения трех обозначенных нами проблемных зон: 

📌 развивая creative self-efficacy;

📌 поощряя когнитивную сложность;

📌 отказываясь от формальных метрик успеха.

И так как решение всей совокупности данных факторов в текущих реалиях корпоративной оргструктуры практически невозможно, мы будем видеть появление принципиально новых "творческих" пространств вне существующих коммерческих структур. 

***