В обсуждении выступления Переслегина у нас завязалась дискуссия на тему того, «профанация» это или нет.

Я попросила участника дискусси, кто посчитал это профанацией, поделиться примером того, что уважаемый коллега считает профессиональным уровнем в прогнозировании. Мне предложили "классический форсайт - давно признанную науку". Я, закономерно, попросила пример какого-то удачного прогноза, предложенного российскими форсайтерами. 

В ответ получила ссылку на статью 2016 года «Networking for sustainable Foresight: a Russian study» (я так понимаю, мой визави и является одним из авторов данной статьи).
Статья была внимательно изучена (материал был предоставлен на английском языке с обратным переводом на русский.
О чем же эта публикация?

«В статье анализируются основные методологические и практические подходы к созданию сети Форсайта НТИ в России, интегрированной в национальную систему Форсайта и планирования.

Эта амбициозная задача во многом была определена глубокими изменениями в политике России в области НТИ за последние семь лет и связанным с этим спросом на аналитическую инфраструктуру для поддержки прогнозных исследований в области НТИ, способствующих принятию соответствующих решений.

По сравнению с существующей практикой создания национальных сетей Форсайта предлагаемый подход помогает полностью интегрировать сеть отраслевых центров Форсайта (ИЦЦ) с национальными механизмами НТИ, как с точки зрения постановки целей, так и фактического функционирования политики НТИ. Она носит практико-ориентированный характер (проведение отраслевых экспертиз и подготовка аналитических отчетов по широкому спектру возникающих направлений научно-технического развития), предполагает постоянный мониторинг состояния сети МФЦ и ее организационно-методическую поддержку с целью актуализации регламентов деятельности. отдельных центров, всей сети и взаимодействия с внешними заинтересованными сторонами.

Сеть Форсайт (созданная и функционирующая при поддержке Минобрнауки России и координируемая НИУ ВШЭ) включает более 650 организаций и 1200 экспертов, представляющих академию, бизнес, университеты и экспертное сообщество.

Необходимо понимать, что эффективная работа этой сети зависит от успешного решения различных вопросов, наиболее важными из которых являются:

- Члены сети должны быть признанными центрами компетенции в обширных областях НТИ: присоединение к сети подразумевает принятие на себя дополнительных обязанностей, что приводит как к дополнительным выгодам, так и к дополнительным расходам (таким как расходы на персонал и администрирование сети). Структура должна быть достаточно гибкой, чтобы привлечь «новичков» — организации или исследовательские группы, которые могут внести «свежий воздух» в общие результаты сети. Для таких «ассоциированных членов» могут быть разработаны особый статус и требования. Также важно поставить задачи по максимальному удовлетворению потребностей в услугах сети и открыть дополнительные возможности (отсюда необходимость проведения обследования технологических платформ);

- Очень важна конфигурация сети: как устанавливаются приоритеты, а точнее, как выбираются предметные области НТИ. С одной стороны, это требует постоянного мониторинга глобальных вызовов и возможностей; с другой стороны, это требует адекватного понимания существующих перспективных результатов и потенциала страны для достижения прогресса в выбранных областях. Важно помнить, что общая цель сети — обеспечить лучший процесс принятия решений в национальной и отраслевой деятельности по предвидению. С этой точки зрения важнейший принцип, которому необходимо следовать, заключается в обеспечении гибкости в установлении приоритетов, что означает представление соответствующих материалов для разработки политики, но не попытки установить определенные приоритеты;

- Процесс выбора, регулярной оценки и отбора членов сети является важной задачей: определение центров компетенций и навыков должно основываться на сбалансированном наборе критериев. Для достижения этой цели необходимо создать специальный координационный центр (в российском случае реализуемый НИУ ВШЭ), который будет проводить регулярный мониторинг и доработку сети Форсайта НТИ, оказывать методическую и организационную поддержку, обучающие мероприятия в соответствии с определенными принятыми стандартами.

Представленные здесь подходы к достижению этих целей могут быть полезны другим странам, желающим создать эффективную и многофункциональную сеть прогнозирования НТИ. Это также полезно для других участников национальной инновационной системы. Например, компании могут использовать эти подходы при постановке целей для внутренних центров мониторинга, научно-исследовательские организации могут использовать их, если они намереваются разработать адекватные программы исследований в соответствии с потенциальным спросом на результаты НИОКР, а университеты могут извлечь выгоду из этих подходов в корректируют свои образовательные программы и учебные планы".

Technological Forecasting and Social Change,

Ena, Oleg & Chulok, Alexander & Shashnov, Sergey. (2016). Networking for sustainable Foresight: A Russian study. Technological Forecasting and Social Change. 119. 10.1016/j.techfore.2016.05.014. 

1. Прогнозов не нашла от слова "совсем".

2. В статье было много чего для меня полезного, например, список международных центров прогнозирования, предлагаемая структура сбора информации, метрики, с которыми работает форсайт-наука.

3. Материал действительно представляет собой определенную ценность для бизнеса и организаций, стремящихся выйти на новый уровень Futures Research.

Жизнь без грантов тяжела, а потому публикация в рейтинговом западном журнале с обоснованием на 30 страницах, почему России нужна своя сеть  форсайт-центров, наверное, в 2016 году было закономерным. Но сегодня, в 2023, это все воспринимается очень двойственно и, что главное, пока это чистая "калька" с западной модели прогнозирования при полном отсутствии уровня концептуализации и смыслообразования. К Переслегину можно по-разному относиться, но он один из очень немногих (включая, в мире), кто в состоянии работать c будущим на уровне Смыслов. А именно этого ждет сегодня мировая индустрия прогнозирования. Официальный "Форсайт" в текущем его виде - что западный, что русский - здесь бессилен: он не в состоянии выйти за пределы своих бизнес-ограничений. 

Но, возможно, я не права и дискуссию стоит продолжить. Статья прилагается.