Плохой-хороший дизайн

Вам приходилось встречать людей, которые бы вслух
признавались, что ничего не понимают в дизайне? Мне — нет. Можно не понимать суть эксперимента с котом Щрёдингера, или про то, что такое Дхарма, но про дизайн, чего тут не понимать? «Он либо нравится, либо не нравится» — народ рассуждает примерно так. Однако, с точки зрения психологии восприятия, всё обстоит гораздо сложнее.

Обычный человек, с улицы, в оценке любого культурного
явления, в том числе и дизайна, оперирует определёнными понятиями.

Понятия — это неизменяемые единицы знания, сформированные в результате пережитого опыта, либо привнесённые из вне. Понятия каталогизируются в его памяти и по мере необходимости он извлекает из этого каталога образец и сравнивает его с чем-то новым, с чем только что столкнулся, на основе чего выносит оценку “хорошо - плохо”. Если визуально-коммуникативная среда, в которой человек формировался
бедная, не окультуренная, если человек не видел ничего краше бабушкиного коврика на стене, то его оценка любого дизайн объекта, привнесённого из другой, более развитой визуальной среды, будет скорее всего негативной – «Чё за ботва?» …

Но это только в том случае, если мы этого «обычного человека» спрашиваем, ставя в положение эксперта, предлагая ему оценить
качество дизайна. Если он взаимодействует с дизайном непосредственно, один на один, он не успевает включить свой оценочный аппарат, не успевает обратиться к своему каталогу понятий, он оценивает дизайн спонтанно, вернее — он вообще его не оценивает, он его чувственно постигает. Очевидно, что чувственная реакция может быть положительной, отрицательной или нейтральной. В случае, когда дизайн оставил равнодушным, не вызвал никакой эмоции, или вызвал отторжение,
коммуникация обрывается ещё до того, как он начал принимать решения, машинка не запустилась, расходимся.

Что «запускает машинку», что вызывает у зрителя эмпатию к
дизайну? Потребитель, контактируя с дизайном, как бы включает 2 способа восприятия. Первый – «я смотрю». Это пассивная фиксация внешних, формальных характеристик, без погружения в суть дизайн сообщения. Так домашние коты порой смотрят телевизор. Суть для них непостижима, но экранное мерцание вызывает живой интерес. 

Второй способ – «я понимаю». Понимание — это активный способ
обработки информации, предполагающий погружение в содержание визуального сообщения. Два этих способа восприятия включаются последовательно. Процесс коммуникации может считаться завершённым, если зритель рассмотрел, понял и позитивно отрефлексировал произведение дизайна. Позитивная эмоция, в свою очередь, проецируется на товар или услугу, которые скрываются за дизайном. Однако, описанный процесс, может быть прерван потребителем вследствие либо непривлекательности дизайна –«не красиво», либо вследствие зашумлённости сообщения –«слишком сложно».

Понимание коммуникационным дизайнером этих двух планов
восприятия и соответствующих им двух уровней визуального текста, критически важны для становления в профессии. По большому счёту, можно сказать, что профессионализм — это владение визуальным языком и готовность соблюдать правила «языкового поведения». Не нуждается в доказательстве то, что даже в рамках одного словаря, визуальные языки могут серьёзно различаться. С помощи одного мы произносим тост за столом, при помощи другого мы ругаемся с соседом, который хочет занять наше парковочное место.

Точный выбор характера визуального языка под проектную
задачу называется «правилом сообразности». Работая над проектом, спросите себя: отдавая предпочтение той или иной стилистике, тому или иному графическому языку или приёму, не находимся ли мы под давлением модных трендов или наших весьма субъективных вкусовых стереотипов? Сообразно ли то, что нравится нам, стоящей перед нами коммуникационной задаче?

Мой любимый и часто цитируемый Пол Ренд так определял качество в графическом дизайне: «Качество — это идея, а не техника, точность, а не
беспорядок, простота, а не бессодержательность, изящество, а не крикливость, чувствительность, а не пошлость». Тот же Ренд указывает и на моральную ответственность дизайнера, он пишет в своей книге "Дизайн: форма и хаос", что, делая плохой дизайн, мы опошляем, развращаем и вульгаризируем потребителя. 

От себя добавлю, что моральную ответственность с нас ни в малой степени не снимает необходимость прогиба под заказчика, установка на удовлетворение любых его фантазий, «...а за деньги - да!», как пела одна  модная рэп исполнительница.

И ещё одна цитата от культового американского дизайнера
итальянского происхождения Массимо Виньелли:

«Я вижу графический дизайн как организацию информации,
которая семантически верна, синтаксически постоянна и прагматично понимаема. Хороший дизайн — вопрос дисциплины. Он начинается с анализа проблемы и сбора всей доступной информации. Если вы понимаете проблему, у вас есть решение. Это больше логика, чем воображение».

А на сегодня у меня всё. Подписывайтесь, ага?