Поводом для публикации послужило очередное откровение "эксперта": 3 минуты в день на 30-40% улучшают прогноз относительно болезней сердца и сосудов, диабета и даже рака.

Для человека внимательного, а мои читатели именно такие, бросается в глаза необоснованный вывод из прочитанного. Максимальный эффект в первые минуты, а потом "растёт всё равно"? Как это? Мало того, что второй абзац противоречит первому, где МАКСИМАЛЬНАЯ польза именно от КРАТКИХ, ВЗРЫВНЫХ нагрузок, так ещё оба абзаца противоречат и здравому смыслу. Далее описывается контингент, с помощью акселерометров исследовалась огромная группа в 27 тысяч человек, со средним возрастом 62 года и ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ неприятием фитнеса (??). Что же увидели исследователи?

Критерии эффективности меня, мягко говоря, удивили. Но всё же, максимальня эффективность программы при интенсивной нагрузке около 15-20 минут в день, распределённой на 11 сессий в течение дня. И это в корне меняет всё дело. Автор в погоне за хайпом и полемическом задоре указал время тренировок меньше в 10 раз.

Стоило ли так подробно разбирать частное, вроде бы, заблуждение? Оказалось, что да. Более половины людей не до конца понимают, что результат пропорционален влохенным усилиям.

Все мы немножко ленивы, и это нормально. Ненормально - ожидать положительный эффект от нецеленаправленной работы. недостаточной по объёму и трудозатратам. Этакий "биохакинг".

Собственно, на подобных фантазёрах земля держится, можно сказать. Вся рекламная индустрия построена на принципах "получи готовенькое". На самом деле, это не работает.

Подпрыгивания и внезапные пробежки убьют больше людей, чем спасут. Не надо это рекламировать, это нехорошо. Высокоинтенсивный тренинг (ВИИТ или HIIT, если с английского) - серьёзная методика, требует от полугода подготовки, наблюдения врача, хотя бы мониторинга пульса и давления, в конце концов. Иначе действительно можно уберечь себя от диабета и рака, преждевременно склеив ласты на такой спонтанной активности.