Полноправное царское правление известно, как преобладающая форма государственного устройства в древних обществах. Символом древней демократии долгое время были только греческие полисы. Однако историки находят все больше различных попыток древних организовать иную форму правления. Не всегда ее можно назвать демократией, но термин «коллективное» государство все прочнее входит в обиход специалистов.

Чтобы рассмотреть примеры древних городов с представительской властью и правом голоса, перенесемся в Америку.

Тласкалан с 13 века н.э. – центральный город-государство тлашкальтеков, одного из народов доколумбовой Америки. Тех самых, что объединились с Кортесом против кошмаривших всю округу ацтеков. Историки называют Тласкалан республикой по типу античных Греции или Рима, поскольку городом управлял Совет, в который в разные периоды входило от 100 до 200 человек.

В хрониках испанских миссионеров описывается ритуал подготовки члена Совета Старших:

«Кандидат на политический пост стоял на площади голый, готовясь к ударам руками и ногами. Толпа взревела, пульсируя вокруг него, как бьющееся сердце. Люди, ради которых он рисковал жизнью на войне, швыряли удары и оскорбления со всех сторон. Кандидат глубоко вздохнул. Обученный как воин, он знал, что должен сохранять спокойствие, чтобы перейти к следующему этапу».
После первого испытания руганью и побоями (ничего себе выборы, да?) чиновник уходил в специальный храм и там в течение двух лет проходил обучение у жрецов, обучающих его моральному и юридическому кодексу Тласкалана. Его так же морили голодом, били плетьми с шипами, когда он засыпал, и заставляли участвовать в ритуалах с кровопусканием. После выхода с обучения он становился членом сената Тласкалана, состоявшего из сотни человек, принимавших самые важные военные и экономические решения города.

Поначалу археологи и историки воспринимали подобное как необычные формы организации, атавизмы коллективного проживания неолитических обществ. Но после накопления некоторого массива данных со всего мира (Индская цивилизация, Мезоамерика, северные общества) стало ясно, что древняя демократия, а вернее коллективное управление не было таким уж исключением.

Для того, чтобы гипотезы сделать теорией, археологи стали искать не только описания хроник, но и материальные свидетельства, которые могли бы показать несколько важных вещей:

- более низкое расслоение в обществе между богатыми и бедными, отсутствие или зачаточное понятие роскоши

- развитое местное производство, в первую очередь еды, обеспечивающее более справедливое распределение

- планировка городов с большим значением общественных пространств, а не дворцовых и домов знати

И нашли. В Тласкалане очень примечательная планировка: создавались огромные площади в каждом районе, улицы которых вели к разным храмам. Более того, археологи Университета Пердью в Индиане, обнаружили следы древней планировки в самом центре города:

«Вон там мы нашли дом, - говорит археолог Лейн Фаргер. - Он прилегает к платформе, на которой когда-то располагалась одна из самых больших
общественных площадей Тласкалана. В доме была серия небольших комнат, которые несколько раз перестраивались, с внутренним двориком здесь. Судя по всему, это был типичный дом для типичного
простолюдина. Мы находимся прямо перед центральным общественным местом, в любом другом месте Мезоамерики, рядом с главной площадью, у вас был бы огромный дворец. Здесь у нас довольно скромный дом».

Большинство городов доколумбовой Америки носят следы планировки, сосредоточенной на власти знатных: пирамиды, дворцы, как у майя в
классическом периоде или ацтеков, инков. Но в некоторых городах центром жизни были общественные пространства. Совет собирался на площадях, предварительно обсудив вопросы между собой в храмах, а толпа внимала решениям.

Главным же признаком древней «демократии» был до сих пор актуальный принцип: правителями не рождались, а становились. Право на власть по крови уступало место праву на власть по рациональным признакам: опыт и личные качества кандидата.

Похожая история, но с религиозным уклоном развивалась, например, в городе Монте-Альбана, столице народа сапотеков между 500 и 800 гг. н.э.. В нем не было статуй отдельных правителей, столь обычных для ольмеков и классического искусства майя. Он также оказался лишенным дворцов и королевских гробниц, наполненных драгоценностями. Здесь знаки власти были связаны с космологическими символами и постоянными божествами, а не с конкретными людьми. Еще один пример - Трес-Сапотес на побережье Мексиканского залива, который процветал с 400 г. до н.э. по 300 г. н.э., сразу после падения Ла-Венты, последней столицы ольмеков. Хотя многие традиции ольмеков сохранились здесь, но устройство города отличалось от типичного пирамидного города ольмеков. Вместо роскошного дворца Трес-Сапотес располагал четырьмя площадями, регулярно расположенными по всему городу. Каждая из них имела одинаковую планировку земляных пирамид и общественных мест. Радиоуглеродная датировка показала, что они были заселены в одно и то же время.

В итоге историки, изучающие древние общества Мезоамерики, пришли к теории, включающей в себя существование в доколумбовом периоде двух
концепций: авторитарного правления и коллективного. Примером первых могут ольмеки, королевские династия майя, ацтеки и другие культуры. Вторые – Тласкалан, сапотеки, некрупные культурные центры в разные периоды.

Исключением, подтверждающим правило, является Теотиуакан, в котором присутствуют признаки как автократического правления (великий проспект и пирамиды), так и коллективного управления (сетка дорог и отсутствие изображений королей). Ученые объясняют это разными периодами в жизни города, когда форма правления менялась. Здесь можно вспомнить Рим, который от царской формы пришел к Республике, а затем снова к авторитарной власти императоров.

По словам авторов теории, коллективным обществам свойственно планировать свои города в виде упорядоченных сеток, поскольку это сильно облегчает торговлю и снабжение. Кроме того, по сути вся земля, вне зависимости от удаленности и приближенности к центру является одинаково ценной. В городе нет лучшей земли для правителя и поэтому город растет вокруг общественных пространств – площадей и храмов, а не вокруг дворца.

Еще одним важным экономическим признаком является эффективный сбор налогов и их распределения. На полученные деньги правящие фракции строят общественные здания, трубопроводы и даже канализацию. Ну и дома, конечно. Сравните это с типичным древним городом авторитарного правления – дворец царя, его храмы, дворцы знати, все остальное жилье лепится где придется и из чего придется.

Экономические республики древности – хороший магнит для иммигрантов разных этнических групп. Тласкалан был таким магнитом, туда стекались переселенцы со всего региона, по которому уже вовсю гуляли ацтеки. «Новички получали статус горожан, при условии, что они будут защищать государство, - говорит Аурелио Лопес Коррал, археолог Национального института антропологии и истории Мексики. - Лучшие воины, независимо от их этнической принадлежности, имели право вступить в сенат, если они выдерживали инициацию. Это полная противоположность этническому национализму».

Теотиуакан тоже был основан как город переселенцев. Правители в нем появились очевидно сильно позже, через несколько веков.

В столице индской цивилизации Мохенджо Даро все дома построены из стандартного кирпича. Они выстраиваются в ряд городских кварталов. Строгий городской план включал колодцы и позволял тысячам людей пользоваться туалетами, подключенными к первой в мире канализации.

Другой общей чертой коллективных обществ является экономическое равенство, которое археологи могут определить, сравнивая имущество богатых и бедных людей. В автократических обществах, таких как классические майя, предметы роскоши, керамика, нефритовые изделия находятся только во дворцах и королевских гробницах. В Тласкалане глиняная посуда с богато украшенными разноцветными узорами находится по всему городу. По словам археологов, это сильно напоминает греческие полисы, где богатые люди жили в домах, не сильно отличающихся от домов обычных горожан.

Разумеется, теория антропологов еще может получить новые доказательства или опровержения, нельзя сказать, что города доколумбовой Америки хорошо исследованы. Однако теория существования двух разных форм правления помогает ученым интерпретировать полученные данные, выстраивая их в реконструкцию исторической реальности древних жителей Мезоамерики.