Вот известный старый ролик из советского «Фитиля»: смысл — не суетись, начальство еще пять раз все передумает…

Но посмотрим на сюжет по-другому: есть «Мастер» с огромным опытом, который может все правильно сделать, но видит, что вводные все время меняются и пока рано начинать. И есть «молодая смена» — без опыта совсем, но которая выносит уроки: что тебе ни скажут — не спеши делать, все равно передумают. И так и живут. Но когда вдруг возникает реальная задача — как ее делать, опыта-то нет! И начинается что-то… по месту.

То же и с Agile: собралась когда-то группы высококлассных разработчиков и задумалась — надо признать, что появляются задачи настолько сложные, что даже им, с их опытом и возможностями, не удаться разу расписать все детали. Решили — будем гибче: начнем с того, что нам понятно, а дальше… по месту.

А как это восприняли те, кто как бы разработчики, но без опыта и квалификации? «Ну, аксакалы же сказали — ну и не важно, что ничего не понятно — лепи по месту! Тем более, если клиент платит!».

Тому ролику — полвека, манифесту Agile — два десятка лет. Плюс местные реалии, не слишком позволяющие что-то надолго планировать.

В общем, и среди «лиц, принимающих решения», и среди исполнителей разного уровня, да и среди разработчиков, которые, как считается, должны бы обладать какой-от квалификацией, сейчас уже пара поколений тех, кто «знает», что если что-то и делать, так лучше «по месту», да и то не сразу, а не раньше «волшебного пинка». А так как неизвестно, что за вводные, и базовые знания, скорее, во вред — проще разбираться по месту. А может и не разбираться, а договориться — и даже делать ничего не придется. 

В общем, если еще десяток лет назад конструкция «что тут думать — трясти надо» еще ассоциировалась с образом недалекого прапорщика, что сейчас это, фактически, девиз «эффективного менеджера».

Более того, «мягкие навыки» и «гибкие подходы» фактически становятся трендами современного образования в России, что устраивают обе стороны: зачем напрягаться и учить/напрягаться учиться, если во всем проще разобраться по месту, а если что — договориться? 

И вот вопрос: насколько проектный подход, когда сначала думаешь, потом делаешь, оказывается преимуществом в этих реалиях? 

Правда, chatGPT уверяет, что изучение проектного подхода все еще имеет смысл даже в этой ситуация постоянно меняется. Проектный подход, мол, предоставляет структуру и методологию для планирования и выполнения проектов, что может помочь команде быстрее адаптироваться к изменениям и управлять рисками. А еще, говорит, знание проектного подхода может помочь команде более эффективно использовать Agile.

Ну, ему ли не знать…