Ну, вот, к примеру: участник представил на конкурс интеллектуальную систему полива домашних растений для бабушки, потому что когда она летом уезжает на дачу, то волнуется, полила ли по ее просьбе соседка оставленные дома растения.  

В заявке представляется разработка, где к растениям ставятся датчики влажности, освещенности и пр., данные передаются в облачное приложение, а оттуда в мобильное, где всегда можно посмотреть, все ли в порядке с растениями, а если с какими-то проблема — раздаются звуковые и световые сигналы. 

Вопрос: какие специалисты должны быть в жюри конкурса, чтобы компетентно оценить предлагаемую разработку?

Выглядит так, что нужны:

• Инженер-электронщик - оценит качество и надежность работы датчиков влажности почвы, освещенности, температуры, а также электронных компонентов системы.
• Программист мобильных/облачных приложений - проанализирует качество и удобство использования приложений, их дизайн и взаимодействие с пользователем.
• Дизайнер - даст оценку внешнему виду и эргономике физических компонентов системы полива.
• Специалист по автоматизированным системам управления - оценит работу алгоритмов управления поливом.
• Агроном - способен дать заключение о правильности расчёта потребностей растений в поливе.
• Эксперт по IoT и smart home - проанализирует общую концепцию системы как элемента «умного дома».

Таким образом в жюри будут представлены все области знаний, требуемые для оценки данного продукта, что выглядит здраво.

Может ли заявка получить на конкурсе высокую оценку, если высока оценка, данная каждым из специалистов? Обычно педагогами считается, что да, и на многих конкурсах так оно и происходит.

Но, как говориться, «есть одно маленькое но»:  сама бабушка сделанной ДЛЯ НЕЕ системой не пользуется, потому что «не дружит» со смартфонами, пользуется кнопочным телефоном, и в этой части менять чего-то в своей жизни  и не собирается. 

Так как же получается, что получившая такую высокую оценку разработка, оказывается бесполезной? Тут дело в том, что именно оценивается: в инженерном конкурсе оценивается разработка как продукт, решающий проблему конкретного потребителя. Поэтому прежде, чем оценивать технические решения, надо было понять — а сама бабушка-то довольна тем, что для нее сделано?

Отсюда смысл работы жюри: не оценивать собственно разработку, но оценить, насколько она соответствует потребностям и требованием того, для кого сделана! В том числе, в части дизайна, алгоритмов, качества приложений и пр. И если надо — обратившись для этого к дизайнерам, электронщикам и почим экспертам.

* * * 

Критерии оценки работ участников Балтийского научно-инженерного конкурса доступны в приуроченной к нему программе сопровождения и поддержке разработок и проектов, а учебные и методически материалы на этот счет доступны в нашем блоге для руководителей и курсоров проектов.