Чем "заслонены" кунжи и ригпа
Когда в текстах приводятся примеры того, как концептуальное мышление и присущее ему двойственное восприятие внешних феноменов, "омрачают", или "заслоняют" кунжи "всеобщую основу" и ригпа "пробуждённое осознавание", чаще всего говорят об облаках, которые заслоняют небо и солнце.
Мне этот пример всегда казался неудачным, поскольку облака — это что-то совершенно отличное от неба и солнца, в то время как концепции и кажущиеся внешними проявления по своей сути являются производными нераздельного единства кунжи и ригпа. Строго говоря, они являются ригпа цел "игрой потенциала проявления" ригпа в пространстве кунжи.
Когда я сам рассуждаю об этой ситуации с омрачением, то чаще всего использую пример электрического света города, который не позволяет увидеть в ночном небе млечный путь. Я подробно говорил об этом в подкасте "Пустота и сострадание" (https://t.me/lotsawaru/441), например. Так хотя бы понятно, что свет заслонён именно более ярким светом, а не какими-то более-менее "материальными" объектами типа облаков.
Поэтому я очень обрадовался, увидев в комментарии Гьерпунга Нангжера Лопо к тексту "Двадцать один гвоздь" похожий пример, который даже более наглядно показывает, что свет "заслоняется" именно светом:
Наша неспособность обнаружить всеобщую основу и пробуждённое осознавание во внутренних [ментальных процессах] обусловлена тем, что они заслонены кажущимися внешними проявлениями шести объектов чувственного восприятия и [мыслями о них], подобно тому, как звёзды в дневное время «заслонены» [ярким светом солнца].
Я даже подумываю, что глаголы "омрачать" и "заслонять" пора менять на глагол "затмевать". Он гораздо точнее описывает процесс. Яркий свет именно затмевает более слабый, а не "омрачает", или "заслоняет" его.Это тот самый случай, когда неудачный выбор термина может годами мешать практикующим понять суть определённого метода практики. Так кто-то может пытаться мысленно (какая ирония!) "разогнать" облака усложнённого мышления, чтобы увидеть в "чистом небе" всеобщей основы "солнце" пробуждённого осознавания, в то время как достаточно было просто "прищуриться", перенастраивая фокус зрения, чтобы разглядеть в дневном небе "звёзды" или "луну".
И тогда даже пример с пальцем, которым учитель указывает на луну работает гораздо лучше, правда? Днём луну в ярком голубом небе сразу и не заметишь, но если кто-то тебе укажет на неё пальцем, то мгновенно происходит "обнаружение" луны.