Onoda

Этот текст родился из возмущения или же восхищения — какой-то из этих форм производства человеческим существом осадков в виде объектов-букв, в виде оставления и оставания письма, и, собственно, саму эту возможность оставания в форме записи, в написанном (комментария или же предисловия) он и пытается исследовать. То есть из некой тревоги по поводу одного предисловия к книге Жан-Мишеля Вапперо, переведенной и изданной недавно на русском; тревоги, испытываемой по поводу самого “пред” этого предисловия, которое, как кажется не следует обещанию психоанализа, рожденного из стиля Фрейда.

Франсуа Реканати — один тех (не)многочисленных представителей философской среды, что посещал семинары Жака Лакана. Сам он специалист по философии языка и профессор Коллеж де Франс. Несколько раз Реканати выступал со своими докладами (по ходу XIX и XX семинаров) по своему желанию или же по просьбе Лакана, развивая и дополняя мысль последнего. В этом довольно обширном докладе Реканати рассуждает о ряде работ логика Чарльза Пирса, преломлении волновавшей Пирса дихотомии событие/запись события в работах его предшественников (начиная с эмпириков и заканчивая Кондильяком и его учениками), беседует с Лаканом по поводу теоремы о неподвижной точке, а также рисует и показывает работу семиотического треугольника Пирса. 

Помимо этого, читатель сможет увидеть контуры нашего подхода к переводу XIX семинара Лакана, который сейчас как раз находится в процессе работы (ну а доклад Реканати собственно как раз из этого семинара). 

Перевод выступления Октава Маннони в ходе семинара Лакана, посвященного работам Фрейда по психоаналитической технике (I семинар). Русская редакция (равно как и французско-миллеровская) страдает рядом хронических купюр, и выступления не-Лакана в ней вымарываются, без чего, конечно, невозможно понять не только того, что говорит Лакан, но и общих манер проведения его семинаров. Перевод данного доклада есть не более чем скромная попытка залатать эти купюры — хоть для нас и очевидно, что русские семинары нуждаются в полной переработке и переиздании. Маннони рассказывает про развитие понятия "сопротивление" у Фрейда, вводит структурное и феноменологическое (за последнее Лакан будет его критиковать) разделение между теорией психоанализа и клиникой, ну и приводит кучу цитат из Фрейда, демонстрируя, насколько на самом деле "лаканизирован" сам отец психоанализа (а можно и прочитать vice versa).

 Статья Жана-Клода Мильнера — одна из первых, вычерчивающих контуры (нашего) прочтения вокруг лакановского текста L’Étourdit. В ней он комментирует некоторые пассажи из более позднего текста Лакана периода "джойсовского разворота", показывая антигуманистический подход последнего в трактовке так называемых "прав человека". Проделываемая Лаканом деконструкция интересует Мильнера в первую очередь в области политического, поскольку переопределяет отношения говорящих существ как с собственным телом, так и с телами других через понятие владения. Не менее интересным представляется и появление у Лакана нового означающего — LOM — заместо стираемого l'homme декларации прав человека и гражданина.   

В ближайших планах сейчас работа над очередной статьей Луккелли под названием 'Le Père Noël est une structure : de Lévi-Strauss à Lacan', над переводом 'L`etourdit' Лакана и его XIX семинаром.  

В этой статье Хуан Пабло Луккелли предпринимает попытку исторического (в том числе и историографического) исследования влияния структуралистских изысканий Клода Леви-Стросса на психоаналитическую мысль Лакана. В частности, он реконструирует лакановское прочтение случая "человека-крысы", которое сам Лакан изначально осуществлял через обращение к "канонической формуле мифа" Леви-Стросса. Луккелли акцентирует внимание на этой формуле и ее трансформации уже в работе Лакана.