Иерархия Логосов

Все слышали такое слово, как "Логос". Обычно оно имеет исключительно традиционалистские коннотации. Но Гейдар Джемаль ввёл такие термины, как "Большой Логос" и "Малый Логос". В краткой статье в книжном варианте и в специальной форме – цветной и усвояемой – раскрывается суть этих понятий в контексте всеобщей картины мироздания.

ПЕРЕЙТИ К ЧТЕНИЮ

ИЗМЕНЕНИЯ

Друзья, я существенно подкорректировал, получилась "Ориентация Север 2.0", но это не специально, так получилось )) – так лучше для вашего восприятия, поэтому переходите, читайте и продолжайте размышлять.

Дмитрий Королёв

-Можно ли сказать, что Кантовские “вещи в себе” это как раз и есть те самые чистые понятия, источником которых является Большой логос?

Oct 04 03:52

Джемаль-Продолжение

Можно и так сказать, но с серьёзными оговорками

https://youtu.be/AY1-p-EL7H8?t=2676

И ещё здесь можете посмотреть https://youtu.be/H17ZYSVGBso?t=1018

Oct 04 20:11 (changed)

Джемаль-ПродолжениеReplying to Джемаль-Продолжение

И да, рекомендую смотреть в источник, а не в книгу, потому что в книге (Логика Монотеизма) в самых сложных и фундаментальных вещах издатели книги сильно накосячили. В частности, накосячили с этим отрывком, что я выше привёл: там есть важные моменты, которые в книге переданы неверно и могут ввести в заблуждение. Вообще, чтобы понять, что что-то передано неверно, нужно либо знать Джемаля наизусть, либо обладать пониманием. Но у издателей ни того ни другого.

Oct 04 21:03

Вот очень интересный отрывок (Финализм как гносеологическая проблема, с 43 минуты). Не смог прикрепить ролик... Мне вот тут не понятно, если понятия они же концепты это не идеи, то при чем тут имагинация т.е. воображение ? Ведь , если мы что -то вообразили то это уже представление т.е. идея. И мысль теряет свой статус мысли. Либо идея, либо мысль. Одно исключает другое? Или здесь под имагинацией имеется ввиду другое ? Тут также интересен вопрос об интенциональном акте, который "обжевывает" Дугин. Ведь чтобы этот акт произошел, я подозреваю, что где -то в глубинах сознания (блика от невозможного) должно быть проговорено имя этой вещи. Такая гипотеза. При имагинации чего -либо (на нашем уровне) проговаривается шепотом имя этой вещи. Я думаю, что имя и понятие в своей сути все таки разное. Понятие более универсально и безличностно. Имя это обращение к чему -то. Это ближе к сущности(качеству) уже.

Oct 13 13:56

Также вот очень интересна тема ,я её пока называю как "концептуальное Ощущение" некоторые имена, понятия очень хорошо подходят тем или иным феноменам, прям "тютелька в тютельку". Я бы сказал соблюдается красота имянаречения, но красота и эстетика это про бытие, так что плохо подходит). Это и есть работа большого логоса ? У меня такое часто бывало, что вот приключается кака -то жизненная ситуация я её интерпретирую т.е. называю и она либо проясняется и в ней уже нет никакого смысла( в её проживании). "Все познанное разуплотняется за ненадобностью". Либо я её переворачиваю, сваливаю в какую -то комедию и она обесценивается. Или что самое интересное , наделив неизвестное (незнание) именем, оно проявило себя и стало частью знания, элементом сознания с которым я взаимодействую. То что не проговорено, его как бы и не существует для тебя лично, оно Латентно.

Oct 13 14:04

14 и 16 пункты. Если идея тождественна в самой себе или лучше сказать сама себе. То , если посмотреть с позиции Традиционалиста, идея как раз раскола (мнимое) и ему надо прийти к тождеству. То здесь, что это за две полярности, которые должны сомкнутся и и тем самым презентовать торжество Тождества? И что мешает этому ? Внутренний диалог, большой логос, язык, рассудок ? А также Негативная бесконечность, которое выводит из "равновесие B1 и оно переходит в едино многое ? Кстати Едино -Много на нашей схеме это какая позиция ? Вообще получается вся Традиция направлена на восстановление изначального совершенного Тождества B1. И они это называют великим ОСВОБОЖДЕНИЕМ, достижения Мокши , свободы от Желаний. Кстати по поводу желания, тоже базовое понятие в Традиции. Какое место оно занимает в нашем радикальном дискурсе ?

Oct 13 14:26

По поводу Тождества. Ведь Негативная бесконечность тоже Самотождественна самой себе, она отрицает то что не она. Тогда в чем разница ? Как я вижу, в бытии все таки есть некое утверждение и оно звучит как Возможность, Благо, когда мы говорил всему ДА? Но тут тоже противоречие, ведь универсальное отрицает что -либо конкретное. А негативная бесконечность это "провал", читая негация. Она ничего не утверждает Это кажимость, что за счет отрицания другого или то что не она ( хотя я тут подчеркну, что и её по сути НЕТ; она не самодостаточна и проваливается в Невозможное), делает утверждение.

Oct 13 14:26 (changed)

Иерархия Логосов

Subscription levels

Тариф «Копеечный»

Тариф "Нестыдный"

Тариф "ВобшЭ нестыдный"