Время разобрать мифы о средствах для защиты от солнца, которые вызывают в бьюти-сообществе множество споров. В данной статье затрагиваются важные вопросы безопасности средств, их эффективности и правильного использования.

Солнцезащитные средства существуют в различных формах — лосьоны, кремы, молочко, спрей, пудра, стик, средства для макияжа тоже их содержат. Что предпочесть, если все обещают одинаковую защиту?

Поскольку наша кожа имеет текстуру — впадины и выпуклости, необходимо средство, которое обеспечит полное и безопасное покрытие кожи со всеми её нюансами. Это должно быть растекаемое средство, нанесённое в объёме не менее 0.5 чайной ложки на лицо и шею.

Например, на видео ниже на видеосъёмке с UV-камеры вы сможете увидеть, что спреи и пудры дают очень «рваное» покрытие, которое не защищает кожу должным образом.

Их требуется просто невероятное количество, чтобы защитить кожу. Спреи рекомендуется брызгать в ладонь и, набрав полную ладонь, разносить по лицу, чтобы обеспечить полноценную защиту.

Таким образом, лучшее покрытие дают кремы, лосьоны и стики.

Очень важная ремарка: на UV-камере интенсивность чёрного цвета покрытия не указывает на степень защиты.

Очень часто можно увидеть утверждение о том, что фильтры, которые входят в состав кремов, оказывают гормоноподобный эффект и вообще токсичны.

Из-за этого некоторые люди даже отказываются от использования солнцезащитных кремов.

Да, частично это правда. Нам уже известно, что фильтры из единожды нанесённого солнцезащитного крема легко попадают в кровь и способны очень глубоко проникать в наше тело.

Об абсорбции солнцезащитных фильтров в кровь через кожу: https://www.fda.gov/news-events/fda-voices/shedding-more-light-sunscreen-absorption

О концентрации фильтров в плазме крови при применении солнцезащитных кремов (рандомизированное контролируемое испытание): https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2759002

Наибольшие опасения из-за возможной эндокринной активности вызывает бензофенон-3, он же оксибензон (oxybenzone).

Позиция Европейской комиссии по оксибензону: https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/scientific_committees/consumer_safety/docs/sccs_o_247.pdf

Оксибензон также обвиняется в угрозе здоровью коралловых рифов и морской жизни. Так, например, санскрины с оксибензоном запрещены на Гавайях с 1 января 2021 года.

О запрете оксибензона на Гавайях: https://www.westhawaiitoday.com/2021/01/02/hawaii-news/new-sunscreen-law-to-protect-coral-reefs-begins/

Оксибензон попадает в воду с тел купающихся людей. Даже если вы не используете санскрин с оксибензоном, вы скорее всего с ним сталкивались всё равно, поскольку он используется для защиты предметов от выцветания и распада на солнце.

Впрочем, последние исследования показали, что данные о концентрации оксибензона в воде завышены и требуются дальнейшие исследования, чтобы оценить реальное влияние.

В марте 2021 года в журнале Chemical Research in Toxicology вышла статья, в которой утверждается, что санскрины, которые содержат химический фильтр октокрилен (octocrylene), также чаще всего содержат бензофенон и его концентрация увеличивается с течением времени. Три года назад бензофенон был удален из списка разрешенных пищевых (!) добавок FDA.

Однако статья Chemical Research in Toxicology наполнена голословными заявлениями. Я вставлю ссылку, по которой можно почитать пост химика Мишель Вонг с критикой данного исследования.

Критика статьи об октокрилене: https://labmuffin.com/octocrylene-causes-cancer-and-im-propaganda-now-with-video/

Если кратко, исследование не проводилось на людях, оно проводилось на грызунах и культурах клеток, а это очень разные вещи.

Более того, исследование говорит, что раз пероральное употребление бензофенона токсично, то и нанесение на кожу также токсично. Однако это очень разные пути попадания веществ в организм.

Бензофеноны (оксибензон и октокрилен как продукт реакции, включающей бензофенон) всё также находятся в списках безопасных веществ для применения в косметике как в Европе, так и в США.

Пока что достоверно известно только что, что бензофеноны — это аллергены. Да, многие химические фильтры, включая самый распространённый сейчас авобензон (avobenzone) - это аллергены.

Об аллергии на санскрины: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6831754/

Что касается так называемых физических фильтров, то достоверно известно, что диоксид титана в нано форме (titanium dioxide nano) при пероральном применении обнаруживается в крови. Однако европейская комиссия утверждает, что он через кожу не проникает и безопасен. Опасно только вдыхание и пероральный прием наночастиц.

В общем, думая о возможном потенциальном вреде октокрилена, оксибензона и диоксида титана в нано форме, не стоит забывать, что солнце — это известный канцероген, как и табачный дым, например. А многие пищевые продукты способны влиять на наше здоровье, в частности на гормональный фон, уровень сахара, холестерина, и эта угроза более реальна.

Часто вижу утверждение, что де существует UV-индекс, на который можно ориентироваться, решая стоит ли наносить наносить санскрин сегодня или нет, и посмотреть его можно в погодном приложении.

Этот индекс показывает максимальное ультрафиолетовое излучение за день. И если значение превышает два пункта, вам требуется защита.

Ультрафиолетовое излучение непостоянно в течение дня, максимальное его значение, как правило, с 10 до 14 часов дня. Индекс это учитывает, принимая за показатель максимальное число за день. Впрочем, уровень излучения может различаться в разных населенных пунктах одного региона и даже в разных частях одного города.

Но упускается очень важная деталь. UV-индекс не учитывает отраженное излучение, которое отражается от воды, снега, земли, и серьезно увеличивает ваши шансы на повреждение кожи. Причем в горных районах ваши шансы возрастают многократно.

Если мы обратимся к гайду Всемирной организации здравоохранения по защите от солнца и предотвращению рака кожи, в разделе ложных утверждений мы как раз увидим заблуждение про необязательное ношение санскринов зимой.

Гайд Всемирной организации здравоохранения https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/42459/9241590076.pdf

Ещё как нужно! О высокой проницаемости UVA лучей, которые вызывают долговременное повреждение кожи, свободно проникают через облака и стекло, можно также почитать на сайте ВОЗ:

Ультрафиолетовая радиация https://www.who.int/news-room/q-a-detail/radiation-ultraviolet-(uv)

Остаётся добавить, что в регионах с тонким озоновым слоем ультрафиолетовое излучение наиболее опасно.

Кожу вокруг глаз обязательно нужно защищать. Химические фильтры (например, авобензон) могут раздражать глаза — это факт. Поэтому рекомендуют использовать средства на основе физических фильтров.

На зоне вокруг глаз можно использовать бальзамы для губ с SPF.

Рекомендацию защищать кожу вокруг глаз косметикой с SPF можно найти на сайте Фонда изучения рака кожи https://www.skincancer.org/blog/sunscreen-around-your-eyes/

У Доктор Дрэй (Андрэа Суарес), наверное, самого известного дерматолога на YouTube, есть целое видео по подбору средств для кожи вокруг глаз (видео на английском).

На сайте Американской ассоциации дерматологов есть рекомендация использовать стики с SPF на коже вокруг глаз https://www.aad.org/public/everyday-care/sun-protection/sunscreen-patients/sunscreen-faqs

А как же солнцезащитные очки, спросите вы? Солнцезащитные очки защищают сами глаза. Кожу вокруг глаз они защищают только если это модель, плотно прилегающая к коже лица. Причём это должна быть очень качественная модель с заявленной защитой от солнца.

Согласно распространённому в интернете мнению, санскрины якобы мешают синтезированию витамина D в нашей коже и если вы ежедневно пользуетесь санскринами, вы можете заработать дефицит витамина D (а это очень серьёзно).

Однако доказательств этому нет. Те исследования, что проводились на санскринах с SPF 15, не показали какого либо влияния на синтез витамина D у испытуемых.

Исследований на санскринах с большим уровнем защиты не проводилось, но тот факт, что влияния на уровень витамина D нет - объясняется довольно просто.

Ни один солнцезащитный крем не блокирует лучи на 100%. Часть все равно достигает вашей кожи и инициирует синтез витамина D. Плюс большинство людей редко наносят санскрин в положенном количестве и в итоге получают фактическую защиту меньше, чем указано на упаковке.

Американская ассоциация дерматологов, как и фонд изучения рака кожи, а также медицинский факультет Йельского университета, советуют сделать основным источником витамина D продукты питания, а солнце оставить вспомогательным.

Кроме того, для получения рекомендуемой дозы витамина D достаточно находиться на улице 15 минут в день. И необязательно подставлять под солнце лицо — другие части тела тоже подойдут.

Американская ассоциация дерматологов отвечает на вопросы о защите от солнца https://www.aad.org/public/everyday-care/sun-protection/sunscreen-patients/sunscreen-faqs

Фонд изучения рака кожи о витамине D https://www.skincancer.org/skin-cancer-prevention/sun-protection/vitamin-d/

Разрушение мифов о витамине D на сайте медицинского центра Йельского университета https://www.yalemedicine.org/news/vitamin-d-myths-debunked

На упаковках с солнцезащитными кремами написано, что продукт необходимо обновлять каждые два-три часа.

Это не потому что фильтры перестают работать, хотя это тоже может случаться (химические фильтры постепенно распадаются под действием солнца, например).

В течение дня плотность покрытия уменьшается, санскрин обнажает отдельные участки кожи, растворенный кожным салом и потом.

К тому же многие люди наносят недостаточное количество солнцезащитного средства и в итоге получают защиту меньше заявленной на упаковке. Повторное нанесение позволяет лучше сформировать защиту от солнца на коже и закрыть образовавшиеся в течение дня бреши.

Не забудьте посмотреть моё видео на эту тему.

Если вам понравилось моё видео, всегда можно подписаться на мой канал на Ютубе — там я обещаю полезный и местами развлекательный контент.