Конспирология — это мейнстрим мышления

Мы опознаем конспиролога, сталкиваясь с человеком, заведомо не попадающим в нашу картину мира. Текст может быть опознан в качестве конспирологического как в силу его чрезмерной нелепости (сложно всерьез воспринять теорию про русов, воевавших с ящерами и строивших деревянные небоскребы), так и по идеологическим причинам («какая еще рука Госдепа?! Что за нелепая конспирология»). Отделить неприятие нелепости от идеологического неприятия легко только при их проявлении в крайней форме и при взгляде как бы со стороны. В основе любого неприятия лежит непопадание сообщаемого нам в нашу картину мира, именно она предполагает, как обнаружение нелепости, так и идеологическое неприятие.

В этой связи, возникает вопрос, как строится картина мира? Ни один человек (и ни одно человеческое сообщество) не может знать и понимать всё, значит, в его картине мира образуются серые зоны, которые должны быть чем-то заполнены. Чем именно? Если мы говорим о прикладных политических процессах, то их разбор неизбежно включает в себя элемент заговора/конспирологии. Человек додумывает детали и сюжеты, которые не знает и/или не понимает. Как именно додумывает, зависит от базовых кодов его мышления.

Рассмотрим самые общие пласты.

Первая базовая черта конспирологического построения — враг человечества в лице … стремится разрушить нашу нормальную/естественную жизнь (то как мы живем сегодня или то, как мы жили вчера), чтобы утвердить свою ненормальность/неестественность и таким образом получить власть над миром и/или разрушить мир. Это базовая реакция на смену эпохи и каноническое описание дьявола, но так как религиозное сознание в эпоху Просвещения было замещено светским, место дьявола занимают те или иные человеческие сообщества (масоны, евреи, нацисты, олигархи и т. д.), иногда вступающие в сговор с новой вариацией магических существ (инопланетянами и т. п.).

Католики считали масонов (как «агентов просвещения») сатанистами, плетущими заговоры против естественного миропорядка и насаждающих гибельный неестественный беспорядок.

Современный консерватор (продукт просвещения) считает, что разрушение его естественного миропорядка обусловлено заговорами таких-то злых сил (нередко здесь переплетаются те же масонские ложи и католические ордена, получающие иную интерпретацию), стремящихся насадить свой гибельный неестественный беспорядок.

Вторая черта — крайнее могущество или всемогущество врага человечества, который в разных своих интерпретациях так и остается «князем мира сего». Миром правят масоны, евреи и далее по списку. Если это более локальное явление, то, например, турки в качестве воплощения зла на Земле строго нацелены на уничтожение Армении, контролируют армянскую политику (всё плохое в армянской политике) и т. д.

Третья черта — наличие действующего или спящего героя, дающего или способного дать отпор. Герой ведет бесконечное сражение с «князем мира сего». Ярким примером такой конспирологической схватки является бесконечная борьба, которую Путин ведет с (назначаемым им через Госдуму) руководством ЦБ РФ. Спящий же герой обычно представлен крупным человеческим сообществом (народ/нация, всё человечество), которому нужно открыть глаза на происходящее.

Отнесясь к конспирологии всерьез, мы обнаружим в ней не просто бред, а манифестацию архетипов через как бы рациональную речь. Поскольку рацио индивида не может выразить говорящие через него архетипическое начало, мы слышим полный бред. Но если нам удастся его расшифровка, мы многое поймем о человеке как таковом.

Возможно, сложнее всего заметить проявление собственного архетипа. Например, американский консерватор искренне убежден, что его враг (враг человечества) — это марксисты. Мы же убеждены в том, что наш враг (враг человечества) — это нацисты. При этом словами марксисты/нацисты мы можем описывать проявления буквально одного и того же (постмодерна).

Если мы отбросим установку «конспирология удел — идиотов», то обнаружим еще и массу конспирологических построений в интеллектуальных и респектабельных высказываниях. Серые зоны объективно существуют и объективно заполняются конспирологией (такой-то политический или военный конфликт порожден заговором таких-то для того-то). Наша готовность принять предложенную гипотезу, не заметив серых зон, зависит от того, попадает ли она в нашу картину мира. Это ключевой фактор, застилающий собой всё остальное.

Я рискну предположить, что на сегодня конспирология является определяющим фактором политического мышления наших сограждан (и, возможно, всего человечества). Рассмотрим на примере. Не так давно в России была предпринята попытка военного мятежа имени Пригожина, поставившая нашу страну на край бездны. История Пригожина архетипична и конспирологична одновременно. Пригожин вышел на сцену, когда патриотам была нужна сильная рука, как никогда раньше (война поднимает запрос на сильную руку до небес). Это было первое попадание. Далее сильная рука начинает экзальтированно проклинать военное руководство страны, обвиняя его в заговоре, а именно в том, что Шойгу/Герасимов специально (!) не поставляют в армию якобы имеющиеся на складах снаряды. Абсурдность данных обвинений зашкаливает, это откровенный бред. Но герой сильной рукой бьет по голове темного змея! Значит, любой бред может быть принят. И он было принят. Это второе попадание. Наконец, Пригожин начинает «марш на Москву», то есть буквально поднимает военный мятеж. Путин выступает с обращением к нации, в котором всё называет своими именами (военный мятеж — военным мятежом). Но Пригожин говорит, что не против Путина и… тоже самое повторяют патриоты, в которых перед этим «попали» дважды. Это третье попадание, герой не против царя, герой сильной рукой идет спасти царя от темного змея.

Потом попали в Пригожина. И какой антикризис включили пиарщики? Они начали вбрасывать в медиа фото каких-то мужиков с многозначительными намеками «Пригожина видели на заправке, может, он жив». В итоге начавшуюся как конспирологический бред историю утопили в том же конспирологическом бреду, сметив акценты.

Внимание, вопрос. Где все те патриоты, которые поддержали Пригожина (т. е. поддержали военный мятеж)? Они всё там же — в конспирологическим бреду и никакими рациональными аргументами мы их оттуда не достанем. Подобных примеров можно привести множество.

Нам скажут, что это всё «плебс» и потому так выходит. Это неверное суждение, на мой взгляд. Элита также более чем склонна к конспирологическому мышлению. Например, знаменитый конспирологический текст Нилуса «Протоколы сионских мудрецов» оказал существенное влияние на формирование сознания нацистской верхушки в Европе и далее везде. Разоблачения «протоколов» как фальшивки не смогли этого изменить. Талантливое попадание в картину мира важнее факта.

Конспирологическое сознание в «чистом виде» — это сознание, лишенное формы. Оно не собрано и потому игнорирует любые противоречия (обнаружение которых требует способности увидеть форму и столкнуться с ней, а не вслепую обтекать любые препятствия).

В эпоху премодерна сознание человека жестко собиралось при помощи религиозных догматов и традиции.

В эпоху модерна сознание человека жестко собиралось через просвещение.

В эпоху постмодерна сознание человека освобождается от любой формы. И всерьез начинается свободное творчество масс. В этом отношении «чистые» конспирологи не позади нас, они не отстали в силу своей недостаточной просвещенности. Они впереди. Всерьез утверждая откровенный бред в качестве истины и игнорируя любые противоречия, они отрицают форму как таковую. Всё может быть, ведь ничего нет. Пока художники постмодернисты играют в разрушение формы (т. е. предъявляют какое-то содержание), чистые конспирологи уже живут в мире без форм.

В чем выход? Если серые зоны нельзя преодолеть только при помощи познания, то нужно ли согласиться с фатальностью конспирологического мышления? На мой взгляд, очень убедительный ответ на этот вопрос дал Ленин. Ленин не был конспирологом, он говорил и призывал говорить народу правду о необходимости пролетарской революции, которая только и способна ответить на все стоящие перед страной и человечеством вызовы.

У Ленина была своя философская вера, которая преодолевала любую конспирологию постольку, поскольку объясняла и конституировала исторический процесс с философских/социологических позиций, а не представляла его чередой заговоров элит.

Теперь зададимся вопросом, кто оказал большее влияние на ход мировой истории: большевики во главе с Лениным или любая конспирологическая структура? Ответ, что Ленин с большевиками сами были посланниками «таких-то сил» не принимается, попробуйте допустить, что это не так.

Огромное влияние лично Ленина на ход исторического процесса очевидно. Кто стоял за Лениным по-настоящему? Если мы говорим о конкретном человеке, за ним стоял автор его философской веры. За Лениным стоял Маркс. А кто стоял за Марксом? Гегель, Фейербах и другие философы. Это ясная и простая, на мой взгляд, констатация, говорит о том, что для понимания хода мировой истории стоит изучать Гегеля, Маркса и Ленина, а не труды о том, как масоны/евреи всех поработили (такие труды представляют интерес для специфической процедуры расшифровки кода).

Повторюсь, если мы соглашаемся с тем, что Гегель определил мышление множества философов, политиков и общественных деятелей (а через них и ряда социумов), то логично и правильно познавать сущность мировых процессов через Гегеля, а не через масонский заговор. Далее ставим на место Гегеля основоположника всей европейский философии Платона и понимаем, что право на философскую веру завоевывается огромным усилием. При этом я не призываю считать, что заговоров нет, я призываю принять, что без философской веры мы ни в чем не разберемся и утонем в конспирологическом болоте. Заговоры же, безусловно, есть, как с политической (что всегда будет непрозрачно и сдобрено конспирологией), так и с социологической (если в наличие заговора верят, то эта вера в заговор влияет на социум безотносительно реальности заговора) точки зрения.

Возражение о том, что любая вера может быть ошибочна, неверно на уровне постановки вопроса. Философская вера является попыткой приблизиться к истине. А лишенное веры сознание по умолчанию существует вне истины и барахтается в массе конспирологического бреда. Выбор стоит между путем к истине и его отсутствием.

Масса зачастую лишена какой-либо философской веры. Но вера может быть привнесена ей героем (Лениным, например), пусть и со всеми издержками, описанными Бодрийяром.

Без такого привнесения сознание масс целиком определяется конспирологией. Повторюсь, сила постмодерна в том, что он «раскрывает» человеческое начало, лишая его приданной ему формы (веры, на базе которой конституируется бытие человека). Одним из частных проявлений такого процесса является исчезновение идеологических дискуссий. Если ранее имела место идеологическая полемика (коммунизм против капитализма), то сегодня в общественном дискурсе царит конспирологическое мышление. Это не случайность и это не заговор.

Человек принимает ту повестку, которая соответствует его картине мира, базирующейся на кодах его мышления. Соответственно, если человек мыслит конспирологически, то его мышление нужно либо менять, огромным неблагодарным трудом, будучи почти обреченным на провал, либо подстроиться и дать ему конспирологическую картинку (в том числе, в самых благих целях, например, для мобилизации). Конспирология — это мейнстрим мышления, который не задают массмедиа, они в него встраиваются. Масса конституирует массмедиа, их повестку и, в итоге, политику.

В термине масса нет ни классовой подоплеки, ни уничижения каких-либо групп людей. По Бодрийяру массой является каждый человек и частичный, требующий постоянного подтверждения отрыв от нее может дать только вера (автор прямо этого не проговаривает, но данный вывод напрашивается, на мой взгляд).

Вера определяет мышление человека. В ее вертикальном отсутствии, мышление определяет конспирология.