Еще одна интересная мысль, которую развивал Илья Михайлович Шевченко в своей лекции 18 сентября - о природе обжалования действий арбитражного управляющего в Росреестр.
Ни для кого не будет новостью, что Определением Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-7787 от 06.09.2023г. оставлены в силе судебные акты о взыскании с ФНС расходов на юриста при рассмотрении жалобы на арбитражного управляющего, поданной уполномоченным органом в Росреестр.
Что означает, что любой жалобщик рискует оплатить такие расходы, несмотря на то, что отстаивает, вроде как, публичные интересы.
Что значило вынесение такого акта для судебной практики и как это может помочь арбитражному управляющему, помимо возможности взыскать расходы?
Дело в том, что Верховный суд сослался на правовые позиции, ранее изложенные Конституционным Судом Российской Федерации (в постановлении № 36-П), из которых следует, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
То есть, Верховный суд недвусмысленно указал, что именно заявитель по такой жалобе является проигравшей стороной, что указывает на то, что фактически жалобщик обращается в Росреестр не за защитой публичного интереса, а за защитой своего частного нарушенного права.
А ведь это уже совсем другое дело, не так ли?
В таком случае судам следует отходить от принципа формальности нарушения и оценивать действительно ли вменяемое правонарушение нарушило права заявителя.
Такой подход мог бы нивелировать использование жалоб в Росреестр на формальные нарушения, как способ давления на АУ.
В настоящее время практика медленно продвигается по такому подходу, однако, обоснования почему суд отказывает в привлечении АУ к ответственности при отсутствии действительно нарушенного права заявителя встретить можно редко. И вот пример такого судебного акта. Мы предлагаем использовать эту мысль для формирования устоявшейся практики 🤔
Конечно же, большинство, в том числе я, согласится, что такой подход давно назрел в современных реалиях, однако, не требовалось ли здесь более стойкого решения проблемы, нежели исказить суть административного права?