Перевод статьи Morality, Youth, and Nationalism in Soviet Ukraine during Khrushchev’s “Thaw”, Ulbandus Review, Vol. 19, (re)writing history (2022), pp. 124-144  

Согласно внутренней записке украинской компартии от 1961 года, партийный функционер из Западной Украины жаловался, что "часть нашего студенчества подвержена эгоистическому мировоззрению и проявлениям аморального поведения" и что некоторые молодые львовские авторы, скульпторы и художники "пишут картины и делают скульптуры [...], которые противоречат принципам социалистического реализма и оторваны от реальной жизни". Автор записки жаловался, что эти художники создают два разных вида искусства: "один для общества, а другой для себя". Для чиновника украинской компартии эта двойственность между общественной и частной жизнью и типом искусства, подходящим для каждой из этих сфер, создавала проблему, которая порождала вопрос: "Как настоящий художник-патриот может отделить себя от общества? Настоящий художник дышит тем же воздухом, думает теми же мыслями, разделяет горе и счастье своего народа. Если этот художник не лжец, он не может молчать, ведь его искусство будет выставлено на всеобщее обозрение". Подобные вопросы аморального поведения, паразитизма и границы между общественной и частной жизнью заключали в себе напряженность советского общества после смерти Сталина в 1953 году. В это время контекст холодной войны и растущая популярность западной музыки и одежды вызвали в СССР массовую моральную панику. Особенно остро эти вопросы стояли в таких странах, как Украинская ССР, где реакция властей на более тесные контакты населения с иностранцами в условиях холодной войны, а также на вездесущий украинский национализм ставили под сомнение представление о так называемой послесталинской "оттепели" как о периоде относительного ослабления сталинской "зимы" в советском обществе.

В данной статье утверждается, что в Украинской ССР период так называемой "оттепели" был временем жесткой социальной дисциплины и контроля. Особенно в западных и приграничных областях контакты с иностранцами, близость западных держав и подпольные националистические движения в сочетании с популярностью западной одежды и музыки вызвали моральную и социальную панику в Советской Украине. По сравнению с Москвой и Ленинградом, где некоторые советские интеллектуалы пользовались несколько ограниченной свободой во время "оттепели", в таких городах, как Киев и Львов, существовал жесткий социальный контроль под бдительным оком украинского КГБ. В отличие от Москвы, на Украине сотрудники органов государственной безопасности боролись с ростом популярности националистов, хиппи и связей с украинскими националистическими организациями за рубежом, что вызвало моральную панику в республике. Советская Украина представляет собой особенно интересный пример моральной паники в послесталинском СССР благодаря разнообразию русско- и украиноязычного населения, тесным культурным и историческим связям с Россией, а также силе украинской национальной идентичности в советский период.

Используя недавно рассекреченные документы из бывшего архива КГБ на Украине, а также документы Коммунистической партии из центральных партийных органов в Львове и Киеве, я раскрою нюансы и парадоксы "оттепели" в Советской Украине. Особенно документы из Львова проливают свет на напряженность процесса интеграции Западной Украины в Советский Союз после окончания Второй мировой войны. Эти сборники показывают, как национализм и национальная идентичность в советском приграничье мешали построению нравственного советского идеала: трезвого, трудолюбивого, антинационалистического гражданина. Для изучения хрущевского периода я буду использовать как украинские, так и русскоязычные источники, отражающие двойственность жизни в советской Украине. Недавно рассекреченные документы КГБ Украины позволяют взглянуть на расследования так называемого "аморального поведения", коммунистического воспитания или воспитания и проявлений национализма в республике.

Эта статья состоит из трех разделов. В первом разделе я обрисовываю исторический контекст, связанный с моральной паникой "оттепели" в Советском Союзе, рассматривая Моральный кодекс строителя коммунизма. В этот период кодекс рассматривался как "дорожная карта" перехода Советского Союза к коммунизму, что вызвало широкую тревогу по поводу предполагаемого повсеместного распространения "аморального" поведения в советском обществе. Во втором разделе рассматривается моральная паника, связанная, во-первых, с предполагаемым ростом преступности и, во-вторых, с украинской молодежью и ее предполагаемой фетишизацией западной музыки, одежды и образа жизни. В последнем, третьем разделе я утверждаю, что региональная идентичность и национализм на периферии подорвали советский проект по созданию новой социалистической личности. В конце концов, я показываю, что воспринимаемое отсутствие коммунистической морали среди молодежи и украинских этнонационалистов вызвало моральную панику среди правительственных чиновников и в официальных изданиях Советской Украины, что привело к ужесточению социального контроля и подорвало якобы либеральный образ "оттепели".

В старой литературе, посвященной периоду "оттепели", эпоха Хрущева изображалась как радикальный разрыв со сталинским периодом. Согласно этой историографии, "оттепель" была временем перемен и ослабления социальных кодексов, когда советская интеллигенция могла процветать в постсталинской атмосфере интеллектуальной свободы и творчества. В этой литературе подчеркивались различия между сталинизмом и послесталинским периодом советской истории. Более поздние историки сосредоточились на переосмыслении так называемой "оттепели" как периода, еще более репрессивного в социальном плане, чем сталинизм. Фундаментально переосмысливая "оттепель", эти ученые утверждают, что под руководством Хрущева атмосферу взаимной подозрительности и недоверия создавали не подпольные суды и тайная полиция, а репрессивные социальные нормы и взаимная опека. Я показываю, что на Украинской ССР паника, связанная с географической близостью Украины к странам НАТО, и контекст холодной войны вызвали еще более глубокую моральную панику, которая привела к более репрессивным правилам морального поведения для жителей Украинской ССР.

При Никите Хрущеве, в ответ на популярность западного джаза и рок-музыки, а также в связи с ростом пьянства и преступности в обществе, новые советские законы, такие как Закон о борьбе с тунеядцами (прим. 4 мая 1961 года на основании ст. 12 Конституции Президиум ВС РСФСР принял указ «Об усилении борьбы с лицами (бездельниками, тунеядцами, паразитами), уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни») и Моральный кодекс строителя коммунизма, создали совершенно новые категории преступности в якобы либеральный период "оттепели" в советской истории. Как показывают другие исследователи, отнюдь не расслабление, о котором говорит метафора "оттепели", в СССР после Сталина произошло ужесточение социальной дисциплины, когда районные советы, так называемые "товарищеские суды" и идеологически мотивированные группы добровольцев навязывали друзьям, соседям и сослуживцам строгий и репрессивный кодекс социалистической морали. Используя товарищеские суды для распространения своего влияния на самые интимные сферы, такие как домашние, межличностные отношения и романтические связи, советское государство продолжало стремиться к созданию "нового социалистического человека", или Homo Sovieticus. Идеологическая программа государства по созданию нравственного социалистического гражданина - самоотверженного, трудолюбивого, образованного, дисциплинированного и трезвого - вызвала серьезные дискуссии в почтовых программах телевидения и радио, а простые граждане писали, обсуждая потенциальные модели нового социалистического человека в повседневной жизни.

Дискурс о нравственном советском гражданине и Моральный кодекс строителя коммунизма, введенный КПСС в 1961 году, представляли собой способ продолжения революционной борьбы в условиях относительной стабильности послевоенного периода. В то же время Моральный кодекс с его акцентом на исключительно коммунистическую мораль представлял собой инструмент содействия переходу от государственного социализма к полному коммунизму, поскольку он должен был помочь превратить советского гражданина в человека, социализированного в коммунистической трудовой дисциплине. Кодекс также возвышал общинные интересы над индивидуальными, призывая к "острому осознанию общего долга и нетерпимости к нарушению общих интересов". Кодекс ставил во главу угла общественный и полезный труд, а не индивидуальное накопление, и призывал к "честному труду на благо общества: кто не работает, тот не ест". Наконец, Кодекс призывал к индивидуальной нравственности, к "честности и правдивости, нравственной чистоте, простоте и скромности как в общественной, так и в частной жизни".

На 22-м съезде партии в 1961 году Никита Хрущев заявил, что "в период перехода к коммунизму в жизни общества возрастает роль нравственности, а следовательно, снижается роль административного контроля государства за отношениями людей друг с другом". Для коммунистической партии новый Моральный кодекс представлял собой переход от "социалистической государственности к коммунистическому самоуправлению", выполнение обещаний социализма и мост между государственным социализмом и будущим безгосударственным коммунизмом. В отличие от других форм морали, первым постулатом "Морального кодекса" была "верность коммунизму и любовь к социалистической Родине". Он также призывал к "нетерпимости к врагам коммунизма". Действительно, как подчеркивалось в справочнике Коммунистической партии по Моральному кодексу 1965 года, "в основе всех принципов Морального кодекса лежит принцип борьбы за коммунизм". Для Хрущева создание нравственного субъекта было первой и главной целью на пути к коммунизму, так как создание человека, который последовательно действует в соответствии с коллективными интересами, было формирующим шагом к безгосударственному обществу.

Без угрозы революционной борьбы и с призывом Хрущева к "мирному сосуществованию" с западными капиталистическими державами борьба за создание более нравственного общества, изложенная в "Моральном кодексе", представляла собой способ продолжения революционного дела в Советском Союзе. В 1961 году Хрущев заявил, что "наше дело свято. Тот, у кого дрогнет рука, кто остановится на полпути, у кого задрожат колени перед уничтожением десятков и сотен врагов, тот поведет революцию в опасность. Тот, кто пощадит несколько жизней врагов, заплатит за это сотнями и тысячами жизней лучших сынов наших отцов". Несмотря на относительную стабильность Советского Союза в начале 1960-х годов, использование Хрущевым такого рода языка насилия перекликалось с более ранними работами Ленина и Троцкого, которые утверждали, что насилие и революция являются необходимыми компонентами построения социализма. Подобный язык также был направлен на мобилизацию советских граждан на активное формирование своего общества и служил напоминанием о непреходящей важности проекта по созданию нового человека и более справедливого, эгалитарного общества.

Такие возвышенные цели коммунистической морали находили отклик и в некоторых партийных газетах Советской Украины. В украиноязычной партийной памятке 1961 года из Западной области УССР говорилось, что "одним из важнейших принципов развития нашего общества является: кто не работает, тот не ест. Социалистическое общество объявляет войну всем формам паразитизма, нахлебничества, всем, кто живет за счет чужого труда. Пришло время бороться с этими нахлебниками и спекулянтами". Далее автор документа говорит: "Речь идет о строительстве коммунистической личности, которая без принуждения будет отдавать свои способности обществу. Моральный кодекс строителя коммунизма формирует в людях высокое нравственное сознание. [...] Наша цель - сформировать у каждого члена общества высокое сознание социальной ответственности". Подобные рассуждения о коммунистической морали находили отклик и эхо в других советских республиках, включая Украину. В таких местах, как Львов, коммунистическая мораль действительно была на переднем крае борьбы за коммунизм.

В контексте Советского Союза это сочетание дискурсивных практик и пространств, дидактических текстов о морали, взаимного и государственного контроля вылилось в набор практик, известных под названием "Воспитание". Слово "воспитание" не имеет английского эквивалента, но примерно переводится как образование или воспитание. Однако в Советском Союзе "Воспитание" относилось не только к детям; "Воспитание" советских взрослых через коллективы, суды и тюрьмы также было распространено. В отличие от понятий "образование" и "воспитание" на капиталистическом Западе, в Советском Союзе "Воспитание" было неразрывно связано с коммунистической идеологией, коллективом и коммунистической моралью. Советские коллективы, школы и суды стремились навязать советскому обществу строгие нормы коммунистической морали с помощью этого набора практик. В данной статье рассматривается, как выглядел этот репертуар практик в повседневной жизни и как советские родители, педагоги и, в частности, дети воспринимали возвышенные рассуждения государства о коммунистической морали во имя создания нового советского человека.

Основная масса рассуждений о коммунистической морали и воспитании во время моральной паники 1950-60-х годов была посвящена преимущественно молодым советским гражданам. И советские издания, и советские граждане сетовали на моральное разложение и отсутствие дисциплины среди советских подростков и молодежи. На той же всесоюзной конференции 1963 года член партии и молодежный лидер М. Жуваркова, рассуждая о недостатках Морального кодекса строителя коммунизма, сетовала, что "некоторые поэты, поддерживая упадническое поведение регрессивных [отсталых] масс советской молодежи, стали думать, что борьба за коммунизм и любовь к социализму - поверхностные понятия и что нашей молодежи они безразличны. По этой причине советская молодежь пытается открыть для себя некую абстрактную форму морали". Оратор заявил, что "у нас не может быть такой морали. Наша мораль - классовая, не субъективная". Говоря конкретно о студентах вузов, оратор продолжил:

Эта собеседница прямо говорила о том, что советская молодежь, по ее мнению, находится в упадке, и опасалась, что молодые советские граждане постепенно становятся жертвами аморального, неторопливого, буржуазного образа жизни, изображавшегося во многих советских изданиях хрущевской эпохи. Хотя докладчица утверждала, что коммунистическая мораль объективна, ее беспокойство по этому поводу отражало тревогу по поводу того, что в Советском Союзе на первый план выходят конкурирующие наборы моральных принципов, включая сохраняющиеся представления о капиталистической морали, а также новые виды западного влияния.

Советские органы безопасности, похоже, соглашались с выводами, сделанными другими советскими мыслителями. Во внутренней служебной записке КГБ Украины сообщалось, что "в последние пару лет вражеская пропаганда стремилась привить индивиду такие ценности, как эгоизм, жадность, потребительство, и посеять среди молодежи сомнения в моральных и политических ценностях социализма". В памятке говорилось, что "под влиянием вражеских идеологических диверсий незрелая молодежь заболевает пессимизмом [...], восхваляет западный образ жизни и пытается походить на буржуазных хиппи. [...] Эти хиппи не участвуют в общественно полезном труде, [они] пытаются бросить вызов этическим нормам советских людей [...] и подрывают коммунистическую мораль". Эта внутренняя записка свидетельствует о том, что органы КГБ были обеспокоены ростом популярности западной культуры в 1960-е годы в контексте холодной войны, опасаясь, что влияние западной музыки и так называемого образа жизни хиппи подрывает коммунистическую мораль и легитимность советской идеологии в таких местах, как Украина.

Моральная паника вокруг молодежи и западного влияния была особенно острой в тех местах, где советские граждане часто общались с иностранцами, например в Крыму. В одной внутренней записке Украинской ССР 1960-х годов с тревогой отмечалось растущее число иностранцев, прибывающих в Крымскую область: "В 1954 году область посетили 112 иностранцев, в 1960 году - десять тысяч". В памятке также выражалась озабоченность по поводу переезда иностранцев, в частности иностранной молодежи, на постоянное место жительства в Крым: "За последние десять лет мы имеем небывалое количество иностранных студентов, приезжающих на учебу и постоянное место жительства, из них около двух тысяч проживают в Крыму". Согласно служебной записке, среди этих групп иностранцев "часто встречаются выходцы из зарубежных идеологических центров, прошедшие специальную подготовку по совершению подрывных идеологических действий". В то же время в докладной записке отмечалась близость Крыма к идеологическим врагам СССР: "Географическое положение нашего района [...], а также близость Турции, члена враждебного блока НАТО, и наличие военно-морского флота США [...] осложняют обстановку в регионе". Наконец, в памятке говорилось, что "в результате распространения буржуазной пропаганды в Крыму мы наблюдаем рост проявлений враждебных идей [...] среди молодежи". Эта записка представляла собой пересечение множества тревог времен холодной войны, связанных с советской молодежью, ксенофобией и региональной военной напряженностью. Недоверие к иностранцам из капиталистических стран накладывалось на статус Крыма как центра международной торговли и близкое присутствие советской границы, усиливая тревогу по поводу влияния западных буржуазных идей на советскую молодежную культуру и коммунистическую мораль.

В Киеве, столице Украинской ССР, советские власти также были обеспокоены растущими контактами между местным населением и иностранными туристами. В одной из внутрипартийных записок говорилось, что "особенно важно отметить наличие определенных групп людей, преимущественно молодежи, которые занимаются незаконным обменом валюты, проституцией и воровством". В ответ на эту ситуацию, согласно памятке, один американский турист, отдыхавший в СССР, отметил, что "после пятидесяти четырех лет революции [...] подростки [...], работающие на черном рынке, открыто заявляют о своем восхищении Западом и никого не боятся". Другой турист из США заметил, что "наличие всех этих черных рынков свидетельствует об "обуржуазивание" советского общества", а турист из Италии отметил свое удивление тем, что "пока все это происходило, милиция стояла в стороне, хотя явно понимала, что происходит". По мнению авторов этой памятки, любое взаимодействие с туристами высвечивало неблаговидные элементы советского общества, вызывая опасения по поводу буржуазного влияния на "повседневную реальность советского социализма". В записке также подразумевалось, что даже посторонние люди и туристы знали о моральной и социальной деградации в советском обществе, вызывая тревогу, что западные люди сами отмечали "приукрашенность" советского общества.

Иногда мнимые нарушения коммунистической морали перерастали даже в требования высшей меры наказания для нарушителей. Так, 12 февраля 1962 года бывший студент, отчисленный из Одесского государственного университета, вошел в кабинет ректора с требованием восстановить его в качестве студента экономического факультета. После короткого разговора бывший студент нанес ректору несколько ударов ножом по голове и лицу, едва не убив его; позже студент заявил, что попытка убийства была следствием его исключения из университета. Несмотря на то что ректор выжил после нападения, коллектив университета потребовал самого сурового наказания для нарушителя. В открытом письме, подписанном несколькими студентами, профессором, заведующим кафедрой и даже деканом, коллектив потребовал, чтобы местный суд наказал агрессора расстрелом, ссылаясь на то, что нападавший совершил нападение на "патриота-коммуниста". В открытом письме ректор описывался как "человек, который всегда стремился работать [...], хорошо знающий каждого члена коллектива", и эти черты противопоставлялись предполагаемому преступнику, которого в письме описывали как "уже сформировавшийся тип бандита, которому совершенно чужды любые понятия о совести, чести и долге". Из открытого письма следовало, что этот конкретный человек не поддается перевоспитанию со стороны университетского коллектива. Назвав обвиняемого "закоренелым бандитом", авторы намекнули, что этого студента уже не спасти, а значит, единственным логичным выводом будет его казнь. Студенты и декан апеллировали к языку коллективизма и коммунизма, требуя самого сурового наказания, предполагая, что коллективы могут как перевоспитывать советских граждан, так и требовать их физической смерти. В конечном итоге моральная паника вокруг мнимых и реальных проступков молодых советских людей стала катализатором консервативной реакции в советском обществе, где партийные органы и рядовые граждане требовали ужесточения социального контроля в советской повседневной жизни. В таких местах, как Украина, "оттепель" на практике означала более коварную форму социального контроля с помощью слежки по сравнению с другими советскими республиками, такими как Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР).

Чтобы противостоять западному влиянию и буржуазному капитализму, советские семьи должны были играть огромную роль в формировании сознания молодых коммунистов. Неудивительно, что в неправильном поведении, таком как вечеринки, преступления и прослушивание западной музыки, обвиняли плохое воспитание и отсутствие родительских примеров для подражания. Еще до введения в действие Морального кодекса строителя коммунизма советские партийные органы проявляли крайнее недовольство родителями, не сумевшими правильно воспитать своих детей. В партийных записках, например, нередко высказывались претензии по поводу равнодушия родителей к проступкам своих детей. Согласно записке из Львова, написанной в мае-июне 1956 года, местная полиция арестовала двадцать восемь несовершеннолетних, большинство из которых жили с родителями. В записке недвусмысленно говорилось, что "большинство родителей этих несовершеннолетних могли бы предотвратить преступления своих детей, но не сделали этого". В данном случае, после того как группа молодых воров была признана виновной в многочисленных ночных ограблениях, в докладной записке говорилось, что "никто из родителей этих преступников не понес наказания за безответственное воспитание детей, несмотря на то что некоторые из родителей были членами Коммунистической партии Советского Союза и в целом являлись ответственными работниками". В этой внутрипартийной записке прослеживалась прямая связь между неправильным воспитанием детей, семейной сферой и преступностью. Согласно памятке, родители, особенно те, кто состоял в коммунистической партии и, следовательно, отвечал более высоким требованиям, должны были быть наказаны за преступления своих детей.

Несмотря на внешнее давление, местные коллективы, состоящие из обеспокоенных родителей и других взрослых, иногда неохотно вмешивались в жизнь советских подростков. Внутрипартийная записка из Украины, написанная в 1956 году, сетовала на то, что "по вечерам в центре Львова, особенно возле кинотеатров и магазинов, часто можно встретить маленьких детей без родителей. Взрослое население города не только не доводит этих детей до ближайшего отделения милиции, но в некоторых случаях взрослые покупают у этих детей нелегальные билеты в кино". Далее в памятке говорится, что "большинство населения не обращает внимания на хулиганские действия, совершаемые несовершеннолетними на улицах и в общественном транспорте. В некоторых случаях взрослые даже препятствуют сотрудникам милиции задерживать и доставлять несовершеннолетних в отделение". Эти внутренние записки свидетельствуют о том, что, несмотря на идеальную картину советского детства в прессе, реальность на местах зачастую была гораздо сложнее. Советские взрослые не всегда стремились вмешиваться в аморальное поведение, а иногда, казалось, безразлично и даже препятствовали воспитанию советской молодежи в духе правильного поведения, мешая тем самым работе партийных органов.

Советские издания и партийные работники не всегда преувеличивали неподобающее поведение молодежи, ведь иногда даже молодые комсомольцы действительно поощряли друг друга игнорировать или подрывать нормы коммунистической морали. Например, в письме сестры к брату, написанном в 1957 году, сестра призывала брата "не принимать близко к сердцу все лекции о морали, которые ты слышишь от старших". В другом более позднем письме между братом и сестрой говорилось: "Просто заботься о себе и не забивай себе голову высокими моральными принципами, все это не стоит и тухлого яйца. Не обращай внимания на тех, кто обвиняет тебя в [...] индивидуализме, ведь мир работает под лозунгом: "Каждый сам за себя". Эти письма свидетельствуют о том, что для некоторых молодых людей высокодуховные рассуждения о морали не имели никакого отношения к повседневной жизни и даже вводили их в заблуждение. Тот факт, что эти члены Коммунистической молодежи вступили в организацию, несмотря на свое скрытое отношение к коллективу, говорит о том, что подобные организации, возможно, привлекали граждан по иным причинам, нежели построение светлого коммунистического будущего, например, для карьерного роста. Однако эти студенты не слишком преуспели в использовании комсомольского членства для продвижения по карьерной лестнице; такое безрассудное пренебрежение к коммунистическому коллективизму влекло за собой серьезные санкции со стороны партийных органов. После того как члены партии зачитали вслух эти обмены между братьями и сестрами на местных партийных собраниях, и писавший, и получавший их были исключены из высших учебных заведений, а также из комсомола, что свидетельствует о том, что партийные органы не относились к нарушениям морали легкомысленно. Напротив, в Советской Украине подобные проступки молодежи порой вызывали массовую общественную реакцию со стороны простых граждан и местных партийных организаций, что свидетельствует о достаточно серьезном отношении местных коллективов к своим обязанностям по воспитанию молодых советских граждан. Однако, как следует из приведенных выше документов, в конечном итоге не было единого мнения о том, как формировать нравственных советских граждан. Некоторые взрослые и партийные органы серьезно относились к проекту построения новой социалистической личности, в то время как другие не желали участвовать в строительстве советского социализма.

Когда коллективы, воспитатели и родители не справлялись со своей задачей, КГБ, милиция и суды становились последней линией обороны, чтобы направить советских граждан на путь нравственности. Еще до введения Морального кодекса суды, милиция и органы государственной безопасности играли важнейшую роль в формировании нравственных коммунистов. Несмотря на свое печально известное прошлое, даже такие государственные учреждения, как КГБ, иногда рассматривали себя как благожелательных воспитателей, выполняющих многие из тех же задач, что и учителя и родители. В служебной записке КГБ от 14 октября 1959 года из города Винница Украинской ССР говорилось следующее: 

Меморандум показывает, что КГБ выполнял не только следственные и карательные функции, утверждая, что органы КГБ обязаны заниматься воспитанием советских граждан и убеждать их рассматривать КГБ как еще один инструмент в воспитании советских детей. Использование языка незрелости показывает, что для органов КГБ многие молодые советские преступники просто заблуждались и вводились в заблуждение, ожидая вмешательства сотрудников органов государственной безопасности, чтобы наставить их на правильный путь в жизни. Кроме того, из записки следует, что советские Детдома одновременно выполняли как воспитательную, так и перевоспитательную роль для преступников.

В том же меморандуме приводился пример случая, когда КГБ вмешался, чтобы предотвратить серьезную ошибку молодых советских граждан: дело четырех советских подростков, которых КГБ арестовал за заговор с целью дезертирства из СССР. В ходе расследования КГБ пришел к выводу, что эти подростки вели "аморальный образ жизни [...] без какого-либо контроля со стороны родителей". После ареста восемнадцатилетний организатор группы заявил: "Я не знаю, что заставило меня почти сделать такой гнусный выбор. [...] Я действительно признаю свою ошибку [...] но благодаря органам государственной безопасности я делаю все возможное, чтобы ее исправить". Хотя неизвестно, принуждали ли подростка написать эту записку, упоминание о ней во внутренних записках КГБ говорит о том, что некоторые сотрудники КГБ, по крайней мере, верили в государственный аппарат и его способность благожелательно перевоспитывать советских граждан.

Когда КГБ не справлялся со своей работой, суды часто должны были вмешаться, чтобы перевоспитать советских граждан и направить их на праведный путь в жизни. Согласно служебной записке из Западной Украины, "товарищеские суды на заводах, в партийных организациях и институтах Львовской области [...] принимают активное участие в воспитании [воспитании] наших граждан, разделяя их отношение к коммунистическому труду, социалистической собственности, чувствам коллективизма и товарищеской взаимопомощи". В официальном дискурсе от местных судов и коллективов ожидалось не только исполнение законов, но и формирование морального облика, сознания и субъективности советских граждан. Использование в памятке языка Морального кодекса, включая призывы к товарищеской взаимопомощи, свидетельствует о том, что даже на Западной Украине, которая вошла в состав СССР только в 1945 году, местные суды осознавали свою обязанность следить за соблюдением кодекса. В конечном итоге эти призывы к построению новой социалистической личности через судебную систему подорвали любые представления об "оттепели" на Украине, поскольку страх перед политической нелояльностью в Западной Украине в сочетании с понятиями о воспитании перечеркнул любые представления о либеральной "оттепели" в регионе. Ожидалось, что жители вновь присоединенных областей будут проявлять повышенную лояльность к советскому государству в отличие от других советских граждан, проживающих ближе к центру СССР, поскольку украинцы были особенно подвержены подозрительности и недоверию со стороны партийных властей.

В результате, несмотря на призывы к "социалистической законности" в хрущевский период, советские власти жестко осуждали любые проявления аморального поведения, используя акт о борьбе с тунеядцами 1961 года, чтобы приговорить к отбыванию срока в колонии лиц, осужденных за такие преступления, как хулиганство и публичное пьянство. Например, в 1961 году в городе Дрогобыч на Украине после ареста мужчины за невыполнение "общественно полезного труда" местные власти провели перевоспитание местных "тунеядцев и нахлебников" после "судебных петиций и собраний трудящихся с требованием уголовного наказания нахлебников". Один из этих так называемых нахлебников был обвинен в том, что "не работал, пил, избивал жену и детей и терроризировал соседей", а другой "пил и вел хулиганский образ жизни". На собрании жителей после ареста, на котором, согласно документу, присутствовало более пятисот человек, собравшиеся "осудили паразитов и решили обратиться в прокуратуру с просьбой преследовать этих преступников по всей строгости закона". Впоследствии [эти люди] были арестованы и переданы в суд. В качестве зловещей и квазирелигиозной реакции на этот судебный процесс местная городская газета "Советское слово" даже опубликовала статью под заголовком "Пусть земля горит под ногами паразитов", осуждающую аморальные действия этих людей. Автор статьи высоко оценил работу местной милиции, написав, что "при расследовании уголовных дел следователи Львовской области уделяли особое внимание преступлениям, совершенным лицами, не выполняющими общественно полезный труд". Несмотря на это, автор подчеркивал, что "мы проводим важную работу по перевоспитанию тех лиц, которые, несмотря на паразитический образ жизни [...], могут быть исправлены под влиянием коллектива". Похоже, что перевоспитание в данном случае могло означать что угодно - от публичных лекций до отбывания срока в колонии, что давало властям широкий набор инструментов для наказания "паразитов". Драматический язык публикаций в ответ на аресты, служащий предупреждением для других так называемых "тунеядцев", свидетельствует об усилении тревоги вокруг пьянства и преступности в СССР начала 60-х годов.

Возмущение, вызванное так называемым хулиганским поведением, тунеядством и пьянством, символизировало тревоги позднего социализма, когда такие преступления, как публичное пьянство и отсутствие "общественно полезного труда", приравнивались к другим, более серьезным проступкам, таким как изнасилование и убийство, и угрожали прогрессу на пути к коммунистической утопии. Поскольку все виды преступлений в равной степени препятствовали историческому прогрессу коммунизма, использование коллективов и городских Советов для вынесения наказаний, а не судов, соответствовало социалистической цели - позволить обществу осуществлять коллективное наказание и социальное перевоспитание. В то же время в хрущевский период суды принимали во внимание только рекомендации коллективов, а в конечном итоге использовали собственные полномочия суда для вынесения приговоров советским гражданам о лишении свободы в государственных исправительных учреждениях. Призывы к социалистической законности по-прежнему приводили к жестким наказаниям за преступное и аморальное поведение, хотя и в якобы более прозрачной, чем при Сталине, форме, которая вовлекала в процесс назначения наказания как вольных, так и невольных членов советского общества.

В контексте Морального кодекса и борьбы с тунеядством проступки, начиная от продажи обуви и заканчивая такими серьезными преступлениями, как изнасилование, рассматривались как поражение коммунистической морали и включались в спектр социального паразитизма, или неспособности иметь так называемую "значимую работу". Например, в 1961 году в городе Стрый на Западной Украине женщина была осуждена своим заводским коллективом за "спекуляцию" и "паразитический и антиобщественный образ жизни" после того, как она перепродала обувь и предметы домашнего обихода, купленные в другом городе. В Львове сорокачетырехлетняя женщина была осуждена и предана товарищескому суду за развращенную и развратную жизнь. Даже такие серьезные преступления, как изнасилование, часто объяснялись тем, что совершившим их людям не читали достаточно лекций о морали и коммунистической политической теории. Когда в мае 1960 года в Киеве несколько рабочих-строителей изнасиловали женщину по дороге из кинотеатра домой, последующее расследование установило, что молодым людям, совершившим преступление, "не хватало дисциплины и морального облика [...], а также политического воспитания". После короткого судебного разбирательства и письма с осуждением поступка от трудового коллектива все участники преступления были приговорены к десяти годам лишения свободы в колонии. Хотя такие преступления, как перепродажа обуви и изнасилование, несопоставимы, в советской правовой системе все они входили в спектр нарушений коммунистической морали и социального паразитизма, которые должны были решаться путем перевоспитания карательными или коллективными методами. Хотя спекулянт, предположительно, не отсидел десять лет в колонии, сам судебный процесс свидетельствует о том, что власти воспринимали такие преступления, как спекуляция, которая рассматривалась как пережиток "буржуазной, капиталистической идеологии", как серьезную угрозу установлению коммунистического морального порядка.

В партийной записке из Львова от 1961 года жаловались, что "отдельные суды проявляют потрясающий либерализм по отношению к особо опасным преступникам". Воровской областной суд на Украине в 1961 году вынес приговор гражданину Б. и назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно, так как Б. не работал, вел паразитический образ жизни и систематически продавал личные вещи для индивидуальной наживы. После жалобы прокурора города на мягкость приговора Б. был повторно привлечен к суду и приговорен к лишению свободы. Очевидно, что партийные органы, суды и даже местные прокуроры не всегда могли договориться о подходящем наказании для предполагаемых преступников. Партийные документы свидетельствуют о том, что, несмотря на официальные рассуждения о преступности, партийные власти не всегда могли положиться на суды в обеспечении социалистической законности и социалистической справедливости. Отсутствие последовательности в самой правовой системе было препятствием на пути к созданию нравственных, достойных советских граждан, поскольку наказание часто было неравномерным и варьировалось в зависимости от местных прокуроров и судебных систем.

Несмотря на это, местные милицейские кадры и прокуроры отправляли нарушителей в местные коллективы для "коммунистического воспитания". В другой записке из Львова говорилось, что "мы проводим работу по перевоспитанию [...] тех лиц, которые ведут паразитический образ жизни, но не совершили никаких преступлений и могут быть исправлены под влиянием коллектива. Эти лица, в количестве 1069 человек, в настоящее время трудоустроены и находятся в трудовых коллективах". Иными словами, правовая система могла вмешаться, чтобы "перевоспитать" нарушителей и поставить их на путь жизни добропорядочных советских граждан. Понятия "перевоспитание через труд" и "Воспитание" предполагают преемственность с подходом "жесткой борьбы с преступностью" сталинского периода и отступление от государственного контроля над жизнью простых граждан. Как я покажу в следующем разделе, озабоченность по поводу "Воспитания" и преступности перешла и в дискурсы, связанные с национализмом.

На Украине антисоветский национализм и преступность продолжали подогревать моральную панику "оттепели" в начале 1960-х годов. В одной из внутрипартийных записок 1960 года говорилось: "Мы считаем, что в регионе есть ряд лиц, которые ранее были осуждены за участие в националистическом сопротивлении". Далее в записке говорилось, что "большинство из них очистили свою вину трудом, но есть и те, кто продолжает свою гнусную работу. Поэтому мы постоянно бдительны, воспитывая в себе высокое революционное [социалистическое] сознание". Наконец, в памятке говорилось, что "раскрытие различных методов буржуазной [националистической] пропаганды по искажению реальности нашей повседневной жизни [...] требует войны против наших идеологических врагов". Иными словами, ощущаемая вездесущность национализма в сочетании с близостью Украины к другим "буржуазным" европейским государствам подпитывала опасения возникновения в республике антисоветского подпольного сопротивления. Эти опасения затмевали любые либеральные порывы в советском обществе конца 1950-х - начала 1960-х годов при Хрущеве.

Тревоги, связанные с "оттепелью" на Украине, были также тесно связаны с освобождением заключенных ГУЛАГа после десталинизации. В одной из служебных записок 1957 года говорилось, что "украинский КГБ отследил ряд лиц, ранее осужденных за контрреволюционные преступления. [...] Эти лица, ранее судимые, не открыты для идеологического перевоспитания заключенных". Далее в памятке говорилось, что такие бывшие заключенные "становятся на путь активного антисоветского поведения. В первую очередь это касается молодежи, которая более восприимчива к националистическим лидерам и другим политическим преступникам". По этой причине освобождение "националистических" преступников из советских ГУЛАГов и их возвращение на Украину в 1950-х годах также рассматривалось как подрыв так называемой "оттепели" на Украине.

Некоторые архивные источники свидетельствуют о том, что опасения по поводу национализма и антисоветской агитации были небезосновательны. В 1961 году КГБ Украины раскрыл подпольную группу лиц, целью которой было проникновение в коммунистическую партию, распространение националистической литературы и получение оружия. В докладе делался вывод, что "под влиянием иностранной идеологии националистические и хулиганские элементы продолжают выступать с угрозами в адрес советских партийных органов и клевещут на советскую реальность". В другой докладной записке говорилось о том, что возвращенцы из ГУЛАГа угрожают подорвать безопасность Советской Украины, утверждая, что "различные националисты, вернувшиеся из депортации [...], проявляют признаки того, что они хотят отомстить тем, кто работал против них как свидетели. Мы видим угрозы в адрес партийных органов, анонимные письма и рост преступности". Согласно тому же отчету, некоторые из возвращенцев угрожали "отомстить за несправедливость по отношению к членам их семей". И наконец, в докладе говорилось, что "КГБ располагает информацией о том, что многие из депортированных не отказались от своего националистического мировоззрения, а иногда продолжают антисоветскую агитацию". В целом эти записки свидетельствуют о том, что ощущаемая угроза возвращения узников ГУЛАГа, мнимая и реальная вездесущность украинского национализма и рост преступности подогревали опасения по поводу "хулиганства" в Советской Украине. В отличие от Советской России, Советская Украина 1950-х и 60-х годов была центром борьбы с национализмом и преступностью, подрывая либерализующие обещания "оттепели". 

В результате партийные функционеры осудили любые проявления украинского национализма в республике, призвав к активному сопротивлению. В другой записке говорилось, что "печать, радио и телевидение успешно борются с украинской националистической буржуазной пропагандой". В Советской Украине брошюры типа "Иудино отродье" и статьи типа "На переднем крае нашей страны" "разоблачают антисоветскую нацию буржуазных националистов, подтверждают прочность дружбы народов Советского Союза". Библейский тон таких статей, как "Иудино отродье", в которой антисоветские украинские националисты сравниваются с печально известным учеником Иисуса, подчеркивает драматический тон борьбы с национализмом в таких местах, как Украина, во время "оттепели".

Кампания против национализма носила не только дискурсивный характер: партийные власти организовывали травлю и аресты лиц, подозреваемых в антисоветском национализме. В 1961 году в селе Бусивска на польско-советской границе партийные органы и КГБ проводили облавы на украинских националистов. После рейдов партийные власти обнаружили, что в этом селе с населением менее 1000 человек "около тридцати человек были активными участниками националистического подполья, после возвращения из ссылки [в Сибирь]". Поймав этих националистов, партийные чиновники призвали жителей соседних сел "показать врагу суть украинского национализма". После организации публичных лекций на тему "Украинские буржуазные националисты - злейшие враги украинского народа" и показа в селе серии антинационалистических фильмов простых жителей призвали осудить националистов в своей среде. Один из них даже заявил: "Я осуждаю этих бандитов, и пока я жив, я не забуду, какие страдания они принесли нашему народу. Пусть они будут прокляты на века". После этих массовых публичных мероприятий сельский коллектив принял резолюцию, осуждающую националистов как "прихлебателей империализма и врагов народа". Подобные формулировки не только создавали преемственность со сталинским дискурсом о национализме, но и отражали моральную панику, связанную с предполагаемым распадом советского общества после смерти Сталина. В Советской Украине в 1950-е и 60-е годы любое прошлое или настоящее проявление национализма немедленно осуждалось государственными органами.

Хотя публичное зрелище осуждения националистов может показаться перформативным, националисты часто сталкивались с неофициальными санкциями со стороны своих соседей за украинский национализм. В интервью сотрудникам партии один бывший националист заявил: "Я бы говорил на собраниях, но боюсь, потому что люди могут меня обидеть... Я хотел остаться здесь и работать [в своем родном селе], но после этих собраний мне стало ясно, что я больше не могу здесь оставаться". По словам этого человека, простые граждане часто были готовы к индивидуальным насильственным действиям против антисоветской деятельности в своих деревнях с молчаливого согласия государства. Подобные осуждения национализма были более публичными и личными, чем в сталинский период, что говорит о еще более репрессивной социальной атмосфере в период "оттепели". По крайней мере, наличие этого отчета в архивных документах говорит о том, что подавление национализма и эффективность этих общественных собраний были гораздо более приоритетными для партийных органов, чем любые либеральные реформы в украинском обществе.

Тревоги и напряженность, связанные с ростом преступности, аморального поведения и тунеядства, определяли конец 1950-х - начало 1960-х годов в Советской Украине. Если смотреть за пределы РСФСР, то рост преступности и пьянства в сочетании с вездесущим национализмом подрывали любые импульсы к либерализации в СССР, в частности в Советской Украине. Вместо этого партийные органы с помощью простых граждан следили за поведением так называемых "тунеядцев" и "нахлебников" в надежде сформировать нового, нравственного советского гражданина. В конечном итоге "оттепель" в Советской Украине стала временем строгой социальной и политической дисциплины, где любое отклонение от нормы влекло за собой социальные и политические санкции. Вместо подпольных тайных судов, как при Сталине, нарушителей норм коммунистического поведения часто осуждали сослуживцы, соседи и друзья, что привело к появлению более строгих кодексов поведения конца 1950-х - начала 1960-х годов. В то же время не все советские граждане были заинтересованы в проекте строительства так называемого "Нового социалистического человека" в Советской Украине. Скорее наоборот, некоторые люди не хотели участвовать в публичном осуждении своих сверстников. В конечном счете это нежелание, в сочетании с национализмом и преступностью, подавляло любой значимый социальный процесс на пути к обещанному коммунистическому будущему и десталинизации в Советской Украине, поскольку советские граждане спорили о значении и реализации коммунистической морали в своей повседневной жизни.