Culturgy

Схема «происхождения Европы из Азии» ранее уже излагалась в эпизодах 1.4-1.6. «Геополитики эпохи эллинизма». Однако рассказ остается не полным, если не рассмотреть особенности того этнокультурного субстрата, на котором стало возможно рождение эллинской (европейской) цивилизации. Логика сюжета заставляет нас выйти за рамки популярной тенденции, когда тема «происхождения европеизма в Европе» смешивается с темой внедрения индоевропейских языков или с темой прихода в Европу носителей «арийской» Y-хромосомной гаплогруппы. «Европеизм» не был прописан у изначальных индоевропейцев «на уровне генотипа» и даже «на уровне культурной матрицы». Согласно наиболее популярной версии истории, племена индоевропейцев во II тысячелетии до н.э. завоевали существенную часть Древнего Востока, от Эгеиды до Индии, и на обломках разрушенных цивилизаций создали целый ряд могущественных держав, последней из которых была Всемирная империя персов. Но все эти державы оказались вполне азиатскими по своей культуре и социально-политическому устройству. И сами индоевропейские народы, осевшие в Азии, превратились в классических азиатов: иранцев, армян, осетин, таджиков, курдов, пуштунов, хиндустанцев и т.п. В «европейцев» впоследствии превратились только те индоевропейские народы, которые нахлынули в Европу. Но и там они долгое время оставались варварами-«евразийцами», податливыми влиянию Востока везде, где он до них добирался. И только жителям Эгеиды, через много столетий после ее захвата индоевропейцами-ахейцами, после краха той ближневосточной азиатской цивилизации, которую они ей навязали, удалось «изобрести Европу» и дать начало европейским по духу народам. По-видимому, немалая заслуга в «изобретении Европы» принадлежит уникальным географическим особенностям Эгейского региона и нюансам его культурно-исторического развития.

Содержание:

1. Источники по предыстории эллинов.

2. От неолита до бронзового века (миграции и генетика).

3. Цивилизация на Кикладских островах.

Вышла 1.11 часть текста «Геополитика эпохи эллинизма».

Текст открыт для всех и публикуется в другом блоге, но поскольку я собираю здесь средства на него, то буду периодически давать отчет.

(Очередной текст только для подписчиков Boosty уже почти готов и появится через несколько дней).

Третьей Пунической войне, которая привела к разрушению Карфагена, предшествовала отчаянная попытка местных патриотов укротить Нумидию, которая отделилась от Карфагенской державы в ходе предыдущей войны с Римом. По условиям договора с Римом, Карфаген был лишен права давать военный отпор, чем и пользовались нумидийцы, постоянно наносившие удары по приграничным финикийским поселениям. Римский Сенат десятилетиями игнорировал жалобы карфагенян. Наконец, они не выдержали и решили дать сдачи кочевникам. Но «спецоперация» не задалась, несмотря на превосходство сил и поддержку Карфагена со стороны нумидийских «сепаратистов». А далее капитулянты из числа карфагенской элиты «слили» все, что только можно, желая любой ценой предотвратить карательную экспедицию Рима. Вместо подготовки к войне, они приговорили к смерти патриотов, допустили без боя потерю ключевых регионов, выдали Риму ценных заложников, флот, артиллерию, прочее оружие и военные запасы, и были согласны на любую дань. Когда Карфаген полностью разоружился без всякой войны, римляне, наконец, предложили условия капитуляции в стиле «сами себя убейте и в землю закопайтесь». После этого народ Карфагена восстал, растерзал капитулянтов и сопротивлялся три года, пока не был полностью уничтожен. Эти далекие исторические события поражают массой удивительных аналогий с современностью (особенно, если сбудутся пораженческие прогнозы для России). Помимо проведения очевидных исторических параллелей, мы рассмотрим этот конфликт в общем контексте геополитики Средиземноморья, постараемся понять, какие внешние силы могли за ним стоять, а также выявить истинную мотивацию римского желания разрушить Карфаген.

Содержание текста:

1. Нумидийская «спецоперация».

2. Обманутые капитулянты.

«Хорошее отношение к геям» в античной культуре давно уже стало избитым мемом. Но кроме геев, там были и трансгендеры. В греко-римских источниках отмечены два случая физической смены пола, связанные с хирургическими манипуляциями, которые оценивались современниками в положительных тонах. Почему же эти две истории до сих пор не раскручены в соответствующей пропаганде? Казалось бы, смена пола в современной повестке дня — крайне значимый стратегический тренд, так что правительства ряда стран (Австралии, например) даже на законодательном уровне «защищают права детей» кастрировать себя вопреки уговорам родителей. Права трансгендеров защищаются настолько жестко, что, например, само понятие «женского спорта» скоро обессмыслится, и на соответствующих соревнованиях, как в античном театре, будут выступать исключительно переодетые мужики, оттеснив в сторону природный «слабый пол». При таком накате всякое лыко должно быть в строку, и лишний раз сослаться на авторитет античной культуры в пропаганде не помешало бы. Но агитаторы почему-то помалкивают. И при более тщательном анализе мы понимаем, почему: осмысление этой темы античными авторами разительно противоречит современным идеологическим трендам. (То же самое мы видим, кстати, и при более тщательном анализе гей-темы). Далее мы рассмотрим истории двух античных транссексуалов и разберемся, что «не так» в этих историях. А затем, для полноты картины, пройдемся вообще по теме отношения к геям и женщинам в греко-римской культуре и, заодно, частично реабилитируем мрачное европейское Средневековье, которое, в плане отношения к женщинам, кое в чем к нам было ближе, чем просвещенная Античность.

Содержание текста:

1. Случай первый — «кавалерист-девица».

2. Случай второй — «жрица Деметры».

3. Античное отношение к небинарности гендера («где увидел, там и сожги»).

4. Античная гомосексуальность как следствие «супер-мужественности».

«Государство» Платона в политическом аспекте часто интерпретируется как «критика демократии и воспевание аристократического правления». В противостоянии народа, черни, с одной стороны, и элиты, аристократии с другой стороны, Платона помещают на стороне элиты. И при этом старательно не замечают, что утопический рецепт переустройства элиты, предложенный Платоном в «Государстве», такого свойства, что для большинства реальных исторических элит осуществить его, значит «убиться головой об стену». Если идеальным государственным строем для Платона является власть аристократии, то под «аристократией» он понимает не реально-исторические образцы, а искусственную химеру собственного производства. Краеугольный камень реальной аристократичности — это семейственность, клановость, идея Династии, принцип наследования ресурсов и статуса от предков к потомкам. Платон в своей утопии отбирает у элиты не только все перечисленное, но даже возможность наследовать родовое имя и сохранить память о славных предках, до чего не додумались даже большевики, истреблявшие аристократию «как класс».

В трактате Платона нет главы, где бы красочно разъяснялось, что делать со старой аристократией при реализации его утопии. Но каждому понятно, что эта аристократия до последнего будет держаться за то, что составляет саму суть ее существования, и любой «практикующий утопист» быстро догадается, что ее следует «зачистить», «пустить в расход». (Возможно, за исключением «породистых» женщин-аристократок, которых утописты пожелают «обобществить» и насильно использовать в евгенических экспериментах). И с практической точки зрения, и с точки зрения влияния на последующую историю человечества, эта ненаписанная, но легко додумываемая часть является главным посланием трактата «Государство». В том и состоит мрачная гениальность Платона, что он, через посредство внешне безобидного и не запрещаемого элитами письменного текста, смог донести через тысячелетия невысказанную явно мысль до своих истинных адептов. И эти адепты уж постарались.

Далее мы подробно разберем указанную концепцию, оценим реальное влияние утопического платонизма на мировую историю, и в особенности на историю России, а затем, опираясь на исторический контекст, попробуем понять причины, заставившие Платона так возненавидеть аристократию, к которой он сам принадлежал по рождению. Текст состоит из следующих частей:

Реклама текста для негативных галковскоманов: «Серьезный ученый с мировым именем просто размазал по стенке недоучку Галковского с его сермяжными недогипотезами».

Реклама текста для позитивных галковскоманов: «Наш Дмитрий Евгеньич выставил идиотом очередного “британского ученого” (= масонского шарлатана)».

«Более истинному, чем истина,

мы противопоставим

более ложное, чем ложь».

Жан Бодрийяр. «Фатальные стратегии».

Секуляризация мышления образованной публики, наступившая в эпоху Просвещения, заставила многих по-новому взглянуть на феномен победы христианства над античной религией и культурой. Эта победа стала восприниматься как нечто странное и противоестественное, нуждающееся в объяснении. Если раньше люди могли думать, что «победа истинной веры над сатанизмом и язычеством» была закономерной и предопределенной, «ибо с нами Бог», то теперь многие стали трактовать христианство как «темное восточное суеверие», по всем параметрам уступающее великолепной греко-римской культуре. Каким же образом это «жалкое мракобесие» могло возобладать в Империи, управляемой просвещенной элитой и наполненной многочисленными образованными горожанами, которых столетиями воспитывали в духе рациональной философии? Очевидно, при объяснении не обойтись без происков темных сил, коварного заговора, предательства выродившихся элит или социальных катаклизмов такой силы, что законодателями мод стали необразованные люмпены, дикие мигранты и темные крестьяне. Ярким примером такого объяснения является концепция русского философа Дмитрия Галковского, которую мы рассмотрим далее. Противопоставленные этой концепции рассуждения «системного» британского историка Питера Брауна не столько прямо опровергают ее, сколько выбивают из-под нее почву, так как делают не нужной конспирологию в этой теме, объясняя успех христианства вполне обыденными причинами и давая иной социальный портрет ранних христиан.