Почему в СССР не было сервиса? А то, что было, лучше не называть услугами вообще.

Все дело в системе образования, не в качестве и не содержании, а именно в принципах подготовки учащихся. Причем тут образование и вежливость в магазине? Пойдем и посмотрим. 

Мне посчастливилось учиться в нескольких вузах, и я могу сравнить советскую и британскую модель. Выводы, которые вы увидите, скорее всего, вызовут расстройство многих из вас, а большинство, вероятно, будет с ними несогласно, но со временем вы тоже к этому придете.

Когда я учился в наших ВУЗах, никогда не понимал, зачем так глубоко, а главное, без привязки к практике, изучать столько разных предметов. Даже на микроэкономике мы решали матрицы, дифференцировали уравнения, и почти все задачи по условиям были чисто математическими. Что с этими знаниями было делать, придя на работу, я не знал, и мало кто знал. На работе, наоборот, задачи были очень прикладные: посчитать выручку, финансовые показатели, сделать из них графики. Конечно, можно было использовать и выученные формулы, но быстрее было прикинуть в таблицах Excel, а главное, по ним было проще объяснять результаты руководству.

В Англии же наоборот, меня учили, как максимально быстро и просто решить конкретные практические задачи, особо не углубляясь, почему именно такой метод выбран, и какой у него математический аппарат. Как оказывалось, все легко можно было посчитать, да еще и на красивом понятном графике это затем изобразить, ну и куда же без презентации - показать себя перед публикой, продать свою идею - кульминация любого задания в британском ВУЗе. В комплекте шло мировое признание диплома, заветные три буквы MBA и статистика по росту доходов выпускников. И не забудьте пожизненную принадлежность к клубу «посвященных». Восторг был полный. 

Затем была работа. Хорошая и много, в разных компаниях, банках, на хороших позициях: дорогой костюм, красивая обувь, запонки и выглаженная рубашка выдавали во мне успешного… стоп… и тут я задумался. Успешного кого?

Не торопитесь с ответом, для этого сделаем небольшой экскурс в историю и литературу.

Возьмем любое эпическое произведение (до СССР, это важно) от «Войны и мира» до «Властелина колец». Когда речь идет о масштабных исторических (пусть и выдуманных) процессах, основными действующими лицами всегда выступают те, кто принадлежит к высшему обществу: условные князья, графы, герои и маги. Те, кто хоть как-то влияет на ход событий или приближен к центрам принятия решений. 

Все остальные персонажи или вообще не изображаются, или описаны в виде массовки, как у Толстого - божьи люди княжны Марьи или безликие орки у Толкиена. В играх их называют NPC - non-player character. 

Но при этом именно эти безликие персонажи управляют всей рутиной, всем тем, что фоном происходит за кадром или между строк: это управляющие имений, командиры подразделений, егеря на охоте и прочая обслуга. 

От их проворства зависит благополучие господина и его возможность заниматься тем, чем он занимается: от творчества и службы на благо родины до пьянства и посещения попоек.

И по мере развития классического первобытно-сословного общества для управления все большими и более сложными владениями требовались все больше знаний и навыков, и этих персонажей пришлось обучать счету, письму, делопроизводсву (оно же MBA) и тд. Самые талантливые делали прекрасную карьеру и могли разбогатеть очень и очень серьезно, но все равно не могли быть равными по статусу с аристократией. Долгое время во многих странах их не допускали ни на высшие должности, ни к управлению государством.  

Здесь мне хотелось бы сделать первый промежуточный вывод: массовые светские системы образования изначально были нацелены на обучение и воспитание высококвалифицированных слуг, управленцев и специалистов всех мастей. Туда отбирали самых проворных и способных, обучали и мотивировали их, обещая хороший доход, возможность подняться над сотоварищами, сделать карьеру - стать белым воротничком. 

При этом дети аристократии учились (и учатся) или в закрытых школах, или дома с частными преподавателями. Это очень хорошо изображено в сериале «Дживс и Вустер», где слуга гораздо образованнее своего хозяина, который занят праздным времяпровождением. 

И тут начинается самое интересное: мир так называемых демократических стран (на самом деле нет), где все равны (на самом деле нет), проведя грамотный ребрендинг и маркетинг, превратил систему обучения высоковалифицированных слуг в бизнес, насколько успешный, что слуги еще и сами платят за обучение своих детей, лишь бы те смогли повыше забраться по карьерной лестнице и стать ТОП слугами, простите, ТОП менеджерами, конечно. 

И при такой системе не нужно глубоких знаний, достаточно проворно и быстро управляться с уже имеющимся имением, ок, бизнесом. И, конечно, сервис, какой же обслуживающий персонал без хороших манер и грамотной речи, а чтобы не воровали - добавим бизнес этику и социальную ответственность бизнеса - и вот он рецепт подготовки мировой обслуги в мировом масштабе. Да, и чтобы не быть ограниченным одной страной, добавляем стандарты, общие требования и терминологию, и вот выпускник MBA,  CFA и любой другой подобной программы уже без труда общается с таким же как он на понятном им языке. Манеры и стиль одежды тоже унифицированы для удобства. Как и чизбургер в Макдоналдсе - менеджер с MBA одинаков в любой стране мира. 

Если кто-то думает, что все не так, посмотрите на фамилии и происхождение правящих товарищей в США и Британии. На 100% утверждать не берусь, но даже невооруженным взглядом прослеживается и клановость, и преемственность поколений. Да, участвовать в выборах может каждый, а вот победить - только избранные (не народом, конечно). В Европе ситуация другая, там у власти настоящие менеджеры, то есть слуги, ну они и не правят, а управляют, как любой другой наемный менеджер в любом другом имении. Что очень заметно по стилю и способу принятия и подачи решений.

А вот в СССР случилась Великая Октябрьская социалистическая революция, которая на самом деле сделала образование ДОСТУПНЫМ И ОДИНАКОВЫМ ДЛЯ ВСЕХ, и не просто доступным, а обязательным, как минимум до среднего уровня. 

Это не только сломало всю сословную суть системы образования, но и цель у нее появилась другая - вырастить советского человека: кто бы что под этим не понимал, в любом случае, задача кардинально отличалась от всех остальных естественно развивающихся систем образования. Эта система не была нацелена на воспитание слуг, поэтому в ней давали сущностные предметы без особой привязки к практике: математика, литература, физика, музыка, физкультура, то, что тренирует нейронные связи в нашем головном мозге и развивает нас: учит думать, а не служить.

Конечно, в СССР также сложились свои сословия, также были более и менее престижные ВУЗы, и на должности также брали благодаря связям, а не талантам, но система обучения в базе была едина для всех - и для сына секретаря райкома, и для сына колхозника. И какой сервис можно было ждать от человека, который знает высшую математику, но стоит за прилавком магазина? Он вам не прислуга, он Человек! 

Были, конечно, и другие причины плохого сервиса, но как бы грустно это не звучало, я вынужден сделать вывод, что британская, то есть мировая массовая система образования, выращивает отличный, воспитанный, квалифицированный обслуживающий персонал. И потому так мало можно услышать от ТОП менеджеров и даже глав некоторых государств толковых и внятных слов о происходящем. Уж лучше поговорить с таксистом, у него хотя бы бизнес есть, а таксует он для души.