Роман Белугин 

As mass media from both sides try to take out the context two recent speeches of two presidents Putin and Biden, we tried to use common sense and compare them in one long-read article. It is important to do so as usually they bear the hidden messages inside on which one can make his own conclusions who is on the right side of The History.

To do so we used open resources: 

CNBC, CNBC News and KP.RU

Lets go through the most interesting quotations of Biden’s speech.

1. «One year ago, the world was bracing for the fall of Kyiv» 

That’s a lie. No one was going to fall neither Kiev neither Ukraine, announced goal was stopping bombing of Donbass and demilitarization and denazification of the regime. Moreover, why he speaks for the World? Speak for USA, please.

Let me provide quotation of V.Putin’s speech of 24.02.2022:

«Its goal is to protect people who have been subjected to bullying and genocide by the Kiev regime for eight years. And for this, we will strive to demilitarize and denazify Ukraine, as well as bring to justice those who committed numerous bloody crimes against civilians, including citizens of the Russian Federation. At the same time, our plans do not include the occupation of Ukrainian territories. We are not going to impose anything on anyone by force.»

2. “When President Putin ordered his tanks to roll into Ukraine he thought we would roll over. He was wrong,” Biden said. “He thought NATO would fracture and divide. Instead NATO is more united, more unified than ever before.”

Interesting, who are «we» is he talking about? Ukraine is not in NATO, then why NATO was supposed to roll over? No-one attacked NATO. He lies again.

4. “Tonight I speak once more again to the people of Russia: The United States and the people of Europe do not seek to control or destroy Russia,” Biden said. “The West was not planning to attack Russia. Millions of Russian citizens who only want to live in peace with their neighbors are not the enemy.”

Who gave him the right to speak for me and my fellow citizens, we didn’t elect you, therefore you do not know what want or stand for Russia people. But the main point here is that what one consider Russia, for example, Crimea is Russia, and there were a lot of announcements from Ukrainian officials that they were planning to attack it. What is it if not a threat?

Почему в СССР не было сервиса? А то, что было, лучше не называть услугами вообще.

Все дело в системе образования, не в качестве и не содержании, а именно в принципах подготовки учащихся. Причем тут образование и вежливость в магазине? Пойдем и посмотрим. 

Мне посчастливилось учиться в нескольких вузах, и я могу сравнить советскую и британскую модель. Выводы, которые вы увидите, скорее всего, вызовут расстройство многих из вас, а большинство, вероятно, будет с ними несогласно, но со временем вы тоже к этому придете.

Когда я учился в наших ВУЗах, никогда не понимал, зачем так глубоко, а главное, без привязки к практике, изучать столько разных предметов. Даже на микроэкономике мы решали матрицы, дифференцировали уравнения, и почти все задачи по условиям были чисто математическими. Что с этими знаниями было делать, придя на работу, я не знал, и мало кто знал. На работе, наоборот, задачи были очень прикладные: посчитать выручку, финансовые показатели, сделать из них графики. Конечно, можно было использовать и выученные формулы, но быстрее было прикинуть в таблицах Excel, а главное, по ним было проще объяснять результаты руководству.

В Англии же наоборот, меня учили, как максимально быстро и просто решить конкретные практические задачи, особо не углубляясь, почему именно такой метод выбран, и какой у него математический аппарат. Как оказывалось, все легко можно было посчитать, да еще и на красивом понятном графике это затем изобразить, ну и куда же без презентации - показать себя перед публикой, продать свою идею - кульминация любого задания в британском ВУЗе. В комплекте шло мировое признание диплома, заветные три буквы MBA и статистика по росту доходов выпускников. И не забудьте пожизненную принадлежность к клубу «посвященных». Восторг был полный. 

Затем была работа. Хорошая и много, в разных компаниях, банках, на хороших позициях: дорогой костюм, красивая обувь, запонки и выглаженная рубашка выдавали во мне успешного… стоп… и тут я задумался. Успешного кого?

Не торопитесь с ответом, для этого сделаем небольшой экскурс в историю и литературу.

Возьмем любое эпическое произведение (до СССР, это важно) от «Войны и мира» до «Властелина колец». Когда речь идет о масштабных исторических (пусть и выдуманных) процессах, основными действующими лицами всегда выступают те, кто принадлежит к высшему обществу: условные князья, графы, герои и маги. Те, кто хоть как-то влияет на ход событий или приближен к центрам принятия решений. 

Все остальные персонажи или вообще не изображаются, или описаны в виде массовки, как у Толстого - божьи люди княжны Марьи или безликие орки у Толкиена. В играх их называют NPC - non-player character. 

Повадились как-то российские инвесторы акции иностранные покупать. Удобно и легко шло дело, акции росли, да еще валюта была не какая-нибудь деревянная, а настоящая, самая что ни на есть из бумаги, с портретами заморскими. А чтобы хранить надежно инвестиции свои, акции они в Евроклире держали, «чисто в Европе» по нашему. 

Инвестируют - не нарадуются. Но случился конфликт приграничный, и заперт оказался амбар заграничный, не вытащить голову из него, санкции за шею крепко обхватили… Итог сказки, уверен, читатели помнят: лиса утонула вместе с кувшином.

Данная аналогия родилась после многих, нет, вы не поняли, очень многих и очень настойчивых просьб клиентов «перегнать деньги туда, и там покупать бумаги». Рефлексы и паттерны в головах сильны настолько, что вряд ли аргументы здравого смысла что-то изменят, тем не менее, приведу два отрывка: первый из моей статьи «Как олигархи двойные стандарты познавали или о важности диверсификации»:

Для читающих только бесплатную версию канала, в дополнение к статье «Разворот последнего верблюда», выкладываю краткий перевод беседы Howard Marks и Mike Milken на Milken Institute Global Conference в Мае 2022 г. Кому интересно, посмотрите полную версию. 

Они вспоминают, как в 70-е высокая инфляция и волатильность до этого замерших процентных ставок перевернули рынок с ног на голову. Считавшиеся защитными активы вдруг перестали быть таковыми и начали вести себя как рискованные. 

Ярким примером стал индекс Nifty Fifty, или набор акций "голубых фишек", в который входили такие компании, как Procter & Gamble, Coca-Cola Co., Sears и многие другие.

Несмотря на кажущуюся надежность этих компаний, многие из них сильно упали во время медвежьего рынка 1970-х годов. Цитата: «Это были 50 лучших компаний Америки, где никогда ничего не могло пойти не так. И если вы купили эти акции... в сентябре 1969 года, и если вы ревностно держали их в течение пяти лет, вы потеряли почти все свои деньги”.

​​Как говорил Г.Форд: «Хорошо, что народ не понимает, как работает наша банковская система. Иначе, завтра же случилась бы революция». В качестве профилактики потрясений на основе уже известных статей о пасхальном долларе и инфляции в США, позволил себе сделать смелые выводы и осторожные предположения. Еще раз, это мои наблюдения и интерпретация событий, и лишь один из возможных сценариев, и уж точно не инвестиционная рекомендация.

Итак, выводы:

 - инфляция на известном нам «западе» будет высокая и будет сопровождаться падением производства (статистика и обзор доступны на СSA.Horizon). Последствия дефолта (отказа от обязательств, а не того, что называют дефолтом в мейнстримных СМИ) в первую очередь проявляются там, где он произошел.

 - выяснилось, что идейные товары с «молекулами свободы» были предназначены в основном «папуасам», живущим в развивающихся странах. Случился showdown, и намерения игроков стали видны всем участникам партии, а значит отказ от «молекул» будет только нарастать. Самый яркий пример Netflix, уход подписчиков которого можно объяснять разными причинами, но основная - этот контент «внутри» потреблять никто не позволит. Геи и лесбиянки были предназначены для «внешних» демократий, а не для пуританской Америки.

 - это же касается ESG повестки и прочих модных штук типа квот на женщин (как звучит!) в корпоративном управлении: все это тоже в основном для внешнего потребления, т.к. усложняет управление бизнесом, увеличивает налоговую нагрузку и т.д. Хотите доказательств? Пожалуйста. Например, буква S - social - высокая социальная ответственность, как выяснилась, относится только к избранным обществам (о чем подробно в статье «Как олигархи двойные стандарты познавали» ), и опять же не распространяется на «папуасов», которым можно не продавать побрякушки от топовых брендов (про психологию потребителей читайте в статье «Древние полинезийцы покупают сумки Биркин» ). 

 - и, пожалуй, последнее, самое острожное предположение, пока без цифр и статистики: весьма вероятно, что впервые за постсоветскую историю при ограниченном экспорте нам будет нужен доступный импорт, другими словами, нам будет нужен сильный рубль. Если раньше я рекомендовал клиентам долгосрочно хранить сбережения в долларах, т.к. нашей экономике по определению был не нужен крепкий рубль - мы удешевляли свой экспорт, накапливали ЗВР в валюте и т.д., то теперь обеспеченность валют будет зависеть от доступа к ресурсам и товарам и других важных факторов. Тренд сменился.

Все это, конечно, не значит, что «у них все будет плохо», а «у нас все будет хорошо». Больно будет всем. Структурная перестройка бизнес-цепочек и рынка труда означает, что придется делать то, от чего все отвыкли - работать. Не в смысле ходить на работу, а в смысле создавать (не путать с продавать) добавочную стоимость. Глядя на результаты