Выше я вспомнила ёмкое французское выражение. Быть чем-либо «натёртым», означает – знать поверхностно. Я много говорю и пишу о том, насколько важно знание о прошлом. Но иной раз меня начинают одолевать странные сомнения. Судя по популярности коротких статей на исторические темы, а больше – тематических видеоблогов, интерес к истории вроде как есть. Но качество – оно попросту устрашает. В погоне за «кликбейтными» заголовками, блогеры хватаются за какое-нибудь своеобразное утверждение и начинают трепать его, как щенок домашнюю туфлю.  В последнее время, к примеру, постоянно
попадается чьё-то «гниение заживо». Вот сейчас я запущу поисковик. Готово. «Юхан III гнил заживо». («Ежедневные истории»), «Папа, сгнивший заживо – как Ватикан скрывал…» (там же). «Ужасный случай короля, который сгнил заживо» («Тайны судьбы», тут вообще не сказано, о каком короле речь, о каком-то). «Балдуин IV, гниющий заживо» («Летопись власти». Вот за это бы на горох поставить, неужели больше нечем охарактеризовать великого полководца?).     «Ужасная история Людовика XIV: как Король-Солнце СГНИЛ заживо» («Тени истории»), «Король СГНИЛ заживо: жуткие болезни Людовика XIV» («Шахерезада»), «Людовик XIV: как Король-Солнце СГНИЛ заживо» («Тайная
хроника». Изображено нечто из фильма ужасов). «Странный случай Людовика XIV: король-солнце, который сгнил заживо» («Безмолвные историки»). «Король, который Сгнил заживо: Генрих VIII» («ЖивыеИсторииФермера»), «Убил
своих жен, умер гнилым» («Темные века», тут опять про Генриха VIII), «Генрих VIII гнил заживо: как смерть превратилась…» («Ежедневные истории»). «Король, который заживо гнил/Генрих VIII и его ужасная…» Продолжать можно
долго.

Про Генриха Восьмого, человека отменно, конечно, нехорошего, как и почти все Тюдоры, загробный голос ИИ вещает, что «в его комнате нельзя было находиться больше нескольких минут, люди падали в обмороки от запаха»… У Генриха была незаживающая язва на ноге. Да, она гноилась и пахла, особенно при перевязке. Но чтобы одна язва наполняла очень большую спальню такой вонью, что лондонцы XVI века, вообще-то здорово привычные к самым разным дурным  запахам, да падали в обморок? Это сильно. Произносит всё это ИИ, при этом изредка правильно расставляя ударения. Но не очень часто. Обычно ИИ звучит так: «КОроль нАзвал их трусАми». (И про «трусЫ» я не придумала).

  После популярного «гниения заживо» идут обещания каких-то немыслимых пыток и извращений («присущих» историческим личностям), хотя в половине случаев пользователя злостно обманывают, подсовывая довольно скучные «факты». Но раз это востребовано, подобный контент и дальше будут лепить на коленке. Создается впечатление, что пользователи интернета – это какой-то широкоформатный Южинский кружок.

  Вот не лучше ли, чтобы все эти добрые люди читали не об исторических личностях, а про каких-нибудь  див шоубизнеса с таковыми же диваками? Чтобы вообще ничего они не знали ни про какого Людовика, ни про какого Генриха? Для чего им вообще какие-то всего две обезглавленные жены какого-то
Генриха,  если есть (и прямо сейчас) «только что задержанный маньяк Вася Пупкин из Бабкиных Гнилушек, расчленивший тридцать…»  Когда я читаю некоторые «православные» страницы, мне очень ещё хочется, чтобы добрые их авторы не знали ни про Ватикан, ни про Пап…

Но я коснулась уж совсем низового уровня. (Хотя это очень толстый слой контента, слишком толстый, чтобы его не замечать). Бывает и потоньше. Вот, попался канал Valeri Kucerova (Я тут, правда, чего-то не знаю: и по-английски,
и по-французски пишется Valerie и Valérie… А по-русски латиницей  - Valeria). Но вроде бы человек проработал тему. Речь опять же об английской истории. Факты, даты, вроде бы всё верно, а кроме того – живой голос вместо робота уже становится серьезным достоинством. (Дожили, ленимся текст вслух прочесть). Но сначала начинает трагически звучать, что при Йорках «в опасности была жизнь маленького мальчика Генриха, соперника по праву на трон…» А Йорки вообще знали тогда, что у них есть такой страшный соперник? Все «права» которого строятся на том, что его второбрачная мать Марго
(седьмая вода на Ланкастерском киселе по женской линии) вышла замуж за некоего Эдмунда, чья, в свой черед мать (бывшая королева) вступила в тайный и незаконный брак с   Оуайном ап Моредуттом ап Тудуром, фактически –
слугой. Даже если допустить, что Йорки гонялись с мечом за малыми детьми,  им в кошмаре не могло привидеться, что придет (и победит – на предательстве и интервенции) подобный соперник. Но ладно, для красного словца.  А дальше – дальше проскочило нечто более интересное. «А в Англии тем временем Ричард решил, что на нем корона будет сидеть лучше, чем на малолетнем племяннике, корону присвоил, а племянников засадил в Тауэр». То есть – ни полслова про скандал вокруг брачного контракта Эдуарда с Элеонорой Батлер. Подчеркну: можно не верить в показания свидетелей,  это личное право
каждого, кто изучает историю, но нельзя не упомянуть факта. Иначе получается,
что да, Ричард взял, да и присвоил. Просто так. Кстати, и Тауэр только Тюдоры
сделали местом ужаса. При Йорках это была обычная резиденция, так что не стоит делать страшный голос на словах «отправил в Тауэр». А потом ведущая Valeri добавляет снисходительно: есть некоторые с богатой фантазией, считающие, что к исчезновению принцев причастна Маргарет Бофорт, хи-хи. Очень смешно, особенно учитывая наличествующие исторические исследования – с послетюдоровской эпохи до наших дней.

Потребитель рассказов верит эмоциям
рассказчика. И принимает позицию как факт.

Казалось бы, велика ли важность, как наш соотечественник воспримет оценку давних Тюдоров. А ведь велика. Без понимания деяний этой династии – не стоит даже и пытаться понять британскую современность.  

Но и вообще – не замечать, аргументирует ли рассказчик свои оценки – привычка отменно плохая. Сегодня кто-то с чувством расскажет, что Маргарет Бофорт «только молилась, страдающая мать», завтра, что «все белые были – февралисты», и вообще «Лысенко бы гений». (Это всё уже говорится). Главное – с чувством. С пасьоном. Из этого получается большая пассионарность.

Может статься, у меня просто усталость. Слишком уж часто встречаешь, как убежденно повторяют очередную тиражируемую теми или иными интересантами ахинею в качестве собственного мнения. Пройдёт, вероятно.