Когда из джуна вылупляется мидл-редактор, на первый план выходят софт-скиллы, а харды наоборот становятся менее значимы. В начале года я поставил себе цель создать систему, в которой редакторы смогут методично прокачивать софты, дающие максимум эффекта при минимальных затратах. Что тут важно:

🍞 Добровольность — у редактора есть выбор: пользоваться системой или нет. Вдолбить софт-скиллы, как вдалбливали таблицу умножения в школе, не выйдет. Внутренняя мотивация и понимание ценности — ключевые факторы обучения, внешние стимулы не сработают

🍞 Системность — начать прокачивать софты не получится без мотивации, а без дисциплины — не получится продолжать. И вообще, у самурая нет цели, есть только путь. Прокачка софт-скиллов — это задачка на всю жизнь. Высокая степень абстракции и неограниченность по времени только усложняет процесс. Здесь в дело вступает наставник, который формализует процесс и нарезает его на итерации покороче вечности

⭐ Проводим оценку скиллов в несколько этапов. В банке есть общая оценка 360 с разбором отчета с руководителем. Это обязательная корпоративная история, которая проходит раз в полгода или год, мы просто частично переиспользовали результаты для своих целей. Дальше каждый редактор делает самооценку по матрице грейдов, которая принята в редакции

⭐ Затем на встрече редактор сравнивает самооценку с оценкой наставника — вместе находим самые большие разрывы, выбираем скиллы в зависимости от текущих задач и карьерных планов, решаем, нужно ли подтягивать слабые стороны или тренировать уже выраженные таланты. В итоге с одним из шеф-редакторов мы определили 3 конкретных софта, которые запланировали качать. Вот пример:

Выстраивание границ

Приоритизация

Ресурсное состояние

⭐ Уходим на прокачку на 1–2 месяца. За это время редактор собирает и записывает рабочие кейсы, которые могут совпадать с выбранными софтами, а могут и не совпадать. Наставник подбирает и рекомендует релевантные источники: статьи, книги, рассылки, полезные посты по теме.

Важно: на предыдущих этапах артефакты создавали автоматически, здесь же редактор должен сам дисциплинированно записывать кейсы для разбора в дневничок рефлексии. Я выбрал себе на прокачку осознанность, вот один из моих кейсов:

23.05 На встрече я вовремя включился и проявил непредубежденность, которую обычно я специально не использую, в редкий момент, когда непредубежденность действительно была нужна. Заказчик предложил в качестве референса неподходящий пример, но я готов был искренне рассмотреть вариант, а не сразу же отвергнуть его, хотя я моментально почувствовал сопротивление команды. В итоге мы проработали референс и получили ценные инсайты методом от противного

⭐ Когда редактор готов обсудить собранные кейсы, он сам назначает 121 наставнику. За 1–2 встречи мы все разбираем и оцениваем успех. Если кейс решен, редактор ставит галочку в чекбоксе. Опытным путем мы определили минимальную итерацию для прокачки скилла — 3 заполненных чекбокса.

Если мы считаем кейс провальным — придумываем и фиксируем стратегию, как успешно решить аналогичный в следующий раз. Тут же смотрим какие софты затрагивает кейс — на практике это не всегда навыки, выбранные изначально. Вот итоговые результаты нашего шеф-редактора:

Выстраивание границ ✅ ✅ ✅

Приоритизация ✅ ✅ ✅

Ресурсное состояние ✅ ✅

Когда главред выступает в роли наставника, то все примерно понятно, но для прокачки самого главреда обычный способ не подойдет. В книге «Исследование действием» я выхватил крутой инсайт как раз на этот случай:

Для разбора моих кейсов я выбрал двух редакторов. Их задачей было задавать вопросы, пытаться разобраться в логике решения каждого кейса и выявлять критерии успеха, которыми я руководствовался. В конце оба коуча должны были единогласно подтвердить успешность кейса или подумать со мной над эффективной стратегией провальных. Вот мои результаты:

Ресурсное состояние и резилентность ✅

Осознанность ✅ ✅

Аутентичность ✅ ✅ ✅

и 2 новые стратегии для аналогичных кейсов

Я думал над этой системой пару лет, но воплотить ее в жизнь удалось примерно за последние полгода работы, когда воедино сложилось множество факторов. Больше всего мне нравится, сколько свободы и возможности для творческих решений дает эта система. В ней почти нет явно неправильных ответов, зато много пространства для укрепления доверия и взаимности в команде. Грех этим не пользоваться.