Квест Теории Каст и Ролей

Как жить? Часть 2. Люди, которые хотят расти - пытаются расти, а не идти в институты. В Универы идут по большей части те, кто хочет расти в найме, и им нужна корка, связи и рекомендации, но все это ничто, если вы хотите делать бизнес. Либо в Универы идут те, кто хочет в науку, но это лишь версия найма на протяжении долго периода. Наука это на 90% про то, как писать заявки на гранты, а потом писать бесполезные статьи, чтобы продолжать эти гранты получать.

Если вы занимаетесь продажами, это даст вам больше, чем универ. Универ это для аналитиков, которые ничего не умеют, кроме как работать в консалтинговых компаниях и писать отчеты, но и это скоро ИИ будет делать лучше. Вообще работа аналитика это от трусости. Аналитик это умник, у которого не хватает смелости брать на себя риски.

Если вы захотите расти, вам придется брать на себя риски, а этому в универе не учат.🤣

Почти 15 лет назад один чувак начал вести подкаст, когда об этом еще толком ничего не слышал. Такен Карлсон сказал о нем тогда: "Ну кто захотел бы случать болтовню какого бывшего спорсмена?". А 10 дней назад этот человек сыграл важнейшую роль в победе Трампа. Это Джо Роган.

Вы много писали про блог, это то, что вам нравится и то, что несет риск, потому что конкуренция. Простой вопрос на проверку. Вы также устаете от блога, как от финансов?

Вы хотите гарантированного, понятного, однозначного пути к супер успеху, и чтобы не уставать, не брать риски, чтобы сохранять баланс, не есть мяса, бегать и еще находить время на игры и сериалы. И чтобы слава и деньги. Быстро.

Серьезно? Это вам кто пообещал? Психолог?

💰Обсудить в закрытом чате по подписке.

😍Поддержать автора.

Как жить? Часть 1. "Мне 2.. лет, окончил мехмат МГУ, 2.. года проработал аналитиком в Яндексе, 1 год менеджером проектов/продукта там же и немного маркетологом, полгода назад решил поменять трек и пойти в финансы ближе к деньгам так сказать.

Поработал в крипто-фонде трейдером и менеджером, но фонд разорился к сожалению. (Ой).

Перешел в лучший инвест банк РФ с понижением в зп на роль B2B сейлза, но с гораздо большими перспективами по заработку. Параллельно учусь на вечернем обучении для подтягивания знаний по финансам.

На данный момент времени на личную жизнь почти 0, на блог, который мне нравится развивать и монетизировать пока тоже мало, но стараюcь не бросать и снимать.

Вопрос: тот факт, что мне ментально плохо от нагрузки в финансовом секторе в найме и учебе - это инфантилизм, который стоит перетерпеть? Или этот факт это сигнал от тела, что нужно менять что-то не смотря ни на что? О карьере финансиста не мечтаю честно говоря, больше о блоге, но понимаю, что финансовые знания и связи пригодятся потом для своего бизнеса.

Пытаюсь придерживаться жадной схемы (везде все лучшее): развивать свое дело (блог) и хеджироваться "лучшим" наймом (инвест банк), по большей части из-за страха, что блог не стрельнет, а найм останется. Вот думаю может вернуться в более лайтовый IT на продакта/биздева/сейлза с меньшей зп, но с большим work life balance...Но в таком случае начинаю думать, что сдаюсь и жалею себя...

Постоянный конфликт желаний и правильной картины мира как будто...С одной стороны на телесном уровне хочется отдыхать и изучать/делать что-то новое в своем темпе, с другой стороны на рациональном понимаешь, что нужно для начала заработать хороший капитал пока молодой и плевать, что что-то не нравится в найме и идешь не по пути сердца ...

Какой школы мысли лучше придерживаться тут? Если что-то подскажете, буду очень вам благодарен. Заранее спасибо."

Убиваем еще один миф. Считается, что наша жизнь следствие выбора, который мы делаем. Это настолько очевидно, что не вызывает никаких отторжение. Ну типа да, это же и так понятно.

Однако, это бред. Проблема в том, что в 99% случаев мы НЕ ДЕЛАЕМ выбора, потому, что боимся и сомневаемся. И из этого вырастает второй миф, гораздо более злой.

Мы верим, что если НЕ ДЕЛАЕМ выбор, который не нравится, то избавляем себя от рисков и дурных событий.

Однако, реку нельзя остановить - она течет. То, что мы НЕ ДЕЛАЕМ выбора - означает, что мы этот выбор совершаем, перенося центр принятия решений на внешние обстоятельства.

Мы как бы говорим сами себе - я не хочу управлять свой жизнью осознанно, меня устраивает, что моей жизнью будут управлять внешние обстоятельства, я буду лодкой без паруса и весел в океане.

Поэтому наша жизнь следствие выбора, который мы НЕ ДЕЛАЕМ, а наша жизнь напоминает не поиск, а отбивание наволочкой от мух. Реактивное поведение.

И после всего этого мы удивленно восклицаем - а чего это наша жизнь не сложилась. Плохие обстоятельства вокруг.

Но обстоятельства никогда не бывают плохими, они восхитительно равнодушны, а степень отстраненности кирпича, который падает на голову, сопоставима с безмятежностью Гаутамы.

И в последний миг, в нашем меркнущем сознании мы слышим далекий голос, который говорит кому-то с ноткой удовлетворения: "Ну вот! В это раз почти 2%!". И перед тем, как сознание окончательно померкнет, нас пронзаем мысль - "Все это было правдой..", но сожаление уже не догоняет нас.

Матрица. Версия 3457.6538. Билд 345BTT. Год 5678. Rationale. Not provided.

Часто слышу рассказ про то, как некто добился успеха, есть внешние признаки благосостояния. А потом ощущается зависть того, кто об этом рассказывает и некая подспудное желание попробовать заняться чем-то похожим. Т.е. общий паттерн состоит из нескольких тезисов:

1. Такой-то добился успеха (деньги + признание).

2. Он занимается тем-то - указание профессии или что он там делает.

Логичный вывод: "Может стоит заняться этим же и тогда я добьюсь успеха?"

Так думает примерно 100% людей в возрасте до 30 лет, и этот процент несколько уменьшается с возрастом, доходя до 0 после 50-лет. И да, это гарантированный путь к провалу и просранному времени потому что никаких профессий не существует.

Более адекватное понятие роль (сюжеты проживания) и путь (дорожная карта роста). Поскольку в эти термины часто вкладывают разное, я уточню:

1. Роль определяет ограниченный набор повторяющихся действий, которые мы выполняем каждый день + сюжет, который подразумевает последовательность прокачки роли.

К примеру, я совершенно точно писатель не потому что я издавался и зарабатываю на этом, а потому что я пишу. Это моя основная деятельность каждый день последние 50 лет. Правда я осознал это не так давно. Т.е. я не психолог, не консультант, не советник, не ментор, а именно писатель. Все выше перечисленное это тоже роли, и у каждой есть свой основной ежедневный паттерн. К примеру, разработчик, это в первую очередь роль, это человек который каждый день конкретно занимается разработкой по много часов^ потому что это дает кайф и деньги.

2. Естественная роль та, которая дает нам кайф, т.е. мы можем заниматься этим делом вечно, очень долго, всю жизнь, потому что эта деятельность опирается на естественный для нас дофаминовый цикл. Почему у кого-то сформировалось так, а не иначе - другой вопрос. Можно искать ответы в биографии, можно в метафизике, но совершенно определенно можно сказать, что у большинства роль устойчиво сформирована к 15-20 годам.

1. Наблюдал за тем, как я последние пару месяцев вовлекался в политическую повестку и давал нарративу захватить себя.

2. Очень поучительно смотреть, как происходит смена отношения к разным людям, как в голове настойчиво начинают звучать голоса, как перераспределяются приоритеты, возникают новые (оживают старые) идеи. 

3. Это процесс подчинения личности, когда идея (нарратив, эгрегор, демон - называйте, как хотите) хочет захватить нас. 

4. Относительно легко не давать себе вовлекаться ни в какие нарративы, и этот тип поведения популярен среди людей, верующих, что они-то самые умные. 

5. Ирония, однако, в том, что эта стратегия "над схваткой" лишь еще один нарратив, ибо выйти из рекурсии не так просто.

6. Более глубокое размышление приводит к пониманию того, что попытка избегать вовлечения в нарративы - неудачная стратегия, ибо мы здесь ровно для того, чтобы с головой погружаться в эти истории.

7. Разумные сюжеты, которые управляют нашей реальностью делает лишь то, на что запрограммированы нами же -  пытаются сделать нашу жизнь более интересной, насыщенной, а главное - создать предпосылки для роста. 

8. Поэтому одной из главных притч Евангелия является притча о блудном сыне, ибо это рассказ о человеке, который был захвачен нарративом, прожил его, превзошел его, проснулся и, таким образом вернулся. И этот опыт сделал его неизмеримо мудрей, поэтому блудный сын более ценен для отца ровно потому что, он проявил решимость. 

9. Конечно, иногда это стоит нам жизни. Или жизни других, кто оказался на нашем пути в тот период, когда мы были орудием Идеи, но тем, кто управляет чужда идея жестокости по понятным причинам. 

Если вы хотите расти финансово, то не важно, чем вы занимаетесь. Важно уметь зарабатывать деньги. Тьма народу занимается творчеством и имеет много денег, потому что они умеют продавать творчество. Понимаете?

Творить это один 1-й навык, продавать результаты творчества - 2-й навык. Если вы хотите быть блоггером, то у вас несколько моделей прибыли:

- рекламные интеграции,

- подписка за закрытый контент,

- продажа билетов на ивенты, 

- мерч

Но все эти источники дохода прямо зависят от размера вашей аудитории. Таким образом, творчество это лишь способ создавать, увеличивать и удерживать аудиторию. Математика здесь простая.

Если вы продаете что-то за 10$, то возможная конверсия может быть до 10%

Если за 50$, то  то возможная конверсия может быть до 3%

Если за 500$, то  то возможная конверсия может быть до 0,2%

Если за 10000$, то  то возможная конверсия может быть до 0,001%

Разумеется, цифры крайне примерные. Когда М.Бист подает протеиновые батончики за 5 баксов или шоколадки за 40, то конверсии будут отличаться, если он продает интеграции за 10 млн.$.

Таким образом, если вы хотите заниматься творчеством для себя, т.е. чисто хобби и не предполагаете строить на этом профессиональную карьеру, то можете не переживать. Но при этом вам придется где-то добывать прокорм, работать или делать бизнес на более приземленных вещах. К примеру, идти в зубные техники.

Представьте, настал миг, что все УЖЕ есть, ни о чем беспокоится более не надо. Допустим, люди начинают творить и нет ограничений…. И что является главным дефицитом мира, населенного одними творцами и учеными, у которых есть все для неограниченного познания истины? Что является дефицитом в ситуации, когда вы можете создать сотни миров, населить их миллионами искусственных персонажей, обусловить их поведение неопределенностью? Проблема в том, что в глубине души вы понимаете, что именно вы создали этот мир, и это всезнание убивает интерес и страсть. В предсказуемости нет интриги. Абсолютная мощь не мотивирует. Полная власть не оставляет места вызову.

Вы понимаете, что обретя все, вы все потеряли, ибо смысл не в созидании, а в восторге, который охватывает вас, когда вы победили, выжили, когда вы перешли на новый уровень. Немощь оказывается главным источником ощущений. Недаром говорят - голод - лучший гастроном.

И достигнуы бесконечной мрщи, вы начинает искать великих препятствий, которые ведут к самым мощным ощущениям. И после долгих поисков понимаете, что единственное, что стоит искать - чувство, которое испытывает творец, когда кто-то искренне восхищается его творением. Одно дело - совершить открытие, другое дело - поделится с другими своим восторгом. Ученые столь же тщеславны, как и любые творцы.

Вы принимаете, что признание - единственная мотивация, и признание не может быть запрограммировано, а только заслужено. Как говорит герой Аль-Пачино в Адвокате дьявола - "тщеславие мой любимый грех”. И тогда вы даете своим созданиям свободу воли, право судить и принимать решения. С этого момента вы сами себе бросили величайший вызов - создать такой мир, продукт, произведение искусства, которое вызовет восхищение. Поэтому говорят - «Слава выше короны». Можно купить известность, но слава, любовь не продается. (Хотя участники предвыборной компании и доктор Геббельс поспорили бы на эту тему).

Тем не менее, созидание, творчество в поисках признания самая сильная зависимость. Творец и зритель образуют замкнутую, взаимосвязанную систему, в которой зритель, читатель, пользователь отдает создателю частицу духовной и материальной энергии. А создатель питается этой энергией, и пытается создать что-то большее, пытаясь насытить своих симбионтов новизной, свежестью и силой ощущений.

Спящий. Мы не можем его пробудить, но можем привлечь внешними атрибутами - славой, богатством, образом жизни. Спящий, кто ничего не знает, и лишь смотрит на сияние звезды и говорит - я хочу так. Спящий начинает узнавать больше о своем кумире, и узнает , что тот поднялся с 0, он был таким же никем, ничем, из ниоткуда. Спящий думает, что, если он смог, то может и я так смогу. "Я тоже так хочу...".

Что именно Спящий хочет - зависит от сюжета, который привлек Спящего.

**Примеру 1:** Сюжет "Ученый" означает заниматься наукой, искать истину. Это сюжет и роль, а значит определенный опыт. Когда я был юным, то инстаграма не было, как и успешных программистов, но я зачитывался научной фантастикой, в которой главный герой, как правило, было ученый, и вся его жизнь была приключение, подвиг, исследование, геройство.

Именно это привлекало меня, и я думал, что это и есть Наука - пробираться по джунглям Пандоры. Я не знал, что на 90% наука это разновидность корпоративного рабства с дополнительными буквами на визитке. Я был внутри сюжета, мифа и именно это определило вектор моего намерения. Тогда я не знаю, что есть много сюжетов - таких как предприниматель, топ-менеджер, рок-звезда, путешественник и т.п. Мы выбираем те сюжеты, которые нам предлагает среда. Сначала мы все рабы локации и NPC, которые нас окружают в виде родителей, друзей, даже кумиров.

**Пример 2**: Освоить программирование, запилить крутой стартап и стать илоном маском или стивом джобсом - это сюжет.

Любая история успеха это вдохновляющий сюжет, в котором маленький мальчик или девочка рассказывает про то, как они вступили в игру, не сдавались, победили всех боссов, собрали весь лут, прокачались, поднялись на вершину, став №1 в рейтинге игроков на сервере со всеми вытекающими атрибутами победителя.

Мы читаем книги, смотрим кино, играем игры, наблюдаем успешных людей и подсознательно влюбляемся в стоящие за ними сюжетами. Мы слушаем Тинькова и думаем, хочу как Тиньков, мы слушаем Илона Маска, и думаем - хочу, как Илон Маск.