🤔Признаемся честно, нас эта тема очень взволновала. Всегда есть чувство негодования, когда сталкиваешься с обманом, но когда она в такой области как онкология это особо цинично выглядит.

☝️Для начала кратко разберём, что под онкологией, которую все имеют в виду, когда говорят это слово, имеются в виду злокачественные, быстро растущие опухоли, активно метастазирующие и своим ростом вызывающие разрушение органов и тканей, в которые они попали. У них множество вариантов и подвариантов и молекулярных подтипов и практических результатов таких комбинаций. В общем, лечить все варианты 1 препаратом точно не выйдет.

2️⃣Второй вариант онкологии менее активно растёт (не настолько, чтобы самостоятельно распадаться при слишком большом размере), но он может сочетаться с гормональной активностью (феохромоцитома, карциноид и т.п.) и при этом может тоже метастазировать и также опасен для жизни. Молекулярные варианты этих опухолей могут быть выявлены при иммуногистохимии (когда фрагмент опухоли красится специальными тропными к определенным белкам красителями, например, специальный для соматостатиновых рецепторов или Ki-67) или генетике опухоли. Так как опухоли относительно медленные, их метастазы видны далеко не сразу, а также мы не всегда понимаем, как долго они уже растут. Поэтому такими высокотехнологичными методами можно узнать их “планы” заранее. И подобрать подходящую терапию.

👩‍💻Мы сильно всё упростили, но всё же надеемся, что из этого стало понятно, что работа с опухолями не может заключаться в поиске “панацеи”. В онкологии сложно найти даже пару идентичных опухолей, не говоря уже о клиническом случае в целом. Но это вовсе не значит, что “всё неоднозначно” и можно пробовать что угодно. Современные подходы к лечению онкологии позволяют лечить пациента персонализированно на основании прецизионных исследований - данных молекулярных методов, визуализации и клинической картины.

После этого должно быть понятно, что не может существовать препаратов или веществ, которые помогут всем и во всех случаях.

Теперь непосредственно к вопросы про Диоксид Хлора (ДХ).

⚠️Диоксид хлора в водном растворе образует очень токсичные свободные радикалы, которые атакуют клетки без разбора, здоровые и больные! Прием внутрь такого средства ненаправленного действия скорее всего окажет токсическое действие не на опухоль, а на все клетки, с которыми соприкоснётся ДХ, например, слизистые оболочки, клетки крови, печень и почки. Кроме того, известно, что клетки опухолей очень устойчивы к свободным радикалам, ведь им приходится с ними часто иметь дело в условиях гипоксии, так как в опухоль трудно прорастают сосуды. Они уже прошли подобие дарвиновского отбора на выживание при действии свободных радикалов, поэтому токсичное вещество скорее убьет здоровые клетки, чем больные…

🔍При поиске литературы на эту тему в топе выдаётся несколько статей, в которых якобы показывается эффективность. Большая часть из них на клетках, то есть вывод звучит как “ДХ может быть эффективен в лечении мелкоклеточного рака лёгких”. Очевидно, что если токсичное вещество непосредственно попадает в клетки опухоли, оно их может убить, однако в организме велик риск что оно до них просто не успеет дойти, погубив на своем пути здоровые ткани.

❗️В любом случае клетки в чашке Петри это всего лишь начальный этап испытания любого препарата и даже если он на этом этапе эффективен, это не означает, что он будет эффективен в клинической практике. И кстати не очень то он здесь “эффективен”, так как даже там у него “перспективы”. В общем, если судить по эффективности на группе клеток, то они бы еще использовали бы какой-нибудь совсем откровенный яд, который убьёт все 100% клеток, вот это была бы эффективность, вот только помимо рака он убьёт и самого человека.

✍️Однако было всего одно исследование в стиле “серия клинических случаев”, в котором якобы показывается эффективность. Прямо с первых строк оно вызывает определенное негодование. Авторы не указали место своей работы, никто… Так не делается в научном мире. Дальше идёт описание нескольких случаев с невероятно коротким описанием в стиле “человек болел, начал пить ДХ и почти выздоровел”, в качестве подтверждения приводится сцинтиграфия всего тела, самая итоговая картинка показывает, что накопления нет уже нигде, даже в слюнных железах. Понятно, что ни один специалист такие “случаи” воспринимать серьёзно не будет (введение ДХ перорально, внутривенно и одновременно клизмой чего только стоит). Про анализы крови они в принципе не слышали, ничего, ноль информации.

🧑‍🔬Но если поискать повнимательнее, то окажется, что FDA уже много лет бьёт тревогу по поводу введения в заблуждение людей, что ДХ что-то лечит. Был COVID-19, “доказывали”, что он и его лечит, про рак постоянно, такая молекула - “панацея”.

❌А на самом деле это дезинфектант, токсичное вещество для всего живого. И FDA прямо предупреждает о токсичности для человека в любой форме. Помните про возможную эффективность для группы клеток? Вот группа клеток как раз отличается тем, что это не целый организм, и то что она погибла в чашке Петри, ничего хорошего не сулит пациенту. Для человека ДХ токсичен и применять его нельзя! В общем, ДХ неэффективен и токсичен, использовать его в каких -либо лечебных целях строжайше запрещено.

Источники:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9636887/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36092508/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7982344/

https://www.fda.gov/search?s=chlorine+dioxide+cancer&sort_bef_combine=rel_DESC

https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-warns-consumers-about-dangerous-and-potentially-life-threatening-side-effects-miracle-mineral

https://d197for5662m48.cloudfront.net/documents/publicationstatus/139532/preprint_pdf/ae5eec57f2edecb6b306ce7697068ccc.pdf