Вредительская статья №3. Артуриана

Добрый вечер.

Продолжаем ежедневно вредить Западу и крушить его культурные символы.

Итак, ранее мы подробно обсудили тему крестовых походов и предательского нападения католиков на православный Константинополь в 1204 году. Однако, в комментариях было замечено, что автор никак не использует мощный культурный пласт, сопутствовавший этим событиям, т. е. цикл легенд о короле Артуре, который почему-то стал популярен именно в эпоху крестовых походов и дал основание т. н. куртуазной, т. е. рыцарской культуре Средневековья.

Действительно, Артуриана в ее нынешнем понимании возникает только в XII столетии. Причем хорошо известно имя человека, который придумал этот цикл, придал ему литературную инкрустацию, скажем так. Это Гальфрид Монмутский, британский священник, живший в первой половине XII столетия. Здесь важно определение «британский», а не «английский», и вот почему. Монмут — это уже территория Уэльса. По национальности Гальфрид был не англичанин, а, скорее всего, валлиец или бретонец. Соответственно, он подцепил местные валлийские легенды и творчески переработал их. Это при том, что по легенде король Артур жил аж в VI веке. Ничего удивительного в полутысячелетнем прогале между фактической канвой и созданием эпоса нет: гомеровские поэмы тоже возникли не на рубеже XIII и XII вв до н. э., когда пала Троя, а гораздо позднее, в VIII—VII вв до н. э., т. е. тоже спустя где-то лет 500 с гаком. Вот как долго выдерживаются такие эпические вина. Всё то же самое и с русским эпосом: древнерусский богатырь Александр Попович пал, например, в битве на Калке в 1223 году, а первый былинный сборник, записанный Киршей Даниловым, издали в 1804 году. 580 лет разницы, что и требовалось доказать.

Интересно, что уже в XII веке многие засомневались в аутентичности эпического цикла Гальфрида Монмутского, проще говоря, заявили, что валлийский книжник всё это выдумал в своей националистической голове, — потому что сразу после битвы под Гастингсом (1066) нормандские короли начали системно завоевывать Уэльс, постепенно загоняя валлийцев на север, в Гвинед, к холодным водам Ирландского моря, — и валлийцы остро нуждались хоть в каких-нибудь примерах патриотизма. Война была, само собой, жестокая, средневековая. «Бритты не вынесли тиранию и несправедливость французов, — пишет, например, современник, — свергли их и разрушили их замки в Гвинеде и устроили резню среди них». Соответственно, придворные историки нормандских королей (Уильям Ньюбургский, например, автор Historia rerum Anglicarum) почитали сочинения Гальфрида и только фыркнули: что это, мол, за бред, фэнтезятина, не было такого, вы всё врёте. И эта реакция логична, потому что Уильям Ньюбургский был-то как раз по национальности англосакс, а не валлиец. Почувствуйте. Осознайте эту разницу. Валлийцы — кельты. Англосаксы — германцы. Это разные народы. Разные языки. Культуры. Миры. Всё, блин, разное. Разумеется, они будут ненавидеть друг друга и вести друг против друга не только фактическую, но информационную войну.

Однако в то же самое время начинает распространяться обратная тенденция: континентальные франкоязычные писатели и поэты того времени (а XII век — это среди всего прочего еще и время т. н. трубадуров) начали вслед за Гальфридом Монмутским лепить еще более развеселые фанфики. Отличился, например, нормандский поэт Вас, придумавший, среди всего прочего, Круглый стол, за которым, якобы сидели рыцари короля Артура. Затем к этому фанатскому творчеству присоединился шампанский поэт по имени Кретьен де Труа, который по заказу своей госпожи Марии Французской (сестры Ричарда Львиное Сердце и Филиппа-Августа одновременно) придумал таких персонажей как Ланселот и Персеваль. Потом подключились немцы в лице Вольфрама фон Эшенбаха. Короче, Гальфрид Монмутский написал бестселлер, который вскружил голову абсолютно всем, приблизительно как в XX веке всем вскружил голову «Властелин колец» Толкина, написанный приблизительно на том же англосаксонском и кельтском материале: так, нетрудно не заметить очевидного сходства между фигурами Артура и Арагорна, который точно так же где-то бродит, а потом вдруг вынимает Меч-Который-Был-Сломан и бежит спасать Средиземье от ужасных восточных орд.

Проще говоря, это архетип, в основе которого, действительно, лежат какие-то исторические события. Но какие? И существовал ли на самом деле король Артур и его воины? И от каких восточных орд он отбивался?

Судя по всему, да. Какой-то прототип у короля Артура был. Здесь нужно понимать общую историческую канву. Британия была к середине II в н. э. завоевана римлянами, которые в 122—128 гг возвели на севере острова систему укреплений — вал Адриана, еще один архетипчик, всем хорошо известный по ледяной Стене в сочинениях Джорджа Р. Р. Мартина. Был еще вал Антонина, построенный еще севернее в 142—154 гг, но этот укрепрайон был, скорее, временный.

В конце IV века Римская империя начала разваливаться. Сначала ее разделили на Восточную и Западную, а потом Западная начала сыпаться, как горох из дырявого мешка. В морозную новогоднюю ночь с 31 декабря 406 года на 1 января 407-го случилось страшное: замерзший Рейн перешла толпа варваров, с повозками, женами и детьми. Здесь были вандалы, аланы, свевы, — в общем, большая и разномастная группа, которая начала крушить римские бошки на огромном протяжении от Галлии до Африки. Ранее, в 404 году в Италию вторглась еще одна толпа, из остготов, вандалов, бургундов и, возможно, славян; по крайней мере, имя их предводителя — Радагайс (тоже привет Толкину) было славянским. И в итоге римлянам не оставалось ничего другого, как вывести из Британии в 410 году все свои легионы, чтобы попробовать сохранить хоть что-то на континенте. Образованный читатель быстро догадается, что и это ни фига не спасло: в том же 410 году готы неожиданно для всех взяли и разграбили Рим.

Короче, Британия осталась без империи, образовался вакуум власти, который немедленно заняли местные британские, кельтские элиты. Эти элиты начали сраться между собой, потому что кельты — это не народ, а несколько народов (валлийцы, шотландцы, ирландцы), а в древности их было еще больше: были, например, корнуольцы, камбрийцы, собственно, бритты, которые делились на несколько отдельных племен; на севере, за валом Адриана, жили пикты и т. д. Возникло несколько королевств. На севере было королевство Эбрук, которым правил король Коль Старый (Эбрук — это нынешний Йорк), потом оно развалилось на еще более мелкие королевства. На юге к власти пришел валлийский король по имени Вортигерн. Однако, удержать власть было трудно, и тогда Вортигерн допустил ту же ошибку, которая допускается всегда: он пригласил на службу чужестранцев, в данном случае — англов, саксов и ютов, жителей сегодняшней Дании, Шлезвига, Нижней Саксонии, — вот эти чудесные места на той стороне Северного моря. Наемники приплыли, немного повоевали за Вортигерна. А потом случилось еще более предсказуемая вещь, аналогичная, например, событиям 1202—1204 гг, о которых шла речь в предыдущей статье: выяснилось, что наемникам нечем платить. Тогда англосаксы начали силой забирать всё то, что им недодали. Приплыла куча их родственников. И они начали быстро оккупировать юго-восточные регионы Британии: сначала Кент (ютское королевство), потом — Сассекс, Уэссекс, Эссекс (по окончанию «-секс» нетрудно догадаться, что это саксонские королевства); чуть севернее высадились англы, — словом, оккупация, вторжение.

Так вот. Давайте ближе к телу. Артур (исторический, а не выдуманный Гальфридом Монмутским) был, скорее всего, правителем одного из северобританских либо валлийских королевств, которые не попали под первую англосаксонскую волну. Мы не можем сказать точно, какого именно. Существует множество версий, потому что есть много источников, которые противоречат друг другу. По одной из версий Артур как-то связан с Вортимером, сына Вортигерна, который, в отличие от отца-англомана был кельтский националист и правильно, в общем-то, считал, что чужаков нужно сбросить назад в Северное море, из которого они и пришли. Не суть. Этим можно бесконечно заниматься, искать прототип, находить сходство имен и т. д. Суть в том, что Артур был кельтский патриот. Вот это факт. Эта мысль четко прослеживается у Гальфрида Монмутского: Артур — христианский король, который постоянно воюет с язычниками-саксами. Гальфрид приписывает Артуру руководство кельтскими воинами, например, в битве при Бадонском холме в начале VI века:

Сложность в том, что в раннесредневековых источниках подтверждения этому нет. То есть битва, конечно, была. Но, во-первых, не факт, что бритты ее выиграли. А во-вторых, нет достоверных свидетельств о том, что их возглавлял именно Артур. Первые упоминания об этом содержатся в «Historia Brittonum» валлийского историка Ненния, которая была написана только в IX веке, — а это, как вы понимаете, ну совсем не надежно: написано 300 лет спустя, валлийцем. Ну конечно, он будет приукрашивать. Конечно, он будет создавать какой-то обобщенный образ героя и патриота, будет лепить этот образ из нескольких прототипов, подобно тому, как в русских былинах образ Владимира Красное Солнышко слеплен из Владимира Святого и Владимира Мономаха, да и еще фиг знает из каких князей, которых народная молва считала «добрыми» и «справедливыми».

Согласно легенде, Артур погиб в битве при Камланне в 537 году: есть источник X века, «Annales Cambriae», который указывает эту дату: «битва при Камланне, в которой пали Артур и Медраут», т. е. Мордред артуровского цикла, якобы, внебрачный сын Артура, который предал своего отца (и одновременно дядю, потому что зачатие было, якобы инцестуальным). Однако, какие-то ведьмы отвезли Артура на волшебный остров Авалон, где он типа будет спать до того момента, пока не пробьет час (час — чего? освобождения Британии от власти ангосаксонских захватчиков?).

А теперь давайте вернемся назад, в эпоху классического Средневековья, — и постараемся сообразить: а как, вообще, так вышло, что кельтский националист и противник англосаксов Артур вдруг спустя века сделался в массовом сознании АНГЛИЙСКИМ королем?

Правильный ответ: потому что так получилось в результате естественных исторических и политических процессов. В XII веке, как мы помним, англосаксы, кельты и франкоязычные нормандцы были еще тремя разными народами. Однако, уже в XIII веке национальные различия начали размываться. Так, в Великой хартии вольностей 1215 года нет деления на нормандцев и англосаксов, т. е. национальные элиты слились. К началу XIV века Эдуард I (тот самый, который в «Храбром сердце») окончательно завоевал Уэльс, валлийские элиты тоже подключили к общей системе, хотя валлийский этнос остался, он существует и по сей день, хотя и сильно обангличаненный. С шотландцами было тяжелее, но нужно понимать, что шотландцы — это не бритты, это как раз гэлы, т. е. ирландцы, смешавшиеся с пиктами, ну или беспощадно истребившие их, по версии поэта Стивенсона.

Так вот, когда эти национальные различия подразмылись, сага о короле Артуре начала откровенно использоваться английскими королями в качестве пропагандистского орудия, теперь уже в больших европейских войнах, прежде всего — с французами, в Столетней войне 1337—1453 гг, например. А в XV веке изобрели еще такую забавную штуку, как книгопечатание. И — в 1485 году английский первопечатник Кэкстон издал книжку под названием «Смерть Артура», написанную бандитом и насильником Томасом Мэлори. И в том же 1485 году к власти в Англии пришла династия Тюдоров, которая сделала откровенную ставку на этот пропагандистский миф. И даже первенец Генриха VII Тюдора (в войсках которого было много валлийцев и бретонцев) получил имя Артура. В 1502 году предполагаемый Артур II, правда, умер, и наследником, а потом и королем стал его брат Генрих VIII, который был женат на шести женах, часть которых он казнил, но это уже другая история, не будем ее сейчас касаться.

Своей кульминации пропагандистский культ короля Артура достигнет в XIX веке, когда при королеве Виктории будет понаписано огромное количество поэм на артуровскую тематику, картин и т. д.

Неважно. Давайте резюмируем. Англосаксы, которые в V веке начали завоевание Британии, спустя столетия, таки завоевав ее, стали использовать легендарную историю человека, который яростно воевал против англосаксов, — с расчетом утверждения своей власти. Это не то чтобы лицемерие и ложь. Это, простите, свинство. Это типичная английская манера всё захватить, всех убить, всем навязать свою волю, — а потом еще и перевернуть враждебный им миф так, чтобы он работал на них.

А ведь однажды он проснется. Он проснется и скажет: а теперь, дорогие мои, я расскажу вам правду. Правду о том, кто истинный король Британии и кого нужно сбросить назад в море. Кто тут лжец и фарисей. А кто — настоящий хозяин Острова.

Так и будет. Мы все ждем этого. Возвращения Короля.