Что такое русский этнос и нужна ли нам миграция

Для начала, Россия в целом - это не этнос, а суперэтнос, т. е. таксономически более высокая единица, которую часто также называют "цивилизацией", "миром", "культурно-историческим типом" или еще как-нибудь. Этносы не вечны, они имеют, говоря литературным языком, определенный хронотоп, сопрягающий место (ландшафт), время (период активного, динамического существования) и действие (общность исторической судьбы, политических взглядов, веры, культуры, экономики etc). Причем часто бывает так, что на месте погибшей цивилизации из осколков старых государств и каких-нибудь понаехавших варваров со временем формируется новый суперэтнос, который берет себе имя старого или очень похожее на него. Гуманисты эпохи Возрождения любили, например, называть себя "римлянами", но это не значит, что они были римлянами. Они уже были итальянцами, принадлежащими к новой суперэтнической общности, которую мы сейчас называем "коллективным Западом".

Русская история - это тоже наложение двух "цивилизаций": старославянской, финальной фазой которого является Древняя, "Киевская" Русь, и нового, "российского" суперэтноса, который начал очень динамично развиваться с XIV века на руинах "свѣтло свѣтлой и украсно украшеной" Древней Руси. После многочисленных сначала суздальско-новгородских, а затем и московско-новгородских войн из смешавшегося населения этих двух "земель" (с некоторой примесью сбежавших в Москву татар) и образовался наш, великорусский этнос, который нужно отличать от белорусов или малороссов, сформировавшихся как этносы под властью Литвы и Польши, причем в очень тяжелых условиях постоянной дискриминации православного населения. Москва же была "махровым" православным государством, это был такой последний оплот восточного христианства, воспринимавший всё, что происходит, как конец света. Тем не менее, случилась удивительная метаморфоза - этот оплот не погиб, а, наоборот, победил всех своих геополитических противников: и прогнившую уже в XIV веке Орду, и химерную Литву, и их наследников - крымских татар и поляков, затем - шведов, османов, французов etc. "Русский этнос" в узком значении слова и означает "титульная нация евразийского суперэтноса, которая генеалогически восходит к православным фанатикам Московского государства, инокам Сергия Радонежского и витязям Дмитрия Донского, ну и Александра Невского тоже, конечно, потому что именно Александр Невский заложил основы православно-евразийского политического курса".

Широкое же, суперэтническое значение подразумевает, что русским также можно называть и башкира, и бурята, и якута, и осетина, и чеченца, любого человека из 200 этносов, как бы прилепившихся к "московитам" за 600 лет. Это можно сравнить со строением какой-нибудь молекулы в химии, где есть, например, один атом кислорода, а есть пара атомов водорода помельче. Этнос - это атом истории, суперэтнос - молекула. Вот очень простое и понятное сравнение для быстрого понимания.

Основой существования любого этноса и суперэтноса являются сложные системные связи: родственные, религиозные, культурные, экономические и т. д. Вот почему, скажу сразу, я с отвращением отношусь ко всякого рода местечковым "национализмам" вроде татарского или "ичкерийского", как, в общем-то и к "прогрессивному русскому национализму" от покойных гг Крылова и Просвирнина. Это унылое западническое говно, которое, к сожалению, популярно в нашей "патриотической" среде. "Прогрессивный" (или "буржуазный", как говорил Ленин) национализм - это попытка подмены естественных системных связей вульгарной идеологией, замешанной на доминировании СМИ, пиаре, этнической и языковой дискриминации и лжеистории. Именно такую концепцию и начали реализовывать на Украине не в 2014 году, конечно, а в 1991-м; в 2014-м это "прогрессивное" говно просто пошло в атаку.

Многих историков и публицистов запутывает другое значение слова "русский" - человек, который говорит на языке, принадлежащем к русской или восточнославянской языковой группе. Это классическая путаница, которая оставляет право называться русскими только за "триединым русским народом", т. е. великороссами, украинцами и белорусами, - потомками древних русичей. Приблизительно с тем же успехом можно было бы взять итальянцев, французов, испанцев и румын и сказать, что только они являются "истинным Западом", потому что они говорят на романских языках, а немцы, англичане, шведы и поляки это типа не Запад.

Я, опять же, выскажу прямо свое мнение (непопулярное): концепция "триединого русского народа" очень старая, славянофильская и давно уже себя исчерпавшая. Сейчас это прибежище для "прогрессивных националистов" типа мудака Демушкина, который открыто поддерживает неонацистский киевский режим. Я знаю, что эту концепцию разделяет также Путин, но это тот самый случай, когда я принципиально не согласен с государем, абсолютно поддерживая его во всех остальных деяниях. Путин просто не совсем верно понимает таксономический подход, иерархию: он считает, что украинский народ - это субэтнос великорусского. Это не так. Великороссы и малороссы - это именно два разных этноса, и сложность сегодняшней войны во многом объясняется именно этим. Потому что эти два этноса сформировались в двух разных этногенетических "котлах": великороссы - в "ордынском", а белорусы и украинцы - в "литовском". По сути дела, сейчас мы наблюдаем старое, хорошо известное историкам противостояние Москвы и Литвы, просто в новом обличье, при этом поражение Украины предопределено так же, как было предопределено поражение Литвы: это никакая не единая нация, а химерная солянка, к созданию которой приложили руку и большевики, и нацисты, и либералы; "украинская нация" погибнет и развалится по той простой причине, что это пиар-акция "новых богов", а не естественный этнос. Наоборот, нынешнее украинское правительство намеренно совершает самоубийство своего народа, уничтожая саму основу исторической Малороссии - православие, ставшее когда-то знаменем для восставших казаков Богдана Хмельницкого. Судьба Украины как этноса может быть связана только с Россией и православием. Вне этого она как этнос просто не будет существовать, а будет разбежавшейся по миру диаспорой бывших бандеровцев.

Безусловно, великороссов, малороссов и белорусов нужно воспринимать как братские, кровно близкие народы. Но здесь нужно, опять же, понимать этногенетическую динамику. На протяжении всей имперской и советской истории украинцы и белорусы достаточно легко, за счет общности языка, православной культуры и проч. вливались в состав титульного великорусского этноса, т. е. были его этногенетическими донорами. Отсюда и огромное число в русском обществе людей с фамилиями вроде "Матвиенко" или "Кириенко". Это абсолютно нормально, если вспомнить например, историю американского этноса, который в конце XIX века сделал ставку на массовую эмиграцию из Европы людей, близких по своему происхождению, и не прогадал - в итоге США получили бурный экономический рост и даже некое подобие мировой гегемонии, ныне рушащейся. Однако, уже к середине XX века приток украинских "доноров" по отношению к титульному великорусскому этносу (как, кстати, и массовый переезд западноевропейцев в Америку) начал спадать. Связано это было, во-первых, с ростом националистических настроений в самой Украине, а во-вторых - с ростом убежденности в центральной России, что "нам никаких тут прощелыг не надо, пусть эти хохлы едут в свой Житомир и там и живут, а мы сами жрать хотим" (я дословно цитирую фразу, которую я слышал в 1989 году в советском гастрономе, когда ребенком стоял в очереди с талоном на сахар).

Иначе говоря, невидимые процессы этногенетической динамики привели к концу XX века к тому, что место украинцев, белорусов, армян и грузин, характерные для этногенетического донорства в России, начали занимать выходцы из Кавказа и Средней Азии, комплиментарность с которыми была, разумеется, ниже, и это не замедлило сказаться на множестве бытовых конфликтов. Тем не менее (сейчас будет совсем непопулярное мнение, ох), я всегда считал и считаю, что двери России должны быть открыты для мигрантов из бывших южных советских республик. Безусловно, проход в эту дверь должен очень жестко проверяться, миграционная политика должна быть простой, понятной и контролируемой (в том числе гражданским обществом). Но это естественный процесс, связанный с тем, что обычный этногенетический донор России, Украина, уже давно незаметно превратилась из брата во врага. Да, можно сказать: а нам вообще никаких мигрантов не надо, давайте оставим везде русских людей и всё. Но это так не работает. Поставить "везде" русских людей нельзя, потому что социальная структура - это такая сложная штука, похожая на решето: найти человека, который готов работать дворником или грузчиком за 18 000 руб. (я работал грузчиком и получал именно столько) не так-то просто. Все хотят быть блогерами и музыкантами. Традиционные источники внутренней миграции давно уже исчерпаны: Украина отвалилась, русская деревня, которая долгое время поставляла в город бедных крестьян для нужд индустриализации, тоже уже давно выхолощена, рождаемость низкая, люди стали вялы, непассионарны. Конечно, социальные "дырки" нужно закрывать грамотной миграционной политикой. В противном случае уже через 50 лет вы получите совершенно пустой и пассионарно ослабленный этнос, который не сможет вести активной внешней политики и станет чем-то вроде самураев эпохи Эдо - культурных, умных, образованных, но при этом абсолютно бездарных с военной точки зрения.

В свое оправдание скажу, что Россия всегда была достаточно открытой страной, привлекавшей пассионарных людей и с Запада. и с Востока. Один только список русских писателей и поэтов переполнен мигрантскими генами: немец Фонвизин, турок Жуковский, африканец Пушкин. "Русский этнос" определяется не происхождением, а верностью принципам, на которых построена этносистема. В Средние века с этими принципами всё было очень просто: хочешь быть русским - прими православие, перекрестись, а потом иди работай. В Новое время эта доминанта ушла на второй план, главным стала лояльность Российской империи и династии Романовых в принципе. Политическая лояльность была главным условием и при Советской власти. Сейчас какого-то внятного условия нет, просто потому что постсоветская политическая система еще не сложилась, общая доминанта не выработана: 30 лет - это слишком маленький период для того чтобы можно было сформировать по-настоящему "долгоиграющую" этнополитическую модель. Эта модель складывается прямо сейчас, на полях Украинской войны и в дыму бесконечных телеграм-баталий. Кровью и потом Россия рожает новое понимание своей истории, новую культуру, новую политическую парадигму, новый взгляд на мир.

Люди, рассуждающие в логике "прогрессивного национализма", во многом, повторюсь, ошибаются. Они, во-первых, принципиально настроены против миграции, неважно какой, что характеризует их как не особо умных людей с фашистскими закидонами. А во-вторых, они старательно пытаются создать "нацию" теми же самыми методами, которые применяет неонацистский режим в Киеве. Как говорится, то же говно, только в профиль. Это неверная тактика. Изолированный, замкнутый сам на себя этнос становится слабым и погибает. И, наоборот, неграмотная, оголтелая миграция, как в нынешних странах Запада, тоже разлагает этнос. Истина лежит посередине, это как рецепт пирога, который нужно испечь. И здесь всё зависит от кухарки. Если кухарка будет умная и опытная, у нее всё получится. Если же кухарка будет чересчур нервная и туповатая, она либо недосолит, либо пересолит, тесто получится какое-нибудь не такое, его нужно будет выбрасывать и т. д.

"Русский этнос" - это движение, а не состояние. Научитесь управлять этим движением, и вы научитесь управлять государством.