Дикий консалтинг 

Часто бывает, что вредный ответчик поздно подает отзыв в суд да еще и не напарвляет копию истцу. 

В АПК для таких случаев предусмотрена санкция, про которую редко вспоминают, - суд может либо не принять отзыв (но это вряд ли), либо возложить на ответчика судрасходы вне зависимости от исхода дела 

Предлагаю использовать этот инструмент, чтобы дисциплинировать злодеев. Когда я подала такое ходатайство в процессе, судью оно очень заинтересовало. Заседание отложили, но ходатайство она обещала рассмотреть при вынесении судебного акта. 

Образец дарю дорогим подпищикам. 

В практике задается тренд на то, чтобы банкротство из хосписа для юридических лиц превратилось в реабилитационный центр (вряд ли сработает, но намерение похвальное). 

Для этого даже выданы специальные разъяснения в
пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40:

при рассмотрении обоснованности заявления кредитора суд
вправе отказать во введении процедуры банкротства, если должник докажет, что он, несмотря на временные финансовые затруднения (например, обусловленные кассовым разрывом), с учетом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения (п. 1 ст. 6 ГК РФ, абзац 13 п. 3 ст. 48, абзац 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

У меня был опыт использования этого постановления в отзыве должника, для которого процедура банкротства была бы критичной, так как на эту
фирму оформлены документы разработчиков в другой стране. 

Не скажу, что процедуру прекратили исключительно из-за моего отзыва, но он точно был в кассу. Дарю его моим привилегированным бусти подпищикам (без данных должника). 

Ситуация: продавец попал в банкротство. У потребителей, которые к тому моменту уже просудили свои требования вопросов нет, их требования включаются в соответствии с судебным актом. 

А как быть тем, у кого нет судебного решения? Ведь штраф по сути возникает только после присуждения судом. Может ли судья в деле о банкротстве присудить такой штраф и установить его в реесте? 

Позиция ВС: да, может.

Обоснование: все потребители должны быть равны в своих правах, и если потребитель без банкротства может взыскать штраф, то такое право должно быть и у потребителей, которые не просудили свое требование. 

Это ОпределениеСудебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.12.2022 № 305-ЭС22-19987

Аналогичным образом решается вопрос с госпошлиной (который с 2024 года остро стоит в делах о банкротстве): раз потребители не включают штраф в цену иска и не платят госпошлину за него, то по аналогии закона и исходя из принципа равенства сторон за этот штраф не надо платить госпошлину и при включении в реестр.

Штраф включается в очередь, которая вместе с неустойкой и санкциями. Невелика вероятность его когда-нибудь получить, но чем черт не шутит. 

Личная рекомендация: писать вот это все обоснование (и про возможность включения штрафа и про отсутствие госпошлины) сразу в заявлении о включении требования. Суды арбитражных судов не работают по закону о защите прав потребителей и травмированы введением госпошлины в делах о банкротстве, поэтому у них может 2 плюс 2 не сложиться, а вам придется идти доказывать это все в апелляцию (потому что с 2024 года у нас нет судебных заседаний по рассмотрению требований кредиторов).

Я сейчас прохожу курс про (внезапно) исполнительное производство, и мне понравилась история с обращением взыскания на дебиторку должника. Хочу попробовать по одному своему делу. 

Если у вашего должника есть требование к кому-то, то можно попросить пристава обратить на него взыскание.

Пристав выдает постановление и направляет его должнику должника, чтобы тот платил не должнику, а сразу на счет приставов (а вам потом оттуда денежки). 

Это ст. 76 ФЗ Об исполнительном производстве. Там есть несколько ограничений, когда обращение взыскание на ДЗ не работает. 

Образец ходтатайства приставам в подарок <3

Судебное заседание по рассмотрению нашей частной жалобы в МГС назначено на 31 марта 2026 года (в зале 666 хехехе).

Напомню, осенью (когда битва против адвокатской монополии была в самом разгаре) обратились с коллективным иском о признании незаконным бездействия Минюста в части непроведения процедуры оценки регулирующего воздействия законопроекта (подробнее можно почитать тут). Дело нам прекратили, так как бездействие не затрагивает наших прав (а попутно еще и обвинили в злоупотреблении "путем имитации судебного процесса"). 

Понятное дело, нас это не устроило, и мы пошли в МГС с частной жалобой.

Перспективы оцениваю так:

- как юрист я абсолютно уверена, что определение должно быть отменено;

- как гражданин РФ 2026 года... понятное дело, готова и к иному развитию событий :/

Как говорится, делай, что должен, и будь, что будет.

В подарок дорогим подпищикам, которые решили меня поддержать подпиской - моя выпускная работа на углубленном курсе М-Логоса по договорам и обязательствам (хотя если вы ее правда прочитаете, то это будет скорее подарок мне как автору, вот такая я хитренькая)) 

Напомню, что с сентября 2024 по июнь 2025 я с болью и наслаждением училась на самом лучшем в мире углубленном курсе по договорам и обязательствам под руководством Артёма Георгиевича Карапетова. За эту работу, кстати, получила 8 из 10 (честное уточнение - на том курсе эта оценка где-то в нижней трети рейтинга).

Если вам не понравится чтиво, то имейте в виду обзор практики в приложениях. Если вам попадется дело с уступкой солидарных требований, то моя подборка точно облегчит вам работу. 

Недавно сделала себе сайт и  наконец-то осуществила давнюю задумку - записную книжку с контактами коллег. Не такую, когда записываешь на конференции контакты адвоката по уголовным делам в стиле "Олег конф уголовник", а настоящую, чтобы удобно было искать по городам и специализациям. 

Если вы юрист и хотите попасть в мою записную книжку - велкам! Заполняйте анкету по ссылке https://gulenkovalegal.ru/partnership

Если хотите получить контакт кого-то из нее (по городу/специализации), то пишите мне на почту или в ТГ @e_gulenkova. Не хочу хвастаться, но несмотря на недавнее появление проекта "ЗАПИСНАЯ КНИЖКА" у меня уже 120+ контактов и миниумум два успешных соединения коллег :З

Первый раз наверное так ко мне обратился клиент: не когда
уже все горит и ничего не спасти, а прям вот когда появились признаки
банкротства. Да не просто неисполнение в течение 3 мес., а «когда удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения перед другими».

Обратился за консультацией и в проекте за сопровождением банкротства со стороны должника (его руководителя и единственного участника).

Моя юридическая личность довольна – есть возможность вести проект с нуля, обходить мины и закладывать фундамент для минимизации риска субсидиарки. Но моя человеческая личность очень грустит, потому что это следствие текущей экономики. Работающий и надежный бизнес банкротится не из-за вывода средств, не из-за злодеев КДЛ, а просто рассыпается как карточный домик из-за неплатежей контрагентов при добросовестно выполненной работе.

Один большой контракт с надежным окологосударственным заказчиком. Начинаются финансовые проблемы у заказчика - сыпется вся цепочка подрядчиков, исчезают рабочие места, возникает долг по налогам. Вот такая стабильность.

Очень грустно и даже растущий объем банкротной работы совсем
не радует (я ж не стервятник, я ж понимаю, что в конечном итоге это все выйдет боком для всех).

Эта история бомбанула меня настолько, что я разродилась первым за долгое время рилсом - так сильно мне надо было выговориться. 

Оспаривание сделки в банкротстве. Управляющему не нравятся платежи в пользу аффилированного лица, он заявляет об оспаривании, и в заявлении просит "применить последствия недействительности сделки" без указания суммы взыскания. Суд обездвиживает, просит уточнить, КУ уточняет предмет (платежи за 6 мес. на 3 млн оспаривает по предпочтительности). 

В первом заседании КУ храбреет и заявляет об оспаривании платежей уже за 3 года (п. 2 ст. 61.2) и включает в заявление об уточнении список платежей на общую сумму 10 млн (но не пишет в таблице сумму, просто перечень платежей!!). Размер требования обещает уточнить к следующему разу, суд просит нас предоставлять обоснование платежей и подтверждение реальности услуг за 3 года.