Обожаю слушать экспертов — более комичных персонажей найти трудно. Эти люди на полном серьёзе думают, что говорят нечто глубокое. Взять хотя бы тех, кто внезапно «открыл для себя» существование книг, написанных нейросетями. Хочется спросить: «Да неужели? Неужто правда существуют?»
Я об этом писала уже давно, не будучи никаким экспертом, а являясь просто нишевым автором своих новелл. Но больше всего меня веселит то, как именно они рассуждают.
1. Проблема технической безграмотности
Первое, что бросается в глаза: эти люди совершенно не умеют настраивать ИИ под себя. Они даже не догадываются, что это можно и нужно делать. Описывать здесь процесс «дрессировки» нейросети я не буду — это долго, да и лень. Но факт остаётся фактом: эксперты судят о возможностях технологии, даже не научившись ими пользоваться.
2. Миф о шаблонах и клише
Второй момент стал для меня «добивочкой», от которой я чуть со стула не упала: аргумент о том, что книги от ИИ — это сплошные шаблоны. Давайте разберем этот абсурд по пунктам:
Жанровые каноны. У каждого жанра есть свой скелет. Любой автор следует этим шаблонам, потому что именно они определяют жанр. Ты не можешь их просто обойти, иначе это будет уже что-то другое. Не знать таких банальных вещей для эксперта — позор.
Человеческий ширпотреб. Заявления о том, что ИИ пишет «мусор», звучат странно. А то, что пишут люди, в 90% случаев — это не ширпотреб? Приведу два примера для разной аудитории:
«Поднятие уровня в одиночку» (Solo Leveling). Это писала не нейросеть, автор не использовал ИИ. Но является ли эта история логичной и структурированной? Нет! Я уже разбирала это произведение и повторяться не хочу.
Дарья Донцова. Эксперты часто хвалят «своих», но разве её книги годятся на что-то большее, чем растопка для печи? В каждой книге один и тот же троп, один и тот же шаблон. Но где же ваш хейт, многоуважаемые эксперты? Или шаблоны использует только ИИ?
3. Редактура и человеческий фактор
Люди, которые просто скармливают запросы ИИ и выдают результат за творчество, безусловно, не являются авторами. Успеха им не видать. Но не нужно нападать на ИИ как на инструмент. Говорите, ИИ плох в редактировании?
Ребята, вы когда последний раз читали современные бумажные издания? Вы уверены, что ИИ в редактуре хуже человека? Вспомните русский перевод «Волчицы и пряностей» — я вот читала, и лучше бы я этого не делала. Сейчас модно валить всё на нейросети, но если человек не умеет и не хочет учиться писать, а просто нажимает кнопку «сделать красиво» — это вина человека, а не технологии.
Мой метод работы
Важная вещь: этот самый текст сейчас тоже редактирует ИИ. Я пишу потоком, без знаков препинания, не обращая внимания на ошибки — я просто погружаюсь в процесс творчества. Любой настоящий автор делает так же. ИИ в данном случае просто приводит мой текст в порядок по заранее заданному шаблону. То, как я её запрограммировала, — так она и делает.
Если вы, дорогие эксперты, не знаете и не умеете создавать рабочие шаблоны для инструментов — это исключительно ваши проблемы.