Милов так боится, что рабочий контроль в управлении кафешкой обанкротит и пустит по миру владельца. Но в реальности именно капитализм и монополии типа макдака или вкус очка и являются фактором, который разоряет владельцев мелких кафе. Жаль, что это не было сказано в дебатах

Марксистская теория слишком догматична чтобы дать ясное политическое мышление. Попробуйте сосредоточиться на общественном самоуправлении, тогда экономические вопросы будут решаться на местном уровне, ситуативно, в интересах муниципальных сообществ.

Милов этакий "камень с мечом" а Евгений конечно не король Артур ..При всем уважении к Евгению ! Про будущее конечно интересней. Мне видится такая ситуация, первое, наше главное оружие (коммунистов) это настоящая демократия ,против чего на самом деле выступает всегда капитализм, что на западе, что наш доморощенный ! Уже на этом этапе появляются проблемы ,каким образом это возможно привнести в современную Россию?! 

Почему автор заявляет, что Рожава - загибающийся проект? 

Если замещать рынок планом там, где план не является более эффективным, то в результате получится Совок. Снова будет антидемократичная политическая система, снова будут ограничения прав и свобод, снова будет неэффективная экономика со всеобщей (кроме партноменкулатуры) бедностью и застоем, и снова режим падёт в итоге... Капитализм стран центра смог перенять положительные черты "реального социализма" без попыток ликвидации рынка, а лишь регулируя его. Пока не создана материально-техническая база коммунизма стоит ограничиться социал-демократической моделью. Информационные продукты являются, если можно так выразиться, коммунистическими по своей природе. Вот здесь было бы хорошо преодолеть товарность. Но оставаясь при капитализме этого в полной мере сделать не удастся...

Социализм будущего я вижу в виде прямой демократии на базе современных информационных технологий. Механизмы описаны в книге "Облачная демократия" Волкова и Крашенинникова (оба признаны в России иностранными агентами). Да, эти авторы по своим идеям нам противоположны, но описанные там принципы можно применить на благо большинства, при наличии политической воли.

2 момента понятийных:
1) "Человек-шизоид". Шизоид -тип в психоаналитической классификации, он не подходит для наименования человека-придурка или какой образ левого оппонента вы хотели иллюстрировать таким определением. Предлагаю пересмотреть ругательства относительно оппонентов, исключить из них диагнозы. 2) "Нормальные экологи". В общем, речь шла о том, что есть будто бы ненормальные экологи, а есть нормальные. Эколог - это ученый, с образованием по специальности, который непосредственно работает в области своей специальности. А есть экологисты - это человек без образования, энтузиаст, занимающийся ненаучными, популистскими акциями и мероприятиями в защиту ОС. Это термин из непосредственно проф.среды, предлагаю использовать его, чтобы перестать делать необоснованные претензии в сторону ученых-профессионалов. Поймите, никогда эколог-профессионал не будет вовлечен в деятельность, подрывающую основы существования человека и общества, всегда ищет баланс между экономикой и сохранением ОС

Спасибо огромное, что сделали выпуск про экологические проблемы! Пока левые не занимаются научпросветом, есно политизированным, этим занимается правый популизм, и настолько успешно, что из каждого утюга торчит лютое средневековье