Дизайн-исследования, Design Research, к которым я имела честь приложить руку в России, основав первую российскую компанию в этой области (designresearch.ru), вступают в эпоху искусственного интеллекта. Прежними дизайн-исследования уже не будут.

Встречайте синтетических пользователей, на которых можно проводить весь цикл дизайн-исследований - от рекрутинга до выявления новых идей: https://www.syntheticusers.com.

Суть в том, что компания Synthetic Users вырастила массив искусственных персон, которых теперь продает для применения в самых разных маркетинговых и дизайн-исследованиях.

Собственно, это то, к чему уже сегодня стоит начинать готовиться всем компаниям: создавать пул своих персон, обучить их и потом отрабатывать свои решения на тысячах синтетических персон, не платя ни копейки ни рекрутера, ни реальным пользователям, ни живым исследователям. Еще один случай, когда искусственный интеллект предлагает себя взамен очень сложной, многоплановой, требующей высоких творческих и аналитических способностей, профессии.

Здесь можно увидеть, что представляет собой продукт изнутри:

Список статей о синтетических юзерах: Latest press articles for Synthetic Users.

Как компании начинают использовать этот инструмент? Ниже кейс Real users or synthetic users? от дизайн-исследовательского агентства STBY (Нидерланды/США), которые протестировали Синтетических Пользователей в своем проекте и поделились результатами:

- Running a study about AI using AI.

«Мы только что завершили клиентский проект, состоящий из трех семинаров и нескольких индивидуальных интервью, посвященных опыту людей в использовании и интеграции ИИ на работе. Мы думали, что это будет хорошее открытое проблемное пространство для тестирования с синтетическими пользователями, плюс у нас уже было много (реальных) качественных данных и полный отчет для сравнения.

После входа в систему мы попали на панель синтетических пользователей. Мы выбрали вариант проведения динамического интервью, направленного на достижение наших исследовательских целей, чтобы изучить проблемное пространство того, как ИИ используется на работе, и с этим сталкиваются работники. Мы организовали исследование, максимально похожее на реальный клиентский проект (конечно, без раскрытия каких-либо реальных данных проекта).

Мы создали шесть синтетических пользователей (наших «участников», как они их называют). Мы изменили профили наших участников (возраст, профессия, отношение к ИИ и т. д.), чтобы отразить распространение в нашей выборке реальных людей. Довольны нашими участниками, пришло время волшебства!

На экране загрузки было написано: «Определение потенциальных интервьюируемых и проверка доступности… Планирование интервью… Проведение интервью, ведение подробных заметок… Благодарность участникам…» Шаги, которые обычно занимают у нас недели, произошли за считанные секунды. Разработчики системы, безусловно, имеют опыт проведения качественных исследований, но кажется дистопией то, что эти деликатные исследовательские работы прошли так быстро.

Затем система выдает организованные стенограммы интервью каждого участника и общее резюме. Мы проанализировали каждый документ и сравнили его с выводами, полученными в результате реального исследования. Во многом темы и опыт, упомянутые реальными и синтетическими пользователями, были схожи, но некоторые вещи определенно были упущены.

Насколько реальными могут быть фейковые пользователи?

При перекрестном сравнении данных мы обнаружили некоторые резкие различия между двумя группами реальных и синтетических пользователей:

🧍Реальные пользователи говорят более эмоционально и используют такие выражения, как «я чувствую» или «я думаю».

🧍Реальные пользователи часто не уверены в том, что именно они думают, и иногда могут изменить свою позицию по теме в течение сеанса — это неприятный факт жизни.

🧍Реакция реальных пользователей основана на их конкретном опыте, например «один раз с коллегой…» или «на прошлой неделе это произошло…».

🤖Реакции синтетических пользователей подвергаются гиперанализу и выражают «эмоции» таким образом, что это не кажется естественным или уязвимым.

🤖Синтетические пользователи не оставляют исследователям места для чтения между строк — опыт и их размышления о нем уже собраны в одном абзаце.

🤖Синтетические пользователи кажутся слишком красноречивыми и, как правило, ориентированы на решение – в ответе нет места неуверенности.

Чему это научило нас о том, как быть человеком

Люди — существа неряшливые, непредсказуемые и эмоциональные. Вот почему нам нравится заниматься этой работой. Мы можем слушать истории людей, узнавать, что для них важно, а затем превращать истории множества разных людей в идеи, которые могут вдохновлять команды дизайнеров. Таким образом, мы выдвигаем на передний план беспорядочный, реальный жизненный опыт (messy, real life experiences) – и часто в этих повседневных, узнаваемых дилеммах мы находим наиболее интересные идеи, указывающие на возможности для лучшей поддержки.

ИИ, по сути, является противоположностью беспорядочного, непредсказуемого (ну, может быть, за исключением галлюцинаций) и эмоционального (the opposite of messy, unpredictable (well, maybe with the exception of hallucinations) and emotional). ИИ спроектирован так, чтобы быть структурированным, кратким и лишенным эмоций. Это неплохие вещи, но об этом полезно думать качественному исследователю. Этот уровень структуры может быть полезен в других частях исследовательского процесса. Например, ИИ может помочь на начальном этапе определить соответствующие темы для изучения участниками, может помочь структурировать структуру анализа или настроить отчет и т. д. Наша работа представляет собой тонкий баланс между неструктурированностью и структурированностью. И, возможно, такой инструмент поможет нам еще лучше достичь этого баланса.

Все участники (настоящие и фейковые) этого исследования поделились с нами своими историями о том, как они используют ИИ в своей работе, поэтому было бы вполне правильным поделиться и нашими. Это испытание подтвердило тот факт, что нам необходимо продолжать ценить реальные человеческие истории, чтобы формировать продукты, услуги и опыт, с которыми будут взаимодействовать реальные люди. Дизайн предназначен для того, чтобы вписаться в жизнь людей и улучшить ее, и мы должны помнить, насколько беспорядочной, непредсказуемой и эмоциональной может быть реальная жизнь, чтобы проектировать с учетом этих реалий. Будет интересно посмотреть, как в этом смысле будут развиваться инструменты ИИ. Мы стремимся продолжать следить за этим».

☝️ Отличная рефлексия. Согласна, что инструментарий дизайн-исследований стоит расширять в сторону применения новых технологий. Но, при этом, важно еще помнить, что:

📌«Глубокий опыт выхода на новые смыслы».

Да, однозначно, предстоит определённая демократизация отрасли дизайн-исследований, — в том смысле, что появится ощущение, что«можно быстрее, дешевле, эффективнее, проще, не надо заморачиваться и т.д.». Однако оптимизация не всегда означает «прогресс». По крайней мере, если его не понимать «в лоб». Вот вам одна мысль «на подумать». «Встреча» дизайн-исследователя с конечным пользователем — это уникальный этнографический опыт погружения в реальность, в Жизнь — причем обеих сторон. Дело в том, что за 15+ лет работы с самыми разными проектами, где мы проводили дизайн-исследования, мы, по их окончании получали огромное количество отзывов со стороны людей: «Я столько узнал о себе нового — хочу еще!», «Для меня самого это стало потрясающим опытом открытий о себе», «Я задумался об очень сложных вопросах своей психики и моделей поведения», «Смысловые вопросы — это теперь то, что я буду задавать себе и коллегам постоянно». И т.д., и т.п. С развитием «синтетического» дизайн-исследования этот аспект может уйти полностью, - ну, если, конечно, вас не интересует генерация чат-бота на тему того, как он много нового о себе узнал…

📌«Троичная логика: читать между строк».

«Synthetic users don’t allow space for researchers to read between the lines – the experience and their reflection on it are already put together in the same paragraph». Коллеги пишут, что синтетические юзеры не дают исследователям пространства для «чтения между строк» — чтобы вы знали, это именно то пространство, откуда берутся инсайты.
Ну, а тем, что прочитал мою недавнюю статью про троичную логику (Троичная логика «сдвига в среду»), это еще один пример ее работы: неопределенность, недосказанность, нечеткость человеческих ответов, особенно, на наши смысловые вопросы — та «пауза», что остается «между» — и есть тот самый третий средовой «компонент», который полностью теряется в бинарной машинной логике искусственного интеллекта.

📌«ИИ, как инструмент для понимания Человека».

Соглашусь с коллегами, что синтетический этап дизайн-исследований, пожалуй, стоит рассматривать как переходный период для того, чтобы выйти на гораздо более глубокое понимание того, что же такое человек…

А еще 10 июля, 19:30 Мск состоится открытый вебинар основателя STBY в рамках Design Management Institute, где он поделится своим опытом использования нейросетей в дизайн-исследованиях: "Design Research – Teaming with Artificial intelligence (AI)".

PS

Отзывы на синтетических людей самые разные, но положительные. А поведенческий психолог даже утверждает, что "обратная связь, полученная от ИИ-персон совпадает с реакцией людей более чем в 95%".

Ну, кстати, по мнению ученых, ДНК обезьяны и человека совпадают аж на 98%, и многие медицинские исследования опираются на этот факт. Однако, при этом, очевидно, что разница между обезьяной и человеком - бесконечна (по крайней мере, мы не опираемся на поведение шимпанзе для, скажем, сегментации человеческого рынка). Думаю, это стоит помнить и в случае применения синтетических персон.

PPS

Кстати, данный тренд-сигнал стоит еще воспринимать в контексте того, что, со временем, прогнозируется массовый выход ИИ-потребителей...