По запросу адвоката, защитника подозреваемого по уголовному
делу, я написала рецензию на КППЭ.

Следователь назначил повторную судебную экспертизу. Однако, как
это бывает, протянули с передачей дела на экспертизу, и дело передали другому
следователю. А тот отменил решение о назначении повторной экспертизы.
В обосновании об отмене указал, что рецензентом была нарушена методика рецензирования,
разработанная НП «СРО судебных экспертиз», согласно которой для рецензирования необходимо
привлекать как минимум 2 специалистов разных специальностей: специалиста в
данном виде экспертизы и юриста, который оценит представленное на анализ
исследование на соблюдение НПА и процессуального законодательства.

Отвечаю. Замечание о несоответствии рецензии методике рецензирования,
разработанной НП «СРО судебных экспертиз» не обосновано, так как эти рекомендации
написаны для внутреннего пользования этой негосударственной организации. По
сути, это корпоративные инструкции, которые разработаны для сотрудников внутри своей
организации. Это не нормативный документ, не ГОСТ.
Сами авторы этих методических
рекомендаций отмечают, что процесс написания рецензий (выполнения
мета-экспертиз) на сегодняшний день в законодательстве не регламентирован.
Упомянутые рекомендации не утверждены Минюстом РФ, Минздравом РФ и не
распространяются ни на кого, кроме сотрудников НП «СРО судебных экспертиз».
Поэтому ссылка следователя на этот документ абсолютно не обоснована.