Конституция РФ защищает неприкосновенность жилища, но, тем не менее, из этого правила есть ряд исключений — когда собственник обязан предоставить доступ в свое жилье для проверки.

Представлю вашему вниманию несколько свежих примеров из судебной практики, которые показывают, кому собственник не вправе отказать в этом вопросе.

В прошлом году Минэкономразвития выпустило свои разъяснения о том, что органы жилищного надзора сейчас не имеют права осматривать жилые помещения граждан, т. к. закон о госконтроле (от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ) запрещает такие осмотры в ходе проверок (письмо от 23.03.2022 № ОГ-Д24-1977).

Однако судебная практика показывает совершенно иную картину: иски жилинспекций к собственникам квартир о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворяют.

При этом суды отмечают, что обязанность собственника допустить инспектора для проверки прямо следует из положений ЖК РФ о государственном жилищном надзоре, который осуществляется в форме инспекционного визита при наличии сведений об угрозе причинения вреда или ущерба гражданам (ст.ст. 13, 17, 20, 30 ЖК РФ).

В некоторых регионах суды требуют дополнительное согласование осмотра жилого помещения с органами прокуратуры (например, Пермский краевой суд, дело № 33а-234/2023).

Собственница квартиры отказалась впустить инспектора ветконтроля, который намеревался провести проверку по факту поступивших от соседей жалоб на предмет нарушения правил содержания собак в жилом помещении.

В результате ей выписали штраф на 500 рублей по ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности контрольного органа. Она обжаловала это постановление в суде, но все инстанции (вплоть до Верховного суда РФ) согласились с тем, что собственница обязана была впустить в квартиру проверяющего на основании Закона об ответственном обращении с животными от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ (ВС РФ, постановление № 83-АД23-6-К1).

В суд обратилось ТСЖ с иском обязать собственницу квартиры предоставить жилье для осмотра общедомовых коммуникаций и снятия контрольных показаний счетчиков воды и электричества.

Как следовало из пояснений представителя ТСЖ, у них были основания подозревать, что ответчик несанкционированно подключается к электричеству, а в коммуникациях есть протечки, т. к. соседи жалуются на периодическое затопление. Однако собственница неоднократно отказывалась предоставить доступ в квартиру в согласованное время.

Этот спор прошел три инстанции — и везде суды признали, что собственница в данном случае не права. Закон требует, чтобы общее имущество содержалось в состоянии, обеспечивающем права и интересы собственников помещений дома.

Поэтому управляющие организации обязаны периодически осматривать общедомовое имущество и своевременно предотвращать угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

И их право требовать допуска в помещение не зависит от конкретных обстоятельств, а основано в т.ч. на необходимости профилактики возможных нарушений прав граждан в будущем (как самого потребителя, так и соседей). Требования ТСЖ были удовлетворены полностью (Шестой КСОЮ, дело № 8Г-13440/2023).