«Посоветуйте хорошего психолога»

Вопрос, который не редко задают люди, которые озадачились подбором специалиста для себя или своих близких.

Откликнувшиеся советуют много и разных, но чаще своего. Своего психолога или коллегу. И хорошо если всё сложится удачно.

Но так бывает не всегда. Иногда психолог оказывается совсем не хороший. И человек ищет дальше, порой так увлекаясь, что перебирает с десяток специалистов, пока окончательно не разочаруется в отрасли.

Почему так происходит?

Мне кажется, потому что про хорошего психолога написано очень много трудов, художественных и не очень. И что характерно, чаще других об этом пишут сами психологи, что в поисках себя😊.

Шутка. Наверное.

В целом, если все описания собрать, то получается по истине монстр Франкенштейна.

Хороший психолог он какой?

- стерильный по реакции,

- надежный по контакту,

- приятный во всех отношениях по содержанию,

- достаточный по применению специалист сокровенного профиля,

- всегда надежно защитит внутренний мир клиента от внешних угроз, нежелательных переживаний, расстройств, отличий и даже от самого себя.

А отдельные персонажи, за счет индивидуальных выпуклостей собственной личности (которые, конечно же, не привлекают к работе) даже способны добавить острых ощущений и радостей в жизнь клиента, чем гарантируют неотвратимое счастье последнему.

Разумеется, действует такой специалист по призванию…

…и не существует.

Ну правда, как может быть иначе?

Есть идея, что психолог служит образцом и чуть ли не примером для клиента.

Он должен быть:

- здоров,

- румян,

- обеспечен,

- самых честных правил,

- широких взглядов,

- знает, как вас классифицировать и поправить, т.е. знает, как правильно вам жить вашу жизнь,

- готов поддержать в трудную минуту с полным принятием.

При этом получается, что психолог должен быть абсолютно аморален. Иначе как рассчитывать на принятие, отсутствие осуждения и т.д.? Что тогда делать с самыми честными правилами, которых он должен придерживаться?

Быть аморальным это, на минуточку, сомневаться в фундаментальных вопросах, иначе как допускать любые гипотезы? А без них сложно рассчитывать на широту взглядов. Но раз человек постоянно сомневается в фундаментальных вопросах, он вообще-то находится в кризисе и похоже затяжном. О каком тогда здоровье специалиста здесь может идти речь? Получается надо быть ненормальным чтобы находится в этом состоянии регулярно и по своей воле. Или правила, нормы и морали не те?

Гипотетичность и аморальность требуют слабоумия и отваги с одной стороны, и высокого интеллекта и низкой тревожности с другой.Хорошо, когда психолог понимает, что происходит с клиентом, чем может ему помочь, при этом не додумывает за клиента и не старается его исправить под чьи-либо нормы, например заказчика.

Быть может даже наоборот - плохо, когда психолог знает, что происходит и как вас исправить. Ведь тогда запрос клиента - «У меня жена и любовница, я не знаю, как жить дальше», может быть додуман и интерпретирован в - «Вам нужно сделать выбор. Я приведу вас к традиционным ценностям», а страдающая душа не этого хотела. Клиент, например мог не знать, как сохранить и те и другие отношения, ведь ему так хорошо в них, а психолог его исправляет. Получается записывать вас в какую-то категорию и непременно исправлять не его работа. Может это дела психиатрии, хирургии, сотрудников ФСИНа, религиозных деятелей и т.д., они правда могут лучше знать, как вам жить, но это точно не работа психолога.

Готовность поддержать в трудную минуту тоже штука не однозначная. Когда дела касаются кризисных ситуаций это, бесспорно и необходимо. В таких ситуация психолог не редко мимикрирует под интерьер и просто голос рядом или наоборот становиться несокрушимым маяком, что дарит свет. Но в остальных случаях он задаётся вопросом «а что я поддерживаю?» Так-то психологи не киты, что держат Землю и не Атланты, что держат небосвод. Они в целом могут помочь и уронить.

Быть внимательным к потребностям психолог может, но к каким? Что если правда, бывает нужно ненароком намекнуть на собственное отношение к происходящему, чтобы человек не жил в мире иллюзий? Сообщить клиенту, что он фигню делает. Или лучше поддерживать его страдания?

Так много вопросов, так мало ответов.

Живые люди плохо вписываются в догмы, что описаны в пыльных фолиантах и ветхих свитках. И отчего-то сильно протестуют, когда их пытаются обстругать под описанные догмы. Возможно поэтому приходиться долго разбираться, а что же хочет человек и с чем нужна помощь.

На что тогда ориентироваться? На формальные признаки?

Так и с ними не легче.

Диплом? Он должен быть. Какой и какого заведения - не показатель. Про образование писал ранее тут. Он спасёт от шарлатана, не более.

Метод, в котором работает специалист? Возможно. Но вы не обязаны в них разбираться.Пожалуй, тут рекомендация одна – хорошо, чтобы метод не был научно противоречивым. Научно доказанным быть тоже не обязан, но точно не противоречивым. Хорошо если владеет методом в совершенстве. Очень хорошо если несколькими.

Цена? Да в целом тоже не гарант. Важнее чтобы она была доступна, прозрачна и понятна для вас.

Речь? Тут хорошо, чтобы вы друг друга хотя бы понимали и на этом, пожалуй, всё.

Часы личной терапии и супервизии? Так вы никогда о них не узнаете, а если и узнаете, то не проверите, а если узнаете, проверите, то не узнаете об их эффекте.

Не густо получилось.

И даже весь этот список не позволит выбрать наверняка хорошего специалиста. Бывает так, что хороший именно для вас специалист, ещё даже не родился.

На что же опираться?

Предлагаю свой секретный секрет секретного ингредиент - контакт, этика и эстетика.

Если они есть, высок шанс что работа выстроиться хорошо.

Если вас что-то удивляет, не понятно, не нравится – спросите об этом. И по ответам вы поймёте, ок вам или нет. Ответ вам кстати может не понравится, но вот значимость ответа и его ценность в этих отношениях вполне подскажет по пути вам или нет.

Быть может «хороший психолог» это тот, кто смог договориться с вами, что он для вас хороший психолог?