О наболевшем или про образование психолога.

Регулярно наблюдаю рассуждения об образовании психолога которые сводятся к холивару «бумажка о высшем мед образовании» vs «бумажка о переподготовке» Кто круче?

Профессиональное сообщество зачастую становится источникам этически спорных ситуаций. Особенно когда пытается влиять на отрасль. Например, уже несколько лет пытаются продвинуть законодательно идею что психолог не может заниматься психотерапевтической практикой. Что психотерапевтом может быть только сертифицированный врач-психиатр, и это в целом логично. И это регулярно вызывает дискуссии в этом самом сообществе. Часто приводят в пример западных коллег и рассказывают, как это должно быть реализовано у нас. Конечно, со своей изюминкой.

Психологи не медики, лекарств не назначают, в физиологии не шарят, подготовка у них ужасная и только человек в белом халате прошедший все круги ада профессиональной подготовки и бюрократии, сертифицировавшись может быть допущен к телу клиента-пациента. Звучит вроде бы логично.

Психологи трясут пачкой корочек о повышении квалификаций и возмущаются что психиатры не умеют общаться с людьми и ничего не шарят в современной психологии, и что они могут лишь «для мяса» выписать таблеток при необходимости. Что тоже вроде бы логично.

Но тряски трясками, а что на практике? А практика удивляет и лично мне не очень-то понятна. Как водится она с изюминкой. Уже:)

Зачастую, когда врач-психиатр становится врачом-психотерапевтом, он резко перестаёт назначать лекарства и направляет клиентов к коллегам психиатрам на осмотр и за рецептом.

Аналогично не понятно почему психиатры не используют психотерапию. Не все конечно, но тенденция ярко выраженная и прослеживается. Тогда в чём смысл?

Попытки урегулировать психологов можно понять, в тех же госучреждениях ты не можешь получить должность врача психотерапевта, если ты не имеешь соответствующей подготовки и аккредитации. Но даже при уже имеющейся, достаточно бюрократичной системе лицензирования и аккредитации, не совсем понятно, что это даёт и кому?

Не менее забавно выглядят ситуации, когда психотерапией может заниматься только сертифицированный аккредитованный врач-психотерапевт с медицинским образованием, а психокоррекцией могут заниматься психологи уровня переподготовки. И не понятно какая между ними разница.

Для наглядности пример: если я имею высшее мед образование, я могу пройти переподготовку по сексологии и получить квалификацию «врач-сексолог».

Если у меня есть диплом психолога, но высшее образование не медицинское, тогда я получу диплом о переподготовке с правом заниматься «психологической коррекцией в сексуальной сфере.»

И это могут быть программы в одном учебном заведении, с абсолютно идентичным содержанием дисциплин, объёмом часов и теми же преподавателями. Мэджик.

Фактически мы получаем равную подготовку, но разный юридический статус.

Именно поэтому я не поддерживаю идеи коллег что какая-то бумага делает специалист Х лучше специалиста Y. Что диплом от заведения с буквами ХХХ в названии лучше диплома YYY. Что приписка «врач» как-то обезопасит клиента, его родственников, коллег, общество и проф сообщество от чего угодно.

В таких баталиях копья ломают даже те кто в профессии, что же делать простым клиентам?

Моё мнение, каким должно быть образование психолога достаточно простое. Оно должно быть. Хорошо бы, чтобы оно было высшее. Любое. Для широты кругозора и общего развития.

Обязательно должен быть диплом о присвоении квалификации «Психолог». Любой, где присвоена квалификация психолога.

Ещё раз. Не курсы повышения квалификации, не сертификат об участии в конференции по основам «какие-то буквы»-терапии, не справка от мамы что он прослушал 2 часа лекций на YouTube, а диплом с присвоением квалификации.

Только диплом даёт право заниматься деятельностью. Высшее там образование или переподготовка не суть важно.

Очень хорошо, если в документах фигурировал курс/модуль о повышения квалификации «психиатрия для психологов», дабы специалист мог отличить норму от не нормы.

Хорошо, когда специалист освоил какой-то (любой признанный) подход/методИ, собственно, всё.

Диплома кстати может и не быть, но только в одном случае – человек проходит обучение и начал практику под присмотром старшего коллеги/наставника/супервизора. Так часто поступают ученики на старших курсах. При вопросе клиента о документах, тот обязан сообщить об этом. Клиент вправе пригласить супервизора в работу.

Помните, чаще всего проблемы начинаются не когда нет какой-то бумажки, а когда специалист работает в отрыве от профессионального сообщества.

За этим на сегодня всё.