Я как научный руководитель принимаю дипломные работы с ИИ. Потому что получить годный результат от ИИ — это надо сильно разбираться в вопросе. Так что хороший результат от ИИ = показатель грамотности специалиста. Но ок — со специалистом все понятно. Что делать при оценке компетенций руководителя?

Вот он создает приказ в чате — хотя должен сам. Вот отработал 1-to-1 в ИИ-диалоге — хотя ИИ не сотрудник, это же робот. Вот разработал стратегическую карту на следующий год — хотя он же для того и есть, чтобы стратегией заниматься. Вот он написал статью для развития своего бренда с помощью нейросети — хотя должен же свою экспертизу показать, так все могут.

И что? Что в этом такого? Почему мы вдруг решили стыдить руководителей за использование помощников в таких вопросах? Почему мы обучаем лишь управлению личным расписанием и помощи в рутинной работе? А как насчет трудоемкой и интеллектуальной? Там в ИИ есть слово интеллект, кстати. Совпадение?)
 
Экспертиза руководителя — это не умение делать всё самому. Это умение получать результат. Любым доступным способом. В том числе — с помощью ИИ. Если руководитель умеет делать что-то сам — он может делать это в ИИ. Потому что суть не в том, чтобы мучиться, а в том, чтобы высвободить свой ресурс для чего-то более приятного и важного.

Мы привыкли оценивать компетенции по тому, что человек делает руками и своей головой. А если он сделал это с помощью ИИ — значит, не умеет? Или всё-таки умеет, но выбрал другой способ? Если результат годный — значит, умеет. А как он его получил — руками или с помощью ИИ — это вопрос эффективности, а не компетенции.

Руководитель может делать всё, что умеет сам — в ИИ. Например:
1️⃣ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ (ВЕСЬ ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ)
🕊️ Инициация: сгенерировать устав, определить стейкхолдеров, оценить риски
🕊️ Планирование: составить WBS, распределить ресурсы, построить график
🕊️ Реализация: отслеживать статусы, выявлять отклонения, предлагать корректировки
🕊️ Завершение: подготовить итоговый отчёт, провести постмортем

2️⃣ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ
🕊️ Сгенерировать список рисков по типовым категориям
🕊️ Оценить вероятность и влияние на основе исторических данных
🕊️ Предложить меры реагирования
🕊️ Отслеживать триггеры и предупреждать о наступлении риска
 
3️⃣ УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ
🕊️ Проанализировать, как изменение повлияет на процессы, людей, сроки
🕊️ Предложить план коммуникации
🕊️ Сгенерировать обучающие материалы
🕊️ Собрать обратную связь и выявить сопротивление
 
4️⃣ КОУЧИНГ
🕊️ Подготовить вопросы для 1-to-1
🕊️ Проанализировать ответы сотрудника и выявить паттерны
🕊️ Предложить темы для развития
🕊️ Сгенерировать план развития
 
5️⃣ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОГО БРЕНДА ЧЕРЕЗ СОЗДАНИЕ ЭКСПЕРТНОГО КОНТЕНТА
🕊️ Структурировать мысли, наговоренные потоком
🕊️ Превратить голосовые заметки в статью
🕊️ Подготовить пост для соцсетей
🕊️ Отредактировать текст и улучшить формулировки

Если руководитель нормально использует ИИ - это значит, что он:
✅ Умеет делегировать
✅ Умеет использовать инструменты
✅ Умеет получать результат
✅ Умеет высвобождать ресурс для главного

Вы, конечно, можете сказать:
🧠 вот в наше время
🧠 из-за ИИ мы деградируем
🧠 совсем обленились - теперь не надо думать
Но фишка в том, что:

🧠 вот в наше время - да мы и мечтать не могли, что сможем делать такой объём работы, какой реализуем сегодня, что будем так лихо управлять жирными данными. Радуемся и наслаждаемся, наконец-то настало время, когда можно найти время книгу почитать, не так ли?)
🧠 из-за ИИ мы деградируем - но ведь мы начали делать это задолго до. Вспомните тот самый момент, когда вы начали откладывать на потом обучение, книгу, рефлексию. Всё началось тогда. ИИ может помочь нам интеллектуально адаптироваться к текущим потребностям среды в нас.
🧠 совсем обленились - теперь не надо думать - в целом кто сказал, что надо напрягаться. Не помню, чтобы где-то были прописаны правила управления - не страдал - не босс? Не упарываешься - не сильно и занят, значит не так уж и сложна и ценна твоя работа?

Блин, сегодня можно кайфовать от управления. Почему бы и нет.