Если вы думаете, что люди иногда не понимают причинно-следственную связь, тогда я вам помогу подумать еще правильнее. Они почти никогда не могут вникнуть в причинно-следственную связь реальную, но видят ее там, где ее никогда и не было. И на основе этого могут с кем-то или вами строить диалог и вообще любые отношения. В итоге все получатся так себе, или вообще ничего не получается.

Начну сухо и просто. Некоторые исследования показали, что 90% людей – подражатели, а 10% - инициаторы. Таким образом, 90% людей делают то, что делают 10%, но они не понимают, что те делают, зачем и почему. При том не видят всего цикла действий, а вырывают какую-то часть, которую смогли увидеть, и ее пытаются использовать там, где надо и не надо.

И вот вы разговариваете с каким-то человеком, логично и обоснованно говорите ему что-то, а там непонятная реакция, упертость нерациональная. У вас начинается вражда. Вы уже себе надумали там всякие причины, а человек так просто упирается потому, что может он видел, как его же начальник уперся в какой-то беседе с кем-то. Понимаете, у начальника там своя ситуация, а этот человек отрывок поведения начальника притянул в ваше общение? Вы, возможно, думаете, что вы чего-то не понимаете, а на самом деле там вот такая ситуация в голове. Это как в карго-культе, когда племя из соломы и веток, дерева сделало что-то такое, что было у американских солдат. Вроде и самолет, и винтовки есть, и рации, и каски, маршируют даже. С деревянными, кокосовыми, из растений. Вот так и тот ваш собеседник с виду показывает понимание, разумность, а на самом деле у него демонстрация чьего-то поведения, свой индивидуальный карго-культ. 

Читал недавно, что в США дикторы, которые рассказывают прогноз погоды, постоянно получают угрозы. Нет, не за то, что они часто врут, как и наши, а за то, что те, кто угрожает, считают, что те наслали на них какую-то непогоду.

Одна бабуля побила ведущего зонтом за то, что тот, по ее мнению, наслал дождь и грязь, соответственно, что ее и вымазало. Он, по ее мнению, причина того, что ее башмаки и еще что-то вымазаны грязью непогоды. Сообщил бы он по телевизору, что будет тепло и солнечно, сухо, то и дождя не было бы, по ее мнению.

Можно подумать, что это старуха и у нее давно старческий маразм. Да как бы не так! Один ведущий решил зайти в паб попить пива и его встретил деревенский здоровяк, который начал угрожать физической расправой за то, что торнадо, который ведущий якобы наслал на его ранчо, все поломал. Ведущий не растерялся и ответил, что если тот не прекратит свои агрессивные выходки, то призовет более мощное торнадо, которое здоровяка лишит всего. И здоровяк заткнулся.

А в медицине как дела? Врачи авторитетны. Американские еще более авторитетны. Недавно я вычитал, что причиной 40% гибели людей в США ежегодно являются не дорожные катастрофы, а ошибки при оказании первой медицинской помощи. Почему? Скорее всего потому, что какой-то авторитет что-то там написал, постановил и установил, и остальные следуют, не задумываясь, тому, что он написал, постановил, установил относительно оказания первой медицинской помощи.

У меня есть и свои примеры. Я как-то решил выложить свои исследования относительно того, как и откуда на самом деле появилась дианетика и саентология и вообще так называемая церковь саентологии. Но я понимал, с кем я иметь буду дело. Намерения мои были ясные – показать людям, которые во все это попали, что им нет необходимости кому-то поклоняться, а использовать то полезное, что там есть, можно бес спросу, так как это не собственность тех структур. Но я понимал, с чем могу столкнуться и решил не свои исследования выставить, а другого человека, чья история с моей в чем-то сильно схожа. Ему также пришлось в свое время отбиваться от церкви саентологии, когда он там стал задавать справедливые вопросы.

Он написал книгу «Корни саентологии». И я по ней сделал серию из 13 видео, показывая съемку самого текста с его сайта и давая перевод. И добавил немного своих комментариев из своего опыта работы и просто взаимодействия с теми структурами.

Вот вроде как все – я показал историю, которую рассказал другой человек. Но нет, некоторые комментаторы просто стали мне в упрек говорить, что я все вру. Если уж и кто врет, то автор той книги, перевод которой и изображения я давал на YouTube. Нет, я все это выдумал, по мнению тех людей. Я и ссылки на его сайт с той книгой и ее главами давал. Нет, это я все вру, по мнению некоторых. Даже если бы я им очную ставку с автором сделали он подтвердил, что он все написал и что то его сайт, те люди все равно говорили бы, что наврал все я. И они мне ложь вменяли в вину не в отношении моих комментариев, а именно в отношении того, что было написано не в моей, а в чужой книге.

Я показывал символы, которые были взяты в саентологию Рона Хаббарда, показывал книгу по саентологии, под авторством Аннасиуса Норденхольца, немецкую 1934 года, только через 20 лет после ее выхода Хаббард выпустил материал с названием «саентология». Нет, Норденхольц украл название у Хаббарда, даже если он и использовал это название за 20 лет до Хаббарда. Вот такие мне упреки давали. Показал раздел «саентология» в книге «Универсология» 19-го века, когда Хаббарда еще и не было. Нет, я вру, то они все у Хаббарда украли.

У вас такое же может быть с людьми. Но вы можете подумать, что с вами не то что-то. Но присмотревшись вы можете увидеть, что с вами все в порядке, это там непонятно что. Вы показываете факты, а на них не хотят обращать внимание, там какие-то иные идеи.

Добавьте к этому еще и то, что многие опираются на мнения авторитетов (вернемся к ним опять), даже если там полный бардак, если авторитет несет чушь. Это снимает ответственность с людей – во всем виноват авторитет (командир и так далее), если что. Теперь понимаете, почему саентологи (не все, но многие) не захотели глянуть фактам в лицо, что Хаббард не основал саентологию и так далее? Если его убрать, то они теперь сами за себя и свои поступки должны отвечать. Церковь виновата или еще кто-то – для них хорошо – это этот авторитет все нагадил. Но Хаббард молодец. Ты им рассказываешь, что он не белый и пушистый, как они говорят, они не верят, так как им авторитет какой-то сказал, что он белый и пушистый. Если они поймут все так, как есть, отвергнут авторитет Хаббарда, им придется отвечать за самих себя и свои поступки. А они не всегда хорошо себя вели.

Теперь мы понимаем, почему люди копируют поведение 10%, которые инициаторы. Это авторитеты. Они их копируют и когда ты спрашиваешь, что за дичь они делают, те, не моргая глазом говорят, что их авторитеты так же делают. Или они им сказали так делать. Ты говоришь, что это не отменяет их личных действий и последствий их, те отмахиваются, отговариваются, стараясь исказить реальность. А вы подходите к такому сумасшествию с точки зрения логики, рационализма, а правильный подход должен быть как у психиатра.

И таких примеров и я вам, и вы мне можете рассказать немало. Но вот что я могу предложить, чтобы вы поглубже, но без занудства, поняли, как понимать, перед вами представитель 10% или 90%, способный воспринимать факты или нет, или что там в голове за «пластинка играет» у него – это прочитать мою книгу-записки «Логические куплеты». Там много чего простого, но мощного, что дает возможность достаточно быстро оценивать людей и сложившиеся ситуации. Стоит она не дорого, и она есть вот ТУТ.